Reprise du message précédent :
Bonjour a tout les possesseurs de WB500.
Je suis tres tenté par cet APN au rapport qualité/prix qui me semble bon.
Par contre les tests et certains avis semblent dire que la qualité d'image n'est pas optimale (notament par rapport au TZ7 de pana).
Pouvez vous me dire ce qu'il en ait en sachant que mon appareil actuel est un vieux Canon A60 (2mp) et que je ne regarde les photo que sur ecran (pc, télé)
Merci d'avance.
Olivier de Toulouse

et ben n'ayant pas de A60 je ne peux pas te répondre

le TZ7 place la barre très très haut, il domine tous les tests. D'où le prix du TZ7.
Par contre personne n'a su dire du TZ5 ou du WB lequel était le mieux.
 
rapport à un  2Mp, ça sera meilleur, même si les photosites sont plus tassés, la technique a amélioré chaque photosite. Et de plus, rien ne t'e^p^che de ne pas utiliser la taille maximale de sortie des photos.

Bon, possédant un tz7 et orientant ma copine vers un wb500 (budget plus limité que moi) vu que son canon a620 a décédé subitement du jour au lendemain (objectif qui ne sort plus, erreur e18 j'ai tout démonté jusqu'à l'objectif mais rien pu faire, paix à son âme), je vous ferai la comparaison.
 
De ce que je peux en dire par mes lectures et le visionnage de photos du wb500, c'est qu'il a malgré tout des qualités bien à lui en comparaison au tz7:
 
- réglages plus poussés (saleté de mode iA inutilisable sur le tz7...) du traitement de l'image et mode manuel
 
- mode autoportait qui bip quand les visages sont centrés, bien pratique (meme si l'on regrette l'écran orientable de l'a620...)
 
- déclenchement par sourire, détection des clignements d'oeil et prise automatique d'une nouvelle photo dans ce cas --> petits gadgets qui font bien plaisirs
 
- réglages plus accessibles (levier pour l'expo) et molette des modes plus complète et judicieuse
 
- pour ce qui est de la qualité des photos, certes le traitement est visible à 100%, mais elles restent très belles et colorés (et on peu configurer le contraste, les couleurs et la netteté comme on veut!)
 
- retouches des photos directement sur l'appareil, bien utile parfois
 
- pour ce qui est du bruit, personnellement à comparer avec le tz7 si ce dernier gagne de 80 à 400 iso, le wb500 a pour lui des modes 800 et 1600iso utilisables à mon sens, à savoir que les photos produites sont "regardables" (plus de piqué sur le tz7, mais beaucoup trop de bruit!)
 
- dernier atout et non le moindre: le prix!!! moins de 200€ le wb500, 330€ le tz7.
 
Pour ceux qui comparent avec le tz5, y'a pas trop à chercher car le samsung est cette fois globalement meilleur.
 
Je reprécise que j'ai un tz7 que j'apprécie vraiment même si je regrette certains choix incompréhensible (mode 16/9 limité à 2Mpix en mode iA, image obligatoire en qualité max soir ~8Mo/photo en mode iA, réglage des couleurs uniquement actif en mode P...). J'ai choisi celui car n'étant pas limité en budget, j'ai pas eu à chercher de compromis.
 
D'un autre côté, ceux qui disent que la qualité photo du wb500 est à chier, regardez les photos de votre APN compact d'il y a 1 ou 2 an et on va rire! D'autant que la moitié des gens qui choisissent le tz7 jugé meilleur seraient incapable de distinguer la différence si on leur montrait une photo de chacun...
 
En tout cas, je vous ferai un petit compte rendu quand j'aurais pu avoir les 2 en mains, même si je sais qu'ils seront complémentaires par certains côté et que les 2 feront de belles photos quoi qu'il en soit.

ton avis sur leTZ7 et le WB 500 m'interesse car j hesite moi meme entre les deux appareils ... J'ai hate d'ensavoir plus

j'ai comparé mes clichés TZ3/5/7 au WB500 ( "1/2 HS": mon WB550 a disparu dans le "service" KIALA ) et la chose qui me sautait au visage, c'est les abérations chromatiques et le vignettage en grand angle du Samsung, que je n'avais pas sur le TZ3/5/7 ( certaienement une meilleur optique )
 

a moins d'avoir un mauvais TZ, son traitement du bruit est "normalement" meilleur

les aberration chromatique et distortions sont corrigées par le moteur venus des panasonic. Même avec un controle de fabrication par Leica, on ne sait pas produire un zoom 12x parfait à ce prix là.

 
Meilleur en termes de labo surement, après à l'oeil les photos 800 et 1600 iso du tz7 sont degeulasses et inutilisables sans grosses retouches, alors que celles du wb500 sont peut être moins détaillées, mais plus regardables à ces iso là.
 
 
Comme dit avant, les aberations chromatiques sont corrigées en soft par le chip du pana, d'ailleurs ca ce voit au lieu de franges viollettes elles sont de la couleur adjacente, mais la surface reste un poil opaque au niveau de la frange. Pour le vignettage ca doit être pareil, d'autant que sur les photos que j'ai vu du samsung ca ne m'a pas choqué.
 
 
Après c'est comme tout ce que j'ai dit, le tz7 est meilleur de par les tests labo, mais se faire sa propre idée en regardant les images est pas mal aussi car des fois malgré ce qu'en disent les labo (notamment pour ce qui est du bruit à haut iso) je préfère parfois les photos du samsung, lors de prises de vue identiques.

tu devais avoir un soucis alors, parceque au contraire d'après les tests il est très bon à ce niveau.

Non aucun soucis puisque je maintiens mon avis en regardant justement les photos de ces tests...
 
Regarder les détails à 100% pour comparer est une choses, regarder l'image dans son ensemble à taille normale change aussi la donne.
 
D'autant que c'est justement le "d'après les tests" que je critique ici, la qualité "labo" est une chose, le ressentiment visuel en est une autre...

perso, j'ai vu que suivant l'APN, la montée en iso donnait des résultats bizarres. quand l'image est parsemmée de pixels jaunes, ça fait toujours cra cra.

en tout cas j'en ai largement plus sur mon Canon S5IS que sur le WB500

De toute façon avec des capteurs 1/2.3 (TZ7 et WB500) on ne doit pas s'attendre à des miracles... le TZ7 fait des photos aussi "moyenne" que le WB500, il ne faut pas se faire d'illusion.
Si vous voulez réellement et concrètement gagner en qualité, il n'y a pas 36 solutions du coté des compacts : capteurs 1/1.6 sinon prenez un Reflex...
Comparer des appareils avec des capteurs aussi petits relève franchement du ridicule... les différences sont infimes ! A ce niveau, le choix se fait surtout par rapport aux caractéristiques (vidéo HD, angle, zoom, ouverture etc...) mais surtout au prix et sur ces points il n'y a pas photo le WB500 "évacue" le TZ7.
 
A ce sujet Fuji va sortir le F70EXR, compact équivalent mais avec un capteur un peu plus gros (1/2), on va bien voir ce qu'il donne (ce sera certainement mieux que le TZ7/WB500) mais il ne gère pas la vidéo HD : http://www.lesnumeriques.com/news_id-9851.html
 
Edit :
Quelques photos d'hier : Les voiles de la mariée et Cascades des anglais (Corse : Bocognano, Vizavona)

Bonjour,
 
Je recherche un appareil compact faisant à la fois des photos et des vidéos correctes. Ce serait le complément "baroudeur" d'un bridge Fuji S6500, à la qualité photo satisfaisante, mais encombrant et produisant des fichiers vidéo également encombrants (MJPEG). Je souhaiterais notamment filmer des conférences, ce qui nécessite une bonne durée d'enregistrement (et une bonne autonomie).
Le Panasonic TZ7 semblait très intéressant, mais ne comporte aucun mode manuel et la durée des séquences vidéo est limitée à 15min. Le Samsung WB500 pallie ces deux inconvénients (durée maxi 29 min., c'est déjà plus confortable), mais les photos semblent brouillonnes visionnées à 100%. Est-ce franchement prononcé, par rapport aux meilleurs compacts actuels, ou est-ce supportable ?
Sinon, on trouve désormais le Sanyo Xacti HD700 autour de 200E (voire moins en occasion), soit au même prix que le Samsung WB500. Qu'en est-il de la qualité des vidéos (1280x720) et photos produites (7MP) par ces appareils, comparée à celle d'appareils photo récents ? Vaudrait-il mieux un HD700 comme appareil photo d'appoint, ou un WB500 comme camescope d'appoint ?
 

Hello les HFriens,
 
j'avais posté il y a quelques temps sur le topic des compacts/ultracompacts pour me trouver un petit appareil et mon choix c'était porté vers un Ricoh R8/R10. Puis je n'ai pas pris le temps de l'acheter, et je tombe sur le WB500 à 200 euros, je me dis que je pourrais faire un effort sur le prix, car le TZ7 est vraiment trop cher pour moi.
 
Mais je me demandais, qu'en est-il du mode macro? Ca me séduisait assez sur le Caplio R8/R10.
 
Quelqu'un peut m'en dire plus sur le mode macro?
 
 
Merci d'avance,  
 
amicalement, Martin :-)

salut à vous,  
 
le mode macro est correct pour ce type de compact, tu sais te rapprocher
pour coller l'objectif sur ton sujet ou zoomer en mode macro, j'en posterai quelques unes cet après-midi,
 
par contre, pour ceux qui comme moi on encore un ancien PC (P4)
faut s'accrocher pour la conversion et le traitement des videos, je ne pensais pas que mon PC serait largué à ce point dans le genre 2 minutes de videos traitées sous sony Vegas prennent 40 minutes, gloups
je n'arrive même pas à lire les videos correctement en sortie de l'APN, faut que je les convertisse à un débit moins important,
donc je pense que dans quelques semaines un changement de PC s'imposera pour traiter correctement les videos.
 
sinon très chouette petit joujou je l'ai reçu hier et en suis très content

Salut Gregdemons, merci pour les infos, j'attend tes photos avec impatience !
 
Edit: très chouette photos sur ton blog  

merci Alic, voici quelques prises toutes fraiches, j'ai un peu de mal avec le mode macro lol plus l'habitude de regarder dans un écran pour tirer, mais je suis surpris par la qualité des photos qui sort de ce très bon petit compact  
 
faut que je m'entraîne, j'en posterai d'autres très bientôt
 
A+
 
1

 
2

 
3

 
4

 
5

 
6

 
7

 
8

 
9

 
10

 
11

 
12

 
13

 
14

 
15

 
16

Coucou, hé bien, c'est très chouette, ça me va bien, je crois que je vais craquer pour ce modèle alors, le TZ7 est définitivement au dessus de mes moyens !
 
Merci Greg!
 
Amicalement, Martin

 
tu le regretteras pas, honnêtement, le tz7 ne vaut pas 130 euros en plus, avec le wb500 tu as également quelques modes pseudo-manuels qui
te permettes d'être plus créatif que le mode non-débrayable du tz7 (Ai), perso je suis fan de la molette avant qui permet de compenser l'exposition  
directement sans devoir se prendre la tête dans les menus, on voit que samsung fait des reflex aussi
 
Greg

bravopour les pics c pas donne a tout le monde de faire des pics comme ca...
wb500 on le trouve a combien o  minimum?

Salut toto, ici il est à 198 euros fdpout :
 
http://www.digixo.com/photo/appare [...] &xtor=AL-2
 
Je t'ai mp Greg pour une tite question qui n'a pas vraiment à voire avec le WB500!

CrowFix> Oulà désolé à la relecture on s'est mal compris ! ^^
 
Je parlais du bruit mieux géré à haut iso sur le wb500, et toi de l'abscence d'abérattions chromatiques (je n'en ai pas vu non plus, sur le tz comme sur le samsung par ailleurs) ;-)

Quelqu'un a des photos en intérieur avec son WB 500?
 
Martin

ok je t'ai répondu alic
je vais essayer de faire quelques photos en intérieur pour que tu vois ce que ça donne, je poste ça ce soir
 

 
 
Merci, c'est vraiment gentil  

x-post avec le topic k10d,  
j'ai fait juste une comparaison entre le wb500 et un reflex d'ancienne génération (sortie fin 2006) mais dans les conditions de lumière pénible avec un objectif peu lumineux pour le reflex (18-55 f3.5-f5.6) ça se vaut  
 
comparaison de bruit entre compact wb500 et k10d - 400 iso, même condition de lumière, jpeg direct  
 
wb500 : 1/6 F3.3 - k10d 1/3 f4.0
 

 

 
Greg

les couleurs sont elles plus fideles avec le samsung oule reflex?

 
sur le reflex mais j'étais en balance des blancs auto sur le samsung, je vais en refaire une pour m'en assurer

voilà une comparaison 400 et 800 isos balance tungstene pour les 2
 
400 iso k10d (1/5 f3.5) - wb500 (1/3 f3.3)

 

 

 
800 iso k10d (1/10 f3.5) - wb500 (1/9 f3.3)

 
ça reste correct, il y a moyen d'en tirer des photos assez éclairées et sans bruit apparent pour une impression
 
j'arrête les crops, place aux photos

Jolie travail ! merci pour cette comparaison.
Tu es dur quand même avec notre petit WB500 de le confronter à un K10D qui a un capteur 23,5mmx15,7mm   Il ne boxent pas du tout dans la même catégorie.
Mais enfin ca prouve au moins qu'il n'est pas à la rue et qu'il s'en sort même plutôt pas si mal.

mdr

 
merci
en effet, il n'est pas mal du tout, c'est ce que je voulais dire évidemment, c'est totalement différent d'un reflex
mais en terme d'utilisation aussi. ce petit wb500 est d'un rapport Q/P indéniable  

quel est le meilleur rapport Q/P entre le WB500 et le TZ7?

wb500 pour 130 euros de moins tu as quasiment les mêmes fonctionnalités
et en plus un mode débrayable sur le wb500, niveau qualité de photos et de
videos je pense qu'ils doivent être égaux

et avec le wb550 et le wb1000?

tu gagnes en écran LED plus lumineux et plus grand, en mégapixel (pas forcément intéressant pour un compact) mais tu perds en zoom (5x)
de plus il tourne autour des 350 euros, plus cher donc qu'un TZ7

labatterie se decharge t elle rapidement? si oui faut ilprevoir une batterie supplementaire ? une d origine ou une compatible?

Sur pixmania tu as celle de marque samsung pr 20e donc c'est franchement pas cher !!
 
Jvé essayé de mettre q.q photos issu aussi de mon WB500!!

la plupartdes tests opposant le tz7 au WB500  
donne le 1er supérieur au 2eme
 
q en pensez vous ?

Une photo de nuit nette et sans bavure !!  
Une autre photo de nuit raté mais avec un certain style    
Photo zoom de prés   Photo en auto avec zoom a fond
Libellule     EN mode macro j'adore celle ci    

 
 
Voilou