Reprise du message précédent :

 
Qu'est-ce qui oblige Pentax à vérifier la compatibilité, que ce soit logicielle ou mécanique, des objectifs d'une marque "concurrente" qui vend à un meilleur rapport qualité prix ?
 

Le bon-sens? Pour ne pas voir fleurir des posts sur le net qui ne rassureront pas les potentiels acheteurs?

 
rien mais c'est ballot d'exclure un grand nombre d'optique tierce, justement quand le parc optique proposé n'est pas l'argument le plus fort pour ce boitier...
Aprés vu le souci, je ne pense pas que ce soit dramatique d'utiliser les objos listés...

Surtout que c'est Pentax qui a défini les specs de la monture, donc c'était à Sigma de les suivre.

Si on prend le raisonnement inverse, alors le fabriquant d'une imprimante serait responsable de la non-compatibilité d'une cartouche tierce, qui serait surdimensionnée par rapport au modèle de référence ?

Cela dit, à quelques microns près, les concepteurs du k-1 auraient bien fait d'y penser... le 1.4/35 et le 50/500 sont parmi les objectifs les plus intéressant du marché et il est bien dommage d'en priver leur clientèle.

bah, nikon te régle pas le boitier si tu leur amènes avec un objo tamron
Il n'y a rien de choquant

ouais 'fin au pire t'as une griffe sur ton boital, y'a rien d'alarmant à priori...
si ?
"Oh zut une griffe" ... m'enfin... c'est un boital en plastique, c'est pas spécialement joli, ni sexy, ni fait pour rester "untouched"... spas un Leica, un truc à vitrine quoi, donc bon
Il n'y a  rien qui interdit, a priori, d'utiliser ces objos... à part une griffe.
Oui c'est -un peu- chiant qu'il n'ait pas checké ça avant.. mais bon...  

 
surtout que je ne suis pas sur de la justification technique de l'embonpoint de la zone qui touche...

 
Je ne parlais pas de problème d'af avec les objo de marque tierce    
 
Imagine que tu as un soucis avec ton boitier. J'ai pris l'exemple de l'af mais ça peut être autre chose. Le sav remarque la trace laissée par un objo sigma et te refuse la garantie au motif que tu as monté un objo non compatible mécaniquement    Ca serait bien le genre des sav CaNiSo ça  

rien ne les y oblige , et il y a surement eu pire chez les autres, mais ça parait tellement simple à tester que c'est étonnant que ce ne soit pas fait...au moins pour les best seller comme le 35 1.4.

yavait bien le leicameter qui rayait le beau m3

 
C'est le risque qu'on prends avec un fabricant d'objetif comme Sigma qui fait du reverse-engineering plutôt que de prendre une licence pour la monture.  
 
Tu crois que Nikon a vérifié que les changements d'AF LV au passage du D4 au D4s étaient compatible avec les objectifs Sigma? Une mise à jours du firmware pour les objectifs Sport et Art avec le dock USB était heureusememt suffisant (ou un passage au SAV pour les objectifs non compatible dock).
 
Ce qui est surtout intéressant dans le communiqué Sigma est que les 70-200/2.8 et 85/1.4 sont mentionnés comme discontinué. Est-ce Sigma nous prépare l'annonce de ces objectifs en version Sport et Art pour la Photokina?

 
Il y a un moyen facile de vérifier  
 

 
Il reste clairement très peu de place. On peut s'imaginer qu'il aurait été possible de reculer le pan de quelques microns, mais vu que c'est la partie du boîtier qui doit supporter des contrainte les plus fortes (l'effet levier de l'objectif), difficile de l'affirmer avec certitude

Sait-on au moins où se trouvent les diodes du marquage en sur-impression ?

Je suis d'accord, c'est dommage que ça n'ait pas été fait (après ça a peut être été fait mais pas communiqué ou même fait avec des objectifs qui passaient puisque ça depend des objectifs même parmis ceux qui sont touchés). Je doute que Sigma ne publie ses tolérances sur un diamètre qui était non fonctionnel donc Pentax n'avait pas les éléments pour vérifier dans tous les cas.
Ils ont aussi pu faire le test et ne pas s'en rendre compte parce que c'est pas très visible au départ.

Il y a une étape qui se fait encore bien avant ça et c'est spécifier la monture. Pour la monture K les volumes font l'objet d'une spec ouverte depuis 1975 lorsqu'elle a été introduite et ce point là n'a pas changé depuis. Sigma avait l'info, savait qu'ils n'étaient pas dans les clous. Il y avait probablement une opération qui était faite pour mieux respecter ça sur les anciennes versions qui ne sont pas affectées et qui a été abandonnée parce qu'elle a été vu comme un gaspillage (respecter une contrainte qu'aucun boitier sur le marché n'impose).
Je ne blame pas Sigma qui aurait peut être pas sorti ces objectifs en monture "pseudo K" si ils avaient à respecter la spec ou alors plus cher mais il y a un problème si ils présentent ça comme de la monture K parce que ça n'en est pas. Ils reconnaissent que le point est chez eux et vont proposer une solution, on verra ce que c'est.
Je trouve aussi que Pentax aurait pu faire gaffe car ils n'ont pas les équivalents des Sigmas en prod aujourd'hui et qu'une bonne partie de leurs utilisateurs ont de ces Sigmas mais je comprends aussi que les concepteurs puisse l'avoir mauvaise de ne pas pouvoir mettre le prisme qu'ils ont choisi parce que Sigma a pris des libertés sur les specs de la monture. Ils savaient qu'ils étaient proches puisqu'il y a déjà un usinage pour respecter le volume qui doit être dispo sur le K-1.

Après c'est beaucoup de bruit pour une rayure cosmétique mais ça m'aurait fait chier de la trouver sur mon boitier, par chance j'ai un trop vieux 120-400 (qui ne marche pas sur le K1 pour une autre raison qui n'est malheureusement pas couverte par la com de Sigma).

 
+1
 
J'ai pris du Canon pour avoir l'excellent 150-600 Tamron  si les objectifs Sigma posent problème cela fait un gros point faible pour ce K-1 ...
Je trouve surprenant que les  concepteurs de ce boitier n'ont pas pris en compte cela...
Le Bigmat et le 120-400 Sigma sont des objectifs courant pourtant...
Ce qui est surprenant aussi c'est le prix  sympa du K-1 mais les nouveaux objectifs qui eux sont tres chers...pentax  devrait sortir un 150 600mm FF a 1000€ il cartonnerait !
Enfin comparé au FF Sony A7 et sa gamme d'objectifs reduit on peu se consoler...
 

 
+1
 
J'ai pris du Canon pour avoir l'excellent 150-600 Tamron  si les objectifs Sigma posent problème cela fait un gros point faible pour ce K-1 ...
Je trouve surprenant que les  concepteurs de ce boitier n'ont pas pris en compte cela...
Le Bigmat et le 120-400 Sigma sont des objectifs courant pourtant...
Ce qui est surprenant aussi c'est le prix  sympa du K-1 mais les nouveaux objectifs qui eux sont tres chers...pentax  devrait sortir un 150 600mm FF a 1000€ il cartonnerait !
Enfin comparé au FF Sony A7 et sa gamme d'objectifs reduit on peu se consoler...
 

Tamron va nous le sortir ce fameux 150-600mm  

ö bonneuh mère, ne dit pas ça dans un topic pentaxiste ! Tu sais pas à qui tu t'adresses, ils vont te jeter à la mer derrière le vieux port si tu dis du mal du boitier qu'ils attendent depuis 20 ans ! Déjà qu'avec un boitier lambda aucune critique n'est de mise, j'ai peur pour toi mon vieux

Ne t'inquiète pas il raconte ça depuis un an sur tous les forums desquels il n'est pas encore ban. Il ne le fait plus ici.

Les critiques sont toujours bienvenues, mais le troll, en particulier quand il est ehontément mensonger, n'est pas acceptable ici comme ailleurs.

 
Relis ce ci avant de trop troller    
 

Excellent    

Même les photos de canards qui urinent sur les portières de voiture durant les nuits folles à Saint Étienne ?

enfin une photo intéressante prise avec le k1  

l'interet reste tres subjectif

En tout cas, le 120-400 frotte peut-être, mais il pique

Vol by Koo'ma, sur Flickr

Papillon by Koo'ma, sur Flickr

Et une dernière avec TC Kenko

Bateau by Koo'ma, sur Flickr

sacrés samples de canards , mouettes et autres volatiles communs ici , manque plus que des fleurs et des chats mais j'ai confiance    
 
il y'a des raw a dl quelque part ? il parrais que la dynamique est topissime notamment en pixel shift ou elle caresse les MF (645z)

on voit bien l'interet d'attendre si impatiement un 24x36 vu les images de ces dernieres pages

Que pensez vous du dernier point négatif ?  

Le dernier graphique est bien foutu ! A part ça... Ecrit par un ami de Pixel ?

Je crois tu devrais t'acheter un caméscope si tu adores tant  la vidéo,
le K-1 est en premier lieu  un reflex    

 
Si tu racontes encore des trolleries sur moi,  
alors je vais appeler Cd5    

 
il est sur qu'en candid en hyperfocale, c'est un argument decisif
le mec, il a vraiment testé ou il se branle les couilles comme le bhl de la photo ?

Les fleurs sont une exclusivité du topic M42. Leur  vitesse de déplacement est particulièrement adaptée au focus manuel.  

ceux qui, le dimanche, font l'effort d'aller digerer dans leur jardin ou d'accompagner belle maman dans le jardin public d'a coté avant que drucker ne reprenne juste le temps d'aller tester en 2 clichés l'objectif qui a bouffé leur prime trimestrielle ?

C'est là tout le problème de l'attente

Que c'est bien dommage de ne pas pouvoir filmer des canards en 4k slow motion ?

peut on avoir l'espoir de voir un portrait ?

en attendant que j`achète peu etre un jour ce k-1 j`ai  ça