Reprise du message précédent :
en attendant que j`achète peu etre un jour ce k-1 j`ai  ça    
 
http://pimg.imagesia.com/fichiers/ [...] _large.JPG

Probablement pas de ma part, je suis passablement sociopathe (ouai, ça fait plus classe que timide) et déteste photographier les gens à leur insu, donc question humain je me limite à du TTG, ce que j'ai la décence de me refuser à poster ailleurs que sur FB

c'etit juste pour voir les ^possiilites de ce capteur

Le K1 dans les mains du meilleur expert photographe donnerait quoi ?
Si c'est de l'excellent travail, alors les mecs de Pentax ont bien bossé !  

C'est pas vraiment un portrait "posé", mais c'est tout ce que j'ai jusque là...

Pentax K-1, DFA*70-200/2.8, 200mm, f/2.8, 1/160s, 12800iso

 
Passe bien on dirait le 12800 iso    

Tout à fait ! Resterait juste à voir le rendu des ombres en très faible lumière, mais cela semble excellent !

+1
 
Et sinon, un retour intéressant d'un utilisateur du D800 posté sur le forum CI :
 
 
"J'ai utilisé le K-1 avec le 24-70mm et la mise au point s'est toujours faite avec précision!  
 
Il a juste patiné sur des tableaux abstraits sans motifs, mais exactement comme mon D800 avec lequel, je devais placer un "motif" pour faire la MAP! D'une façon générale, s'il n'y a pas de motif avec une différence de couleur, la MAP n'est pas facile! Sinon, sa rapidité m'a semblé bonne tout au long du shooting! En tous cas pas plus lente ni difficile sur les portraits : 2 flous sur 200 photos, ça va! Plutôt une bonne nouvelle!
 
Donc, là-dessus il ne fait pas mieux, ni moins bien que la concurrence! Un AF fiable et précis! Et ce qu'il offre répond parfaitement à mes besoins."

j'ai exactement ce qu'il faut, un chat bien centré.

Bon les fleurs maintenant.

le challenge c'est combo canard + chat + fleurs dans le même cliché

 
Des photos de tableaux ? Ca aussi c'est d'un grand intérêt !

 
Un boitier 36Mpixels pour de la repro, c'est pas déconnant.

C'est toujours vis à vis de notre patrimoine culturel bien plus important que 999‰ de ce qui a été posté ici depuis l'ouverture du forum

Et accessoirement, une des utilités rapidement évoquée à propos du PS est précisément la numérisation de telles œuvres sans avoir à passer par un MF.

Si c'est un pro qui fait de la numérisation, pourquoi pas. Encore que la photo ne remplacera jamais la peinture.
 
Si c'est un gars qui fait des photos quand il visite un musée, je trouve ça aussi pire que les canards

Alors, c'est quoi pour toi une photo qui a de l'intérêt ?

Et toi, tu shootes quoi au juste ?
Si tu avais tout lu, tu aurais remarqué qu'il fait aussi du portrait.  

Une opinion non quantifiée avec une base de n=1, top

et sans lien vers la source.

 
Punaise, mais arrêtez de réagir au 1/4 de tour vous deux !    
Même si je ne fais pas de photos de tableaux ou de canards, ça laisse pas mal de possibilités !

N'y vois pas de l'agressivité, c'est une question

Je ne considère pas un sujet comme moins intéressant qu'un autre, même si certains ont été plus épuisés que d'autres.

Mais bon, à peu près tout a déjà été fait un zillion de fois en photo, donc on peut se blaser de tout.

 
D'où l'intérêt de citer tes sources avec un p'tit lien ça fait pas de mal, ça prend 15 secondes et ça fait plus sérieux

Quand il pleut les pentax sont de sortis normalement

Citer une source revient à rallonger la lecture, donc je ne suis pas sûr de bien comprendre.

Sérieux t'as une source pour ton quote ou pas?

Non il faut toi même aller chercher sur le forum CI à priori

http://www.chassimages.com/forum/i [...] msg5925360
 
Et merci pour la confiance qui m'est accordée
10 minutes avec mon salaire, repérage compris, vous allez douiller

C'est quoi c'te phrase ?  

http://www.chassimages.com/forum/i [...] msg5925137

C'est pas un problème de confiance, m'enfin va pas reprocher aux autres de ne pas avoir tout lu si ils ne pouvaient pas tout lire

 
Non mais en lisant le message de Zygo jusqu'au bout le gars parle ensuite de portrait.
Mais en règle général c'est bien mieux voire essentiel de citer ses sources

Je pensais qu'il s'agissait de portraits peints, moi

Ptin, c'est vendredi, l'envie d'aller troller CI me démange mais vu qu'ils demandent un extrait d'acte de naissance pour y créer un compte, ça sera sans moi

 
 
http://www.bailwardphotography.com [...] entax-k-1/
 
 
A real world review of the Pentax K-1
Un examen du monde réel du Pentax K-1
 
traduction google    

Pareil, des fois ça me démange, mais je serais tellement assassin avec le PT1 de canard que je me ferais banir en moins de 2 heures.
Et puis franchement le niveau général des posts...  

C'est vraiment le genre de post inutile,  même pas rigolo... et sans intérêt !    

Un membre de facebook à partagé une photo sur son dropbox
 
C'est juste magnifique  
 
https://www.dropbox.com/s/dn92pfzw2 [...] p.jpg?dl=0

 
L'endroit est assez genial    mais au niveau qualité photo je ne suis pas convaincu ...

par rapport à quoi ?
 
Je trouve la définition vraiment bonne, rien de vraiment cramé, rien de vraiment bouché. Serte je ne connais pas le traitement derrière ca, mais je trouve que ca en jète pas mal

 
Trop sur exposé , flare, manque de netteté...

 
Sa remarque sur le manque de consistance du déclencheur est assez pertinente, même si je n'y avais pas vraiment fait attention, maitenant ca me perturbe    
 

 
Effectivement, peut être un peu trop exposé, mais pour ce qui est du manque de netteté, j'ai du mal à te suivre. Sur mon Écran 1440p 32", les détails fourmilles même en mettant mon pif sur la dalle

Moi je ne la comprends pas, tu as un doute entre le moment où tu fais la demi-pression et le déclenchement ? Je viens d'essayer mais je n'arrive pas à trouver le problème. Il a un touché different du K5 (c'est plus fluide au moment de déclencher) mais on ne peut pas vraiment se tromper.

c'est du 1440p cette photo, comment vous pouvez juger les détails. C'est bon mais ça ne dit pas grand chose.