Reprise du message précédent :
Ce qu'on veut surtout savoir, c'est si le K1 vaut le coup par rapport au K3-II.

Ben comparer un FF avec un APS-C ça n'a pas beaucoup d'intérêt direct

Il faudrait surtout savoir si tu as besoin des spécificités de ce boitier en terme de features, et des qualités intrasèques de ce capteur 24x36 @ 36 MPx (PDC / Montée Iso / possibilité de gros tirages / Besoin en optiques de qualité et chères)

Pour le reste il fait des photos comme ton K3 et savoir si ça vaut le coup c'est ton intérêt et ton portefeuille qui en décideront

genre: oui, ou non?

 
Il faut arrêter de comparer des photos en résolution web sur écran pour en tirer des conclusions sur les performances de capteurs de 36MP ou plus. Après, on ne sait pas non plus dans quelles conditions les photos ont été prises, impossible de se rendre compte par soi-même des conditions de prise de vue, ni le traitement.
 

 
Concrétement tu t'attendais à quel miracle? Les lois de la physique sont les mêmes pour tout le monde. Ricoh ne peut faire qu'avec les capteurs disponible sur le marché et lorsqu'il n'y a pas de révolution technologique côté capteur, il me semble logique que le boitier ne peut pas faire de miracle non plus.  
 
A part ça, l'AF du K-1 est en très net progrès par rapport à celui du K-3. Le seul problème est que Nikon a également fait un pas conciderable avec l'AF du D5/D500 par rapport au D4s. Celà dit, la montée en iso du K-1 est meilleurs que celle du D500.
 

 
Il faut heureusement encore un photographe derrière l'appareil pour prendre les bonnes décisions.

 
Je n'attendais pas de "miracle". Je sais que le capteur est de Sony, mais en même temps on a vu quelques évolutions récentes qui ne sont pas non plus à jeter aux orties, je pense au capteur BSI par exemple.  
Même si technologiquement, pentax exploite le capteur lambda d'un constructeur tiers, il y a certains éléments qui font que les données (y compris les RAW, n'en déplaisent à certains) peuvent aussi être recueillies, traitées, restituées avec des paramètres ou des composants électroniques annexes qui permettraient de prétendre à un peu plus de caractère et de qualité. Un RAW issu d'un 31mm+K-1 ne donnera sans doute pas les mêmes résultats que le même 31mm adapté sur un A7R, ce dès l'affichage sous LR on est bien d'accord ? Passée l'ivresse de la sortie du K-1, on commence même à constater (-et même des utilisateurs/proprio !) que les transitions net/flou sont assez moyennes par rapport à la concurrence, je ne l'invente pas.  
Sinon, si tous les boitiers se valent parce que le RAW est universel, il n'y a plus qu'à acheter un Canon 1Ds à 400 roros et y coller une bague : pourquoi s'emmerder à dépenser 2000 euros pour un boitier Pentax qui cracherait exactement les mêmes fichiers RAW ?  
 
Peut-être qu'il y avait du boulot à faire en terme de firmware ou d'électronique (indépendamment du capteur lui-même). Là, je vois des photos, y compris des RAW que j'ai téléchargé, et sur 95% des clichés, je trouve que c'est moyennement bon. C'est tout ce que je dis.  
 

moyennement bon à quel niveau?

Je suis impressionné christiandre, tu fais des efforts ici pour écrire des messages de plus de 3 lignes. C'était pas la peine.

Toujours les mêmes recettes, on cite des utilisateurs qui n'existent pas et qui ne sont pas contents. On ajoute des arguments irrationnels qui montrent que tu n'es pas clair sur ce que fait le boitier, l'objectif ou le photographe, ... Tu parles de caractère sans jamais être capable d'expliquer ou illustrer ce que tu mets derrière, ...
Tu tenais exactement le même discours avant que le K1 ne sorte et tu ironisais sur ce qu'allait donner les Ltd donc j'ai du mal à savoir ce qu'est pour toi "l'ivresse de la sortie du K1".

Heuh si quand même, sinon on n'assisterait pas à une arrivée sur DSLR APS-C puis switch FF quelques années plus tard pour pas mal d'entre nous
 

je trouve déjà que le piqué n'est pas extraordinaire. Comme s'il y avait un voile, ou un filtre AA en permanence. C'est une remarque qui avait déjà commencé à poindre quand Ricoh avait mis en ligne sa photo d'une espèce de village dans une montagne rocailleuse, les interrogations étaient nombreuses et on avait mis ça sur le dos d'un firmware beta. Mais ce que je vois désormais circuler, mis à part sur quelques - rares - optiques, je ne trouve pas ça transcendant.

t'as des exemples à partager ?

je crois qu'il y a un filtre AA paramétrable avec le k1 (software ou hardware j'en sais rien), peut-être une piste?

le mieux pour toi serait d'aller en essayer un avec de bons objectifs devant
 et revenir nous dire ce que tu en penses, et TCOM est beaucoup plus crédible que toi    
 

..mmmh... ça par exemple (au 15-30 qui plus est)
[img] http://www.pentaxforums.com/forums [...] n20370.jpg[/img]

EDIT
la taille 800x800 max

 
Avec la source c'est possible ?

euh c'est du format réduit là, et pp de surcroit. Comment tu veux juger de quoi que ce soit?

Ah, un 800x600 en haute sensbilité d'une scène de concert avec un reste de fumigène pour juger le piqué d'un boitier 36MP...

Et moi qui attendait la pluie pour nettoyer l'air des pollens et autres poussières pour vérifier le piqué...

Ben là typiquement c'est poussé dans les retranchements

Haut ISO / PP poussé / mouvement des zicos / lumière provenant de projos à led / fumigène & co ...

Ouais c'est pas un exemple très permissif quand même

Quelle est l'influence aussi du flou de bougé du photographe / de la stab ...
 
36 MPx hormis le fait que ça demande de bonnes qualités optiques c'est aussi une sacré savonnette à flou de bougé et donc à piqué en vue 100%.

Le flou de bougé au declenchement est effectivement un problème à 36MP. Le D800(E) avait un mirroir assez mal amorti qui impliquait l'utilisation de temps de pose plus court que la normale pour éviter le flou de bougé. Le D810 a fortement diminuer le problème avec un méchanisme mieux amorti.
 
Je n'ai pas encore beaucoup d'expérience avec le K-1, mais il me semble que ce flou au déclenchement n'est pas un problème avec des optiques lourdes comme le DFA*70-200/2.8. Par contre, avec une optique légère comme le FA 31/1.8, il me semble que le mirroir n'est pas aussi bien amorti que sur le D810. Je n'ai pas encore suffisamment utiliser l'appareil pour dire si ce flou de bougé est compensé par la stab ou non.

le poids d'un objectif compenserait l'amortissement du miroir ? j'ai comme un doute theorique

 
   
 
ce n'est pas très très fort comme exemple,  
ce n'est pas convaincant du tout    

 
tu saisis mieux maintenant pourquoi le boitier est lesté...

C'est peut être tout bêtement une question de meilleure prise en main même si le poids est plus conséquent non ?

https://www.youtube.com/watch?v=gGBaK3aSgkQ

pour l'amortissement, ca ne joue pas, ama

Et pourtant, au P67 j'étais net au 1/20 avec le 105mm... et on connait la tornade que déclenche le miroir

 
   
C'est possible cela? Même objo/même format/même définition et des transitions différentes?? Ca me semble aberrant.

 
Ouais là j'ai comme un doute

bah l'algo de dématricage / sharpen natif doit jouer un peu j'imagine Mais un micro peu

Allez faites peter les tests en double aveugle

 
Jusqu'à maintenant, j'ai utilisé le K-1 avec le DFA 24-70/2.8, le FA31/1.8, le DFA 100/2.8 et le DFA*70-200/2.8. Plus l'objectif est léger et plus je remarque le mouvement du mirroir lors du déclenchement.
 
Je te recommande de faire des photos depuis un zodiac à 45 km/h pour suivre une régate, avec un premier boitier équipé d'un objectif standard bien léger et un second boitier avec un télé comme un 120-300/2.8. Le poids permet définitivement de gagner en stabilité.

oki, donc, pour tout achat d'un k1, le zodiac est livré en option

Tu peux aussi relire tes cours de physique (chapitre énergie cinétique)

 
 
vu qu'il n'y a pas de lien entre le mecanisme du miroir et l'objo, que le barycentre n'est plus le meme,...
 
merci de passer à la 2e année

Bah pour le choc du miroir c'est une question de mécanique classique et de quantité de mouvement.
Plus la masse du boital + objo est lourde à déplacer, moins sensible sera l'arrêt de la course du miroir.

+3

parfois il vaut mieux s'abstenir  

ca jouera, ok, mais de maniere significative, permet moi de douter et encore moins sur le commun des objectifs

 
Tu t'attendais à quoi? Il y a eu le gap des capteurs Sony qui a offert un gros gain en dynamique il y a presque 4 ans mais depuis, ça évolue à nouveau lentement. Il ne fallait pas s'attendre à une révolution. Ils ont fait un bon boitier et sans doute avec le meilleur rapport Q/P mais sans réel élément différenciant.
 
Quant à la différence APS / FF, elle ne se fera justement pas sur du tout venant mais sur des choses un peu discriminantes. Sinon, l'APS est quasiment du même niveau, mais ça n'a rien d'un scoop.