Reprise du message précédent :

 
c'est sur, je pense quand je compare les image des boitiers que c'est la forme du bas du prisme qui doit géner le passage de l'objo. A part distribuer une bague d'adaptation à tous les proprio d'objectifs défaillants ou plutôt à risque, je ne vois pas ce que peut proposer sigma.

J'en ai 4 sur le lot en DG, .... 50mm F1.4,  le 24-70mm,  le 50-500mm et le 150-500mm  (+le 50-150mm, mais lui  restera pour l'APS-C )  
je vais  sortir la meule électrique (buffer)   et m'en occuper    

on risque de perdre l'infini avec une bague    

Des exemples en pixel-shift avec les full-size dispo par un membre de pentaxforums
 
https://www.flickr.com/photos/56053365@N07/

C'est pas un défaut des sigma mais un défaut de conception du K1  

Bingo

C'est la monture metallique du Sigma qui est bien plus epaisse que celle du k-1, et vient frôler le boîtier.

Ce qui est étrange, c'est que le k-1 n'a pas une monture plus étroite que celle de n'importe quel autre boitier en monture K, donc c'est plutôt Sigma qui est à incriminer.

Bon, c'est bénin, l'alliage est de toute façon inoxydable, mais ça fait chier.

Au moins, il est baptisé

C'est un truc trouvé par Ricoh pour limiter les fuites d'optiques.

en appliquant de la graisse de canard, ça passe

 
Mais qu'est ce que tu racontes ? La plupart des objo incriminés ont été commercialisés avant l'annonce du K1  

Un peu de peinture noir et tout sera réglé ,  
sinon tu peux enfoncer un petit peu le boitier avec un marteau à l'endroit ou ça frotte    

Mais bien après l'annonce de mon p30n qui a exactement la même epaisseur de monture

 
Le problème n'est pas la monture mais le bas-avant du prisme en dessous du "pentax"  

Ce sera corrigé sur le prochain Pentax  K-1B    

La review de Photography Blog :
 
http://www.photographyblog.com/rev [...] k1_review/

 
Ce n'est pas la monture le problème, mais le dessin du boitier qui est trop avancé. Tu as une photo avec l'objo monté ?

J'ai essayé mais c'est beaucoup trop sombre, mais je confirme que c'est bien la baïonnette du Sigma qui est trop épaisse: elle depasse de facilement 2mm tout autour de la monture K. On s'en rend compte avec les bouchons d'objectifs standard, qui ne couvrent pas tout le métal de ces objectifs.

Enfin, quoi qu'il en soit, ça ne passe pas, probablement à quelque microns près à peine.

Le piqué du 28-105 me surprend toujours... ici à 28mm F/5, crop 100%, centre puis bord.
 

 

 

 
Bon, si c'est juste une petite rayure mais que ça n'impacte pas le fonctionnement futur de l'appareil ou de l'bjectif en biaisant les montures, ce n'est pas trop grave.  
Vas tu continuer à utiliser l'objectif tel quel?

 
Je préférerais éviter, l'ennui est que je ne vois pas trop d'alternative : le 150-450 est beaucoup trop cher, et le bigma est aussi concerné, donc si je veux faire un peu de telephoto je suis coincé...
 
Je n'ai pas encore revendu mon DA 55-300, mais ça va faire court...

Il se confirme que Flickr en résolution "native" + HFR gâche le rendu.
Au demeurant, ce n'est pas top dans le coin amha.
 
Colverts by Zygonyx, sur Flickr
 
Coin-coin

 
ouais, enfin, je ne vois pas pourquoi sigma nous sort des objos avec une bague 1.5 fois trop épaisse par rapport à la monture qui les reçoit. J'ai regardé sur mon K5 et même si elle n'abime pas le boitier elle dépasse carrèment.

Fait chmire, que vais-je faire de mon DG-EX 20mm...

Je n'ai pas encore croisé un seul canard

À PO en grand angle les coins sont pas net à 100%, mais à 25% (format d'export que j'utilise) où même à 50% c'est négligeable.

Bon, j'ai trié et passé dans LR un premier batch de photos, il m'en reste 170 à trier après export et après je posterais les 3 ou 4 pas trop moches

Tu exportes comment sur flickr ? Avec le service de Lr ? Moi je n'ai aucun problème.

Sans doute parce qu'ils ont des pieces en commun avec une autre monture ou que le design de l'objectif est plus proche de la monture Canon. Il y a surement une bonne raison économique qui ne nous dérange pas au moment d'acheter l'objo (et de le payer moins cher). Après ils sont délibérément hors spec de la monture K qui autorise  65mm max côté objectif à ce niveau là et ça ne date pas d'hier, ça n'a pas changé depuis la specification ouverte de la monture K initiale.
http://www.zenitcamera.com/archive [...] ct-cor.jpg

Les anciens objectifs pas OS ni HSM (par exemple le 50-500 DG) sont aussi concerné ou pas ?

First impression par les troublions de DigitalRevTV: https://youtu.be/MmDOqv3oJ_E

J'ai bien aimé l'explication du puxel shift

il suffit d'un micron pour que ca touche
 
Mais ca n'arrive pas que chez pentax ce type de souci, faut pas faire les caliméros

il fallait bien une excuse à sigma pour produire, ou ne pas produire de nouveaux objectifs FF

 
EN fait, je ne fais pas mon calimero, je cherche à savoir si les lésions occasionnées peuvent être plus graves qu'une simple griffe. Sur cette présentation, un sigma 50mm 1.4 est monté sure le k1, il a clairement griffé le boitier, ce qui n'émeut pas son proprio et ça ne me dérangera pas non plus si ce n'est que ça . https://youtu.be/sE1iqXeIdcc

j'en rajoutais.
Mais je voulais signifier que ce souci n'était pas un acte délibéré de sigma, ca arrive, ils sont partis du fait qu'il y avait la place, mais en fait, non

 
Je pense que c'est un sabotage de la part de Pentax afin de favoriser son "partenaire" tamron  

Ca serait potentiellement vrai si l'incompatibilité touchait des objectifs pour lesquel Tamron propose une concurrence frontale.
 
Mais là, Tamron ne propose rien en face.
 
Ni le 1.8/35, ni le 200-500, ni le 150-600 ne sont proposé en monture K, et les autres objectifs de la liste ne sont plus commercialisés par Sigma

 
Elle est sympa cette chaine. Bon, on a pas du tout l'impression qu'ils se forcent à être présent en cachant leurs joies . Je suis assez d'accord avec eux quand au parametrage dispo sur la 3èmes roulettes, certaint disposent déjà de leurs boutons dédié, comme la correction d'expo et les iso.

mais bordel comment c'est possible que ça passe, que le check ne soit pas prévu ???

 
effectivement c'est redondant, j'aurais préféré un accès au module AF (af-s, af-c, af-a) que j'ai toujours trouvé mal placé sur le K3
 

Lorsque Ford, Renault, Toyota ..etc... lance une nouvelle voiture,
 
Est-ce qu'ils essaient et testent  tous les pneus  
qui existent  mondialement pour cette voiture avant de la mettre sur le marché ?  

 
Ils ont laissé les anciens boutons pour éviter d'effrayer leur cœur de cible, à savoir les indécrottables quinquagénaires, à la faculté d'adaptation limitée
 
Plus sérieusement, ils ont laissé les deux en effet pour assurer la transition. Il aurait été plus audacieux de forcer le passage, mais je pense qu'ils ont joué la sécurité et je ne leur reproche pas
 
Si oui j'aime bien cette chaîne, en particulier leur série pro photographer, cheap camera qui est d'utilité publique.  
Kai en particulier est un chroniqueur drôle, parfois vulgaire mais généralement juste... et surtout doté d'une voix et d'un accent fabuleux
 
C'est une des review du k-1 que j'attend le plus, avec à l'opposé celle des austères rats de DxO (s'ils le teste un jour )

 
Normalement lorsque tu conçois un nouvel objet, pour vérifier l'ergonomie, l'encombrement, les assemblages, il y a quelque chose à faire pour cela avant d'investir dans les outillages...
tu lances une impression 3D... euh wait...
 
 
 
Avant de couiner au troll, je désamorce: on connait certaines marques.. dont je tairais le nom ici, ou ce genre de mésaventure arrivent même avec des optiques maisons (genre objo TS dont les mouvements sont gênés dans certaines positions par le prisme...)

 
Qu'est-ce qui oblige Pentax à vérifier la compatibilité, que ce soit logicielle ou mécanique, des objectifs d'une marque "concurrente" qui vend à un meilleur rapport qualité prix ?