Doudou3d, c'est fait, Jio, c'est fait... Le suivant?

Chut, tu sers à rien.
   
Amici, c'est fait.

bon ça n'a strictement rien à voir avec le précieux mais ça va en amuser certains sur le topic :
 
http://www.journal-officiel.gouv.f [...] =&JPA_D_F=
 

Déjà parlé il y a quelques (dizaines de ) pages...    

Rien à voir ??? Je crois qu'on est en plein dedans !  
 Notons le bout de phrase "dans le milieu non professionnel ".  
Ils ont eu peur d'avoir des problèmes légaux visiblement.. donc des faux c*ls.    
 
 D'ailleurs ici, c'est clairement dans le milieu professionnel étant donné qu'on poste tous du boulot !!  
 
 Je propose l'amendement suivant:
 
"et rassembler les personnes qui répondent oralement par l’expression « Dans ton cul ! »  
aux canikonistes aigris qui parlent de jpeg mous".

oué oh ca va hein    

...
 Le problème des tofs c'est que pendant que çà charge çà décale ce que tu es en train de lire.  
....
 Je ne suis pas trop le genre à sortir mon sabre laser parcequ'une tof fait 500K. D'autres s'en chargent. Je dis simplement que s'enfemer dans des règles strictes n'a pas de sens. C'est le bon sens qui doit prévaloir et ce forum n'est pas optimisé pour être une gallerie de fotos. greg ou pas greg mon opinion est la même. Le talent n'a jamais été un justificatif pour abuser, au contraire d'ailleurs. Et le tien s'exprimerait aussi bien à travers la sélection de une ou 2 tofs.  

C'est pas le sujet mais bon, puisque tu l'as dit c'est fait. Si on enlevait tout ce qui ne concerne pas le précieux on en serait à peine à 200 pages. Pourquoi pas, on ouvre le débat ?
 Le problème des tofs c'est que pendant que çà charge çà décale ce que tu es en train de lire.

Je ne suis pas trop le genre à sortir mon sabre laser parcequ'une tof fait 500K. D'autres s'en chargent. Je dis simplement que s'enfemer dans des règles strictes n'a pas de sens. C'est le bon sens qui doit prévaloir et ce forum n'est pas optimisé pour être une gallerie de fotos. greg ou pas greg mon opinion est la même. Le talent n'a jamais été un justificatif pour abuser, au contraire d'ailleurs. Et le tien s'exprimerait aussi bien à travers la sélection de une ou 2 tofs.

C'est un gamin !! Bien sympathique d'ailleurs!!!     C'est la première fois qu'il prenait l'avion ! Et sa cousine l'a récupéré à Gérone au comptoir des "mineurs non accompagnés"    
 La prochaine fois qu'il nous inonde c'est la fessée et il a bien compris.  

Chut, tu sers à rien.
   
Amici, c'est fait.

Les deux au fond, j'vous ai vu!

+1000

Le trop nuit en tout
Perso, si je vois 2 ou 3 photos, je prends la peine de les apprécier et de les examiner.
Si j%u2019en vois ½ page, j%u2019aurai tendance à zapper plus vite. C%u2019est humain.
Je pense qu%u2019il faut se forcer à faire un tri, même si c%u2019est parfois dur d%u2019en éliminer.
Ceci dit, je ne jetterai jamais la première pierre à qui que ce soit ne serait-ce que pour éviter de froisser les susceptibilités de plus en plus évidentes sur ce topic

 
Je suis tout a fait d'accord avec ce que tu dis, la prochaine fois j'essayerais dans poster plus regulierement. J'étais juste un peu deg pour une fois que je post des tofs    
 

Pas de problème. Mais greg est intouchable ici. Donc il fallait que çà soit un jeunot qui morfle.  

j'aime !    sauf que je ne l'aurais pas centré mais s'il est en 10MP ça se recadre fastoche !! (genre le tigre en bas à gzauche)

Ha oui effectivement t'es vieux   t'arrive encore a voir les touche de ton clavier  

Perso, si je vois 2 ou 3 photos, je prends la peine de les apprécier et de les examiner.
Si j’en vois ½ page, j’aurai tendance à zapper plus vite.

voire zapper tout court...
aussi, je ne posterai que cette studiok présentement :
 
http://img459.imageshack.us/img459 [...] 800un5.jpg

A) Conversion de PEF vers DNG
B) Reduction de la taille des PEF (en fait il y a la photo en jpg planquée dans le fichier, et j'imagine que pour les utilisateurs du PEF ça sert pas des masses)
C) Fabriquer un PEF avec dedans une image donnée (ce point est plus difficile, je ne suis pas sûr d'y arriver)

A) Tu choisis dès le départ ton format en fonction de tes souhaits de qualité et/ou capacité de ta carte. DNG, PEF ou JPEG
La place disque du PC ne devrait pas trop jouer.
Donc je ne vois pas trop l'interet de convertir par après du PEF en DNG

B) idem
C) Pour les puristes peut être ??

En plus, il y a déjà assez de manip à faire sans en rajouter. Donc pour moi, pas d'interêt.

J’ai une petite suggestion à formuler.
 
Ne serait-il pas interessant d’ « imposer » de poster les photos uniquement avec des vignettes.
 
Ceci permettrait de gagner du temps chaque fois qu’on réactualise la page.  
Ceci permettrait également de poster les photos avec des dimensions et poids non limités.
 
Par contre il y a le risque d’avoir la flemme de charger les photos et de perdre la certitude que ses photos soient vues par tout le monde.
 
C’est juste une suggestion et rien d’autre.
 
Dans le même style d’idée, la balise # photok c’est bien mais ca va vite devenir intenable avec le nombre de photos car elles sont obligatoirement toutes chargées.
Ne faudrait-il pas songer à passer par autre chose ?
Un site plus structuré et dédié uniquement aux photos par exemple ?
 

voire zapper tout court...
aussi, je ne posterai que cette studiok présentement :
 
http://img459.imageshack.us/img459 [...] 800un5.jpg

Avant de dire ca, tu aurais pu aussi dire que de parler de la guerre n'as rien a faire sur ce topik et d'autres trucs du genre qui n'ont rien a voir avec le K10.
 
Apres ci tu compare le nombres de photos par exemple que j'ai poster a ceux que greg a poster tu verra que je suis tres loin de lui.    
 
Pis y en as aussi qui balance 70 photos d'ailes d'avions et personnes ne trouve a rien a re-dire.  
 
M'enfin bon moi je dis ca je dis rien.

Effectivement, je pensais surtout place lors de l'archivage  sur le PC. Je comprends ce que tu dis sur le nombre de manips, j'imagine que c'est d'ailleurs ça qui rebute les gens pour utiliser le RAW, donc c'est vrai que je vais pas dans le bon sens. En fait, ce serait plus pour les "gros" utilisateurs de raw.
 Pour ceux qui font du PEF, le PEF "réduit" semble pouvoir s'ouvrir pareil que l'autre, donc ça ne rajoute qu'une manip, au moment de compresser, qui pourrait d'ailleurs s'effectuer pour tous les PEF d'un coup.
Ceux qui font du DNG pourraient aussi stocker leurs photos en PEF pour le même résultat (et disposer de plus de photos disponibles au moment de la prise de vue sur la carte SD), mais il est vrai il faudrait convertir à chaque traitement sur un logiciel qui ne prends pas le PEF. On gagne de la place au détriment de la simplicité.
Pour le C) c'est surtout ça dont j'ai besoin et qui me motive, car je vais utiliser le précieux pour des mesures scientifiques (en faisant de la photométrie).

voire zapper tout court...
aussi, je ne posterai que cette studiok présentement :
 
http://img459.imageshack.us/img459 [...] 800un5.jpg

Je pense que personne ne fait du PEF car le DNG est un format standard reconnu notamment par Photoshop.
Je n%u2019ai jamais regardé mais y-a-t-il une grosse différence de poid entre le DNG et le PEF (même réduit) ?
Je ne pense pas car sinon, la qualité ne serait pas la même.

En fait, je me suis déjà posé la question sans trouver la réponse: Quelle est l%u2019utilité du PEF ?

Quelle netteté !!!
Quel objo ? 50/1;4 ?
T'as pas l'air d'avoir trop de soucis de front/back focus toi...

Tu l'as prise dans un angle bizarre et recadrée en rotation ? on dirait que la zone de netteté est oblique ?

j'ai réglé le petit décalage de front focus tout à l'heure ; je n'suis pas certain de voir une différence...

non, c'est le 28-105 avec un bonne fermeture + bonnette Raynox
j'ai réglé le petit décalage de front focus tout à l'heure ; je n'suis pas certain de voir une différence...
 
 
angle bizarre, oui ; recadrage non (juste une bande à droite et à gauche pour enlever du vignettage)
pi-xi : pas possible de tout avoir à l'image avec la bonnette ; remarque je pense que je peux la refaire au 28-105 à fond de zoom... et recadrer !

angle bizarre, oui ; recadrage non (juste une bande à droite et à gauche pour enlever du vignettage)

Je pense que personne ne fait du PEF car le DNG est un format standard reconnu notamment par Photoshop.
Je n’ai jamais regardé mais y-a-t-il une grosse différence de poid entre le DNG et le PEF (même réduit) ?
Je ne pense pas car sinon, la qualité ne serait pas la même.
 
En fait, je me suis déjà posé la question sans trouver la réponse: Quelle est l’utilité du PEF ?

Donc tu l'as rotatée...

Les deux au fond, j'vous ai vu!

non !
 
une autre non coupée (je devais être dans les 100 mm) :
http://img259.imageshack.us/img259 [...] 800mg1.jpg
taille réelle du machin : le fut fait 5 cm

Dans un DNG et un PEF il y a la même chose:
- les infos diverses, exif, et aussi infos "propriétaires" Pentax
- les données brutes de l'image
- éventuellement l'image en jpg et une vignette
 
Sauf que dans le PEF, la partie "image brute" est compressée. Mais c'est de la compression sans perte, les données sont exactement les mêmes: pas de perte de qualité.
Au final le PEF a une taille de 40-70% du DNG (ça dépend de l'image, si tu prends un ciel bleu ou une forêt).  
 
Donc quelle est l'utilité du PEF ?  Tout simplement que si un logiciel se met à les lire, il y trouvera la même chose que le DNG à moindre taille.
Par contre, ça amène une autre question... pourquoi le DNG ils ne le compressent pas comme du PEF ?
Je t'avoue que j'ai passé plus de temps pour l'instant sur le PEF que sur le DNG pour pouvoir répondre à ça. Ce dont je suis sûr, c'est que la compression du PEF ne dégrade pas sa qualité.

 Attends laisse moi deviner : ( je vous préviens, je sors pour un long moment après...    )

Les doigts du Cambouis ?    
" du Cou ?    
" du Canard ?    
" du Castor ?    
" du Crâne ?    
" du Cubitus ?    
" du Cunilingus ?    

Tant pis , trouve pas...Alors comme dirait Amici : je donne ma langue à la chatte      

Pis y en as aussi qui balance 70 photos d'ailes d'avions et personnes ne trouve a rien a re-dire.  

T'as oublié le doigts de la chatte!! Non, tu le fias exprès ou quoi?  

C'est un gamin !! Bien sympathique d'ailleurs!!!      C'est la première fois qu'il prenait l'avion ! Et sa cousine l'a récupéré à Gérone au comptoir des "mineurs non accompagnés"    
La prochaine fois qu'il nous inonde c'est la fessée et il a bien compris.  

Castor, sors de ce corps.  

Et merde, effectivement j'avais oublié le lien  , quel boulet !!!
ça, ça doit être parceque je poste trop souvent dans le forum    
En tout cas merci, tu merites ton pseudo    
 
 
Bon à part ça, il paraît qu'on doit de nouveau être sérieux dans ce topic, alors voila:
je suis en train d'analyser le code du petit logiciel libre dcraw (c'est le code que tous les logiciels de conversion de raw ont repompé), et je bidouille un peu avec le format PEF.
Bientôt, je pense pouvoir être capable de vous sortir un petit code qui fait quelques trucs basiques sur les fichiers PEF, mais n'étant pas (encore) un gros utilisateur du raw pour développer ses photos d'usage courant, je ne sais pas si ça peut intéresser quelqu'un (ou si je me fais chier pour rien...   ). Pour l'instant je devrais pouvoir faire:
A) Conversion de PEF vers DNG
B) Reduction de la taille des PEF (en fait il y a la photo en jpg planquée dans le fichier, et j'imagine que pour les utilisateurs du PEF ça sert pas des masses)
C) Fabriquer un PEF avec dedans une image donnée (ce point est plus difficile, je ne suis pas sûr d'y arriver)
 
A quoi ça peut servir ? Et  bien A et B servent à gagner de la place en stockant vos RAW en PEF (réduit) à la place du DNG
Le C servirait à faire un PEF avec des mires (couleurs, traits horizontaux et verticaux, ... ), ce qui serait utile pour tester ce que fait vraiment le DSP du K10d  (j'imagine que DPreview ou autres testeurs pourraient être intéressés pour mieux faire la part des choses capteur/DSP).
Bref voila. Si vous pensez que c'est vraiment gadget tout ça, je laisse tomber. Vous pouvez aussi me suggérer des trucs plus utiles qui vous intéresseraient...
 
 

bonjour,
Hop, je continue le défilé des #photok du jour (de plus en plus diverses ça fait plaisir d'ailleurs) !
 
http://ic3.deviantart.com/fs13/i/2 [...] _zedka.jpg
http://ic3.deviantart.com/fs15/f/2 [...] _zedka.jpg
http://fc01.deviantart.com/fs13/f/ [...] _zedka.jpg
http://ic3.deviantart.com/fs14/f/2 [...] _zedka.jpg
http://ic3.deviantart.com/fs14/f/2 [...] _zedka.jpg
celle là à fait la couverture du canard local (et oui il est pas peu fier le zk !)
 
merci à tous, bien à vous.