Reprise du message précédent :
J'adore cette focale de 18, je pense que je vais me laisser tenter par le 16-50 f:2,8. Va falloir économiser combien à votre avis? Dans les 800-100 euros?

encore une fois superbe, perso le vignettage et autres aspect technique m'importe peu c'est surtout le rendu global et la je trouve sa tres bien.

 
 
 
Je sais pas si vous avez vu cette photo là en grand http://prokreation.free.fr/k10d/IMGP0234.jpg ou celle là http://prokreation.free.fr/k10d/IMGP0289.jpg, mais quand on peut fermer un peu le 18-55 a un bon piqué je trouve.
 
Et regardez cette photo en grand, c'est du 1600iso, aucun traitement contre le bruit

Bon ba personne pour me répondre ou faire des commentaires sur mon post, je suis vexé  
 

 
Edit : Superbe photos les dernières

 
Moi non pus, la seule que j'ai eu, c'était un soupçon de poussières sur mon capteur. Laisse tomber ce sont des ingrats!  

on est a 2 doigts de voir la culotte de la dame

 
Ignoble, photographier sous les jupes, c'est honteux!        

en plus elle est trop sexy  

 
Pervers!!!!!!!!!!!!!  

 
 
Moi j'aime bcp celle avec les blés, juste dommage qu'ils soient coupés en haut. J'aime bien aussi celle d'avant mais cramée à gauche et la macro tire trop sur le jaune et est un poil cramé aussi. T'aurais pu rattrapper tout ça en shootant en RAW

mais sinon vous en pensez quoi du bruit ? Plutôt discret non ?

 
J'ai aussi fait du lèche vitrine hier :
 

 
Oui la prochaine fois je vais privilégier le raw, comme j'disais le soleil m'a posé pas mal de soucis
C'est vrai mal cadré les blés, mais arrivé à un moment j'arrivais plus à gérer tous les paramètres, le cadrage...Rien que la balance des blancs je l'ai zappé, bon j'l'avais mis sur nuageux et après test sur un raw ça m'a l'air d'avoir été le mieux...
A part ça la batterie tient super bien...
 
Sinon les gens vous regardent pas bizarre, comme c'est mon 1er reflex je note le regard des gens, parfois insistant...

bha moi après 210 photos la batterie était à plat    (mais bon j'ai pas mal fait joujou avec, dans les menus etc..)

J'aime bien. Originales
Juste une question. Il y a un peu de retouche ou pas ? Les couleurs me semble un peu saturées. Ou alors c'est a cause de l'éclairage des magasins qui rend les couleurs flashies

 
En rajoutant la TVA, tu tombe à peu près sur le prix français ...

 
A peu près la même expérience pour moi, mais j'ai fait des poses longues faut dire. Et sinon sur le niveau de la batterie, il vous paraît bien? J'ai du mal à faire confiance à la jauge. J'ai tort?

 
 
  ya de quoi    

ouais d'abord!

vous avez fait de bien belles photos ce week-end.
quand à moi au travail ce week-end donc pas de photos, mais cela va venir.
 

 
 
J'aime beaucoup celle là  

 
 
clair qu'il faut shooter en raw, un petit exemple :
JPEG / RAW

 

Oui il y a de la retouche, j'ai saturé un peu plus que la saturation proposée par défaut, j'ai aussi poussé un peu la netteté et le contraste.
 

Bha hier soir ma jauge était pleine et ce matin après 20 photos, pouf plus de batterie. Faudra voir le comportement lors de la prochaine charge...
 

   Si tu peux éviter d'insérer les photo en Hi-res directement dans les posts ca serait mieux ^^
Mais merci quand même . J'ai essayé un traitement croisé sur la version réduite.

 
C'est ce qu'il m'a semblé aussi pour ma sortie d'hier je n'ai que des souvenirs de jauge pleine et puis plouf!
 
Ca s'améliore avec le temps, tu crois?

aucune idée ^^ si ça s'améliore pas je rapporte mon K10D..... nan j'déconne

Bon je DL lightoom beta, comme c'est basé sur RSE qu'ils ont acheté, je suppose que je vais retrouver mes repères...

Bon ben ça s'est amélioré très nettement pour les photos, ça fait plaisir à voir.  
Pour x_tyler, le mieux est de lire un livre sur la photo, pas forcément numérique d'ailleurs, et beaucoup de choses s'éclairciront, pas seulement techniques mais aussi sur les règles de composition. La série du National Geographic est bien faite.

 

Clair que le traitement joue un grand rôle sur la qualité de l'image finale, je vais surment me prendre le bouquin sur comment developper ses raw, 35€ sur amazone j'crois c'est pas la mort...
 

 
Ok merci pour les explications, il faut que je tente plus prises d'une même vue pour tester en fait je me rendrai surment mieux compte de tout ça...
 

 
Oui j'ai déjà passer bcp de tps à lire des trucs sur le net, je suis parti de zéro, mais bon je pense me trouver des bouquins aussi...
Je me suis pas vrt concentré sur le compostion aujourd'hui c'est vrai
 
Mais bon je suis pas trop découragé comparé à ce que je pensais, on verra bien les prochaines prises...

 
Oui ben j'en suis pas sûr, je me suis baladé hier sur les forums des anciens de RSP qui doivent utiliser Lightroom, franchement c'est pas gagné. J'ai l'impression qu'avec RSE/RSP on avait un produit qui offrait une interface utilisateur de génie, ça n'arrive jamais hélas, Adobe les a acheté pour tuer le produit et les concepts ... Bien dommage.

heu la différence RAW/JPG est tellement frappante que du coup je me dis qu'il faut aussi que je tente la comparaison
désolé de poser la question qui, je m'en doute, a déjà été débattue de long en large : quel logiciel vous conseillez pour débuter (donc pas trop imbuvable) dans le traitement du RAW ?
 
Photoshop CS2 ne reconnaît pas le K10, si j'ai bien suivi

Pit-être trop de bits dans la définition ?
 
Il te propose quoi comme formats ?

c'est vrament étonnant la différence entre les deux format... c'est du brute?

 
Si mais tu dois soit paramétrer ton Raw en DNG et non PEF, ou alors convertir ton PEF en DNG avec l'outil de conversion d'Adobe (j'ai plus le nom en tête).

 
la comparaison est assez monstrueuse    
 
stupefiant  la perte de netteté et de petit détail  

[quotemsg=1308697,10059,116361]clair qu'il faut shooter en raw, un petit exemple :
JPEG / RAW
http://prokreation.free.fr/k10d/test/IMGP0240sf.jpghttp://prokreation.free.fr/k10d/IMGP0240s.jpg
 
 
c'est dingue la difference, en plus en jpeg le ciel a l'air tout blanc alors qu'on apercoit ben les nuages en raw !

 
De tête, les formats Raw (Raw, Tiff,...) ou autres que je ne connais pas (png,...), mais loin de la longue listes de fichiers type Jpeg, etc.

Essais de descendre le nombre de bits ou les couleurs.
Dans Photoshop, c'est dans le menu "image" + "mode", tant que t'es pas en 8 bits,
il te propose pas le format .jpg

 
ça c'est de la retouche, pas la différence jpeg/raw  

 
Je vais voir ça. Merci!  

Elle est super celle là.

 
CS2 ne reconnait pas le PEF mais le DNG si. Moi j'utilise CS2 (qui en fait utilise adobe caera raw) en attendant de trouver mieux car le pentax photo machin chouette c'est atroce. Je viens d'installer la version demo de Bible Pro pour voir...  
 

 
En fait j'aurais pu pousser la netteté sur le jpeg comme je l'ai fait sur le Raw mais en jpeg ce genre d'accentuation fait ressortir les défauts de compression alors qu'en raw pas de problème
 

 
A partir du Raw j'ai créé 2 images : une sous-exposée où on distingue bien les images et une exposée normalement (à peu près comme le jpeg de base) pour le reste, ensuite j'ai fusionné les 2 images avec photoshop.
 

 Bha si c'est de la différence Raw/Jpeg car cette retouche est possible en Raw et impossible en jpeg...

 
oui d'accord mais je voulais dire que la différence était surtout dû à la retouche, ce n'est pas une différence visuelle à la base ( pour le ciel je parle)