Reprise du message précédent :
Tiens, je vous présente ma fille...
 
 
 
et son mari !!!    
 
#photok comme au bon vieux temps.  
Et en plus la robe est cramée...  Impossible de rétablir sous lightroom, une solution ?
 
http://img132.imageshack.us/img132 [...] 703vx4.jpg

Commence mollo, de toute façon il va pas s'envoler le télé (lequel d'ailleurs?). Avec le 18-55 tu peux faire du portrait à 55 ce qui est équivalent à un 82.5mm en 24x36 et une focale les plus habituellement utilisées pour ça.

Perso, je vote pour le kit à 900 et ensuite tu verras en fonction de tes besoins.

Si c'est cramé, c'est cramé, tu as le RAW? t'as essayé de la récupérer avec la correction d'exposition sous Camera Raw?

T'as attendu de la marier avant de la présenter à la bande de crevards du forum?

La 2 et la 3 sont sympas et mériteraient un petit ravivement des couleurs sous photoshop ou autre. La 1 est trop centrée avec un feuillage trop important et flou, donc j'aime moins.

Surement le 55-200 du second kit

Je crois que j'ai fait une bêtise de tout faire en jpeg    

 
Tu penses à qui en particulier ???  

c'est juste pour cette photo? Tu as essayé sous photoshop? Lightroom ça n'a rien donné?

A personne en particulier, tu sais bien que c'est plein de gens de très bonne compagnie ici

 
Ah ben c'est un kit "officiel" si tu connais le teleobjectif.
Tu as eu l'occasion de l'utiliser ? J'aimerais bien savoir si c'est une dépense utile.
Effectivement je peux me "contenter" du kit à 900 (trs probable que c'est ce que je ferai) puis choisir moi-même mes objectifs plus tard quand j'aurai un peu de pratique, ce qui me permettra de mieux savoir ce qu'il me faut; m'enfin si ce téléobjectif est bien, utile... pourquoi ne pas le prendre avec le kit car cela doit représenter une certaine économie par rapport au prix seul.

De retour pour vous  jouer un mauvais tour!
 
Afin de préserver le Monde de la cakonisation !
Afin de rallier tous les peuples à notre précieux!
Afin d’écraser les (:O) et l'indisponibilité !
Afin d’étendre notre pouvoir jusqu’à la Voie Lactée !
 
castor ! 20/20 !
La Team Rocket, plus rapide que la Lumière !
Rendez-vous tous ou ce sera la guerre !
Miaouss ! Oui la gue-guerre !
 
oups (non je ne regarde pas pokemon!)
 
Bref, bientôt les photos parisiennes, faut que je trie je dois en avoir euh 600 peut etre plus (souvenirs ca vous rappelle?) ...
 

Honnêtement, je me prendrais un kit 18-55 pour commencer, c'est pas la panacée mais il est très correct
Ensuite si tu veux vraiment un télé, autant prendre un bon tamron di 75-300 pour 180€ neuf, parait qu'il est excellentissime. Le FA 50 1.4 est un must have, très lumineux, piqué d'enfer à f2,8, pout ma part, c'est mon préféré avec l'ultra grand angle Sigma 10-20

tout d'abord pour la robe de mariée... c'est mort, surtout si tu n'a pas photographier en raw. la photo de robe de marie est tres difficile, mon photographe de quartier, qui est nikonniste, a un S3 pro que pour ca.
 
une autre chose qui pourrait vous interesser un peu pus. certains d'entre vous connaissent peut etre dxo (un logiciel de post traitement etant la synthese entre ptlens, noise ninja et lightroom) qui etait compatible ave la pluspart de boitier numeriques canon, nikon et sony/konica/minolta... et bien maintenant le K10D fait partit des boitiers supportes, avec quelques optiques gentillettes mais pas ultra top non plus.
(pour thegimly et son dsc-H1, si il l'a toujours, dxo le reconnait aussi et donne des resultats tres satisfaisant)

 
Cépafo, mais pas en mode A, qui lui au contraire est sur-ex, c'est je que je voulais faire passer (voir post de départ). En mode M j'ai pris l'habitude de descendre la luminosité de l'écran de 1 ou 2 crans pour éviter les mauvaises surprises.

 
Ouais, je vais commencer avec le kit 18-55!
Je pensais pas qu'on pouvait trouver un bon télé neuf seul à 180 euros, c'est pour ça que j'hésitait pour le kit avec télé.
Le 50 1.4 tu l'as acheté pour une utilisation particulière (portrait) ou pour ses qualités que tu cites (luminosité, piqué) ? Le vendeur me disait que pour les portrait avec un 50 je gagnerais pas énorme par rapport au 18-55 et qu'un téléobjectif était mieux ?
Au pire quand j'aurais pris un peu tout les types de photos que je veux prendre, avec le 18-55, je verrais sur quel genre de photos il pêche/n'est pas de plus adaptés, et ça orientera mes choix pour l'achat d'autres objectifs.

Si c'est 300 € de plus pour le 50-200 c'est pas une affaire par rapport au 900 du kit car on peut le trouver a moins de 200€ seul, tu as la tamron 70-300 aussi, je fais beaucoup de portrait avec, en exterieur ca le fait trés bien

 
depuis le temps que tu dis qu'il faut que tu lises le manuel (regardes la bague en dessous de la molette A/V/M)
 
 
 
cetrio : Le 50-200 est très bon mais juste en focale pour photographier les oiseaux et n'ouvre pas assez pour faire des beaux portraits (5,6 à 200mm)

vinsurvain : Je crois que j'ai fait une bêtise de tout faire en jpeg    
 
 
Ce n'est pas grave, tu pourras la refaire au prochain mariage de ta fille

norm alement j'ai un mariage le 16 juin, j'espère que je pourrai faire de belles photos...

 
Heureux possesseur de 2 Z1 et d'un AF500FTZ, il me semble que le problème peut provenir de la même cause : un objectif A n'est pas autofocus et ne transmet donc pas la distance par rapport au sujet au calculateur ce qui enlève un élément essentiel à celui-ci ==> sous-ex dans ton cas mais aussi, pourquoi pas sur-ex dans certains cas.

 
Avantage d'un 50 1.4 : par rapport au 18-55 qui doit ouvrir à 4.5 (?) à 50 mm, tu gagnes 5 diaph 1/2 donc, à pleine ouverture, tu estompes l'arrière-plan qui devient flou. Tu peux photographier à 100 iso alors que tu serais à 1.600 avec ton zoom. Tu prendras une photo à 1.600 iso par faible lumière quand tu auras rangé depuis longtemps ton zoom dans ton sac car inutilisable.
 
D'autre part, le 50 mm est la focale standard du 24-36 donc l'objectif qui était le plus simple à fabriquer, le mieux optimisé, qui a le meilleur piqué et qui coûte le moins cher : en occasion, avant le numérique, c'était le moins cher mais la demande a fortement augmenté donc les prix. Tu pourras en chercher un d'occasion ouvrant à 1.7 (modèle F ou FA) qui coûtera moins cher que le 1.4 et t'en donnera pour ton argent. Depuis l'achat de mon K10D, je le redécouvre après qu'il ait trainé longtemps dans le fourre-tout.

 
Mon conseil : prends le kit simple à 900€ et achète toi les autres objos à part.  
Un télé pour faire du portrait ça va en extérieur mais pas en intérieur, tu auras rarement assez de recul. Et puis le télé aura jamais le même piqué et la même luminosité qu'un 50mm f/1.4 ou f/1.7.
Pour le télé tu pourras te prendre le tamron 70-300 di ld ou le sigma 70-300 pour moins de 200€ (le tamron est moins cher et aussi bon).
Pour le grand angle c'est vrai que c'est très sympa pour les paysages. C'est quoi le grand angle qu'il te propose ? Perso je te conseille le sigma 10-20 qui est vraiment excellent et qui coûte entre 500 et 600 €.
 

 
Bon je vois qu'on est d'accord sur tout
 
 
 
Avec le 50mm tu gagneras bcp de luminosité et de piqué par rapport à l'objo du kit. L'objo du kit est assez polyvalent (et c'est d'ailleurs son but), de très bonne qualité pour un objectif de kit, il conviendra aussi bien pour du paysage que pour du portrait. Mais il n'excelle nul part, donc il est très bien pour commencer mais quand tu auras pu te payer des objectifs plus "ciblés" tu l'utiliseras bcp moins. Le mien je l'utilise quasiment plus, je switch entre le sigma 10-20, le pentax 50mm f/1.7 et le tamron 70-300 en fonction de mes besoins/envies.
 

Je viens de voir ton site, dés la page d'accueil on a les mêmes couleurs
Bon après ça diffère quelque peu
 
On devrait échanger nos femmes tiens, juste pour voir

j'aurais une petite question concernant le Tamron 70-300
 
je souhaite faire essentiellement de la photo animalière et un 300 me parait deja la limite basse pour de bonne photo² niveau zoom.
 
Que donne le Tamron à 300, niveau lumière et piqué, je crains qu'en forêt ou basse lumière (genre matin et soir) ce soit limite.
 
merci de votre avis

Sait on appliquer une correction systématique de -0.3IL ou +0.3IL en mode M ?
J'utilise des objos manuels (genre 50mm 1.7 en M), et j'aimerais bien pouvoir appliquer des corrections systématiques.
 
Qaund on presse le "magic" ptit bouton vert, on retombe sur des réglages "censés" etre ok mais je souhaite quand me^me modifier systématiquement l'exposition.
 
Quand on appuie sur le bouton +/- derrière, impossible de pouvoir appliquer une correction en mode M avec la molette de devant.
 
Savez vous faire cela ?
 
merci

en effet faut assez de lumiere meme s'il est trés bon a pleine ouverture, mais aprés pour avoir quelque chose de plus lumineux le budget explose

 
Qui dit mode M dit Manuel, tu ne peux donc pas appliqué une correction d'expo car c'est toi qui fait l'expo

 
Oui mais en fermant d'un diaph ou l'inverse, on ne peut pas jouer à moins de 1IL.
 
Ou bien est ce que je me trompe ?

Bah je pense, bien que je ne sois que trés rarement en Manuel car je n'en voi pas l'interet la derniere fois que j'ai testé on pouvait, entre la vitesse et le diaph, et meme l'iso pas tiers de palier.

Bien, merci, tous, pour vos conseils.
 
Je vais donc commencer avec le kit à 900 euros.
 
Le grand angle le vendeur ne m'a pas dit ce que c'était, il l'a juste mis sur l'appareil pour me faire voire la différence par rapport au 18-55; puis quand il m'a dit que c'était 600 euros j'ai pas trop insisté parce que je ne l'acheterai pas maintenant. Pourtant ce serait un objectif que j'apprécierais sûrement car je compte faire beaucoup de paysage. Dans le jura il y a de très belles photos à faire en toutes saisons des forêts, vignobles, lacs... bref, le département couteau suisse niveau paysage, d'ailleurs on est frontaliers. Peut-être même que pour des photos de ville j'apprécierais le grand angle, cette bonne ville de Lyon étant un beau sujet. Pour des photos de vacances aussi.
Ce sera surement mon premier investissement important pour équiper mon K10.
Pour les portraits, je suis en train de chercher le prix du 50 1,4 en ce moment pour savoir [edit: http://www.acheter-moins-cher.com/ [...] 210634.htm 300 euros c'est à peu près ça ?] si je le préférerai à un téléobjectif comme le samron, là c'est le budjet qui décidera. Mais peut-être que le 50 1,4 est utile à d'autres usages que les portraits, ce qui je rendrait plus intéressant qu'un téléobjectif même plus cher ?
Donc voilà mon usage essentiel: paysages; portraits; photos de groupe (plutôt genre soirée que mariage, pour le moment en tout cas  ) ville; constructions: edifices divers: ponts, architecture (chateaux, églises...); voilà et puis toutes les incongruités qu'il me prendra l'envie de photographier.
 
Par la suite je m'équiperai avec plus d'objectifs:
je ne prendrai pas d'objectif macro puisque pas besoin pour mes usages;
par contre, outre le 18-55 je pense, non en fait je suis sûr, qu'il me faudra un grand angle; et pour les portraits ça ce jouera entre téléobjectif et le 50 1,4. Peut-être que pour ce qui est photos de monuments architecturaux le 50 1,4 est efficace ce qui pourrait justifier ce choix ?
 
Sinon j'ai jeté un coup d'oeil au site de jio puisque le fait que Dkiller en ait parlé m'a donné cette idée: il est vraiment réussi. J'aime bien le webdesign et le pratique un peu en tout amateurisme, et j'aime bien voir ce qu'on peut faire quand on maîtrise à peu près tout (le flash j'aimerais bien y toucher un peu, juste pour faire des menus; mais on peut pas s'occuper de tout et je pense que là mon K10D va bien occuper mon temps libre).

Télé ou 50mm c'est trés différent, moi j'ai les deux et les deux me sont trés utiles, car leur usage est complémentaire.
Un télé ca sert pour l'animalier, les portraits mais en extérieur, disons pour des sujets entre 3 et 15 metrés, et meme si l'ouverture est pas enorme vu la focale le flou d'arriere plan vient trés vite et ca donne de trés beau portraits. Ca sert aussi pour la macro de fleur ou d'insectes pour ceux qui sont macro comme les 70-300 sigma ou tamron.
Le 50mm il faut etre prés du sujet, disons entre 1m et 3m maxi, il est trés lumineux, donc en interieur ou en faible lumiere c'est l'objo de reference, je m'en suis servi aussi sur un marché ou tu peux faire des plans trés sympa, bref ces deux types d'objo ne sont pas en concurrence et y'a des chabces que tu ais besoin des deux un jour ou l'autre, il te faut juste choisir lequel en premier.

Oui, je comprends très bien ce que tu dis puisque je suis en train de lire un "cours" qui m'aidera à bien connaître les objectifs, dont on m'a donné le lien sur le topic des objectifs pentax et je lis justement un passage qui corrobore tes dires

La retouche ne me plaît pas trop (mais la photo en elle-même oui)... ça me dérange car c'est trop artificiel (c'est ptêtre le but!), en fait j'ai plus l'impression de voir un mannequin en plastique (très bien fait, pas de doutes là-dessus ) qu'une femme "bien vivante" (j'exagère exprès hein!).
 
Bon comme j'apprécie plutôt les portraits "naturels", mon avis n'est pas forcément très neutre/objectif, mais je te le donne quand même...

Perso je trouve juste que sur l'oeil gauche, ça fait un peu comme s'il y avait un film plastic froissé, comme quand on enlève une lentille de contact (il y a comme deux plis). Pour le reste je trouve la photo aussi belle que le sujet.

Pour le prix des objos, n'oublie pas que l'achat à l'étranger peut te faire faire de grosses économies
 
Pour ma part, le Sigma 10-20 payé ~400€ et le FA 50 1.4 payé ~200€ livrés en France
 
Même si la douane tombe dessus, tu resteras toujours un poil sous les prix français

   toutes...Lightroom n'a rien pu de plus que ce que j'ai posté.

Moi non plus    
 
  Tu veux bien dire 10 x 70, c'est bien çà ???    
Bon, on est pas un site écolo ici, même si on voynet .Pas besoin de tri.
Et puis les abricots arrivent bientôt, dediou, tu vas plus avoir le temps...    
Alala, tu balances tout et Gimly va te choisir les meilleures vite fait.
Après tout, réfléchissons...  celà ne fait que 70 posts de 10 photos chacun...
 
 
 
 
 
 
 
 
PS : n'oublie pas les n° quand même    

Cépakon ton raisonnement...
Mais normalement il fait un préflash pour l'analyse de la lumière. Peut-être que celà ne suffit pas ?
 
Enfin, je n'ose pas croire que personne ici ne possède le 540 et un objectif A et puisse me répondre quand il lira le post...

T'as osé. Voilà un avis pas très objectif pas piqué... des vers !!!  

 
Tu parle de quel site ? Si tu parles de la galerie photo flickr le webdesign est pas de moi  
Si tu parles de http://prokreation.free.fr/jiodesign/ le webdesign est de moi, par contre ça fait longtemps que j'ai pas mis à jour le site et il n'y a pas de photo au K10D dessus. A l'époque j'avais un sony dsc-V1.
 
 
 
Pourtant il n'y pas bcp de retouche sur cette photo : un éclaircissement des yeux et une très légère atténuations des pores. Mais comme j'étais à f/1.7 et de très près la pdc est vraiment petite, il n'y a que les yeux et le bout du nez de nets.
 

Ouais, ptêtre que c'est la très courte pdc qui donne ce "look iréel" que je n'aime pas trop...

 
Je suis pas super fan non plus, en fait, je trouve que la compo rend la lecture est un peu brouillonne...
Sinon Jio, j'avais pas vu ton site c'est bien toufu ! Je pense que personne ne regrette ton passage au K10, surtout que t'as gardé le modèle
 
hop, c'est mon quart d'heure #photok avec un portrait au 50mm