Reprise du message précédent :
Il est trop bon ce FA 50 1.4

Logan99,
 
Je ne regarde jamais mes photos à 100%. Il y aura toujours cet effet pas très net. Il ne faut pas oublier que ce n'est pas un capteur 10 mégapixels, mais 10 mégaphotosites. Il faut plusieurs photosites pour créer un pixel (point couleur). Evidement, tous les constructeurs vont livrer la plus grande image (dans ce cas une image de 10 mégapixels). Si tu désires une image impeccable à 100%, va voir du coté du capteur Foveon du Sigma SD14.

Pour compléter. Le pixel est l'élément élémentaire de la photo, ça n'existe pas en terme de capteur. Sur un capteur tu as des photosites. Mais lorsqu'un constructeur annonce un capteur 10 mégapixels, il veut dire que le capteur est capable de créer des images 10 mégapixels. Il y a grosso modo le même nombre de pixels que de photosites, les photosites sont un peu plus nombreux, car ceux présents sur les bords du capteur ne servent qu'à constitué la moitié ou le quart du nombre de pixels qu'un photosite au milieu du capteur.

Compare ce qui est comparable... prends la même photo (conditions et réglages identiques) avec les 2 appareils et compare-les.
Essaye aussi de comparer des photos à ISO400 ou 800 (si le Coolpix 990 le permet) pour voir
 
Après comme on l'a dit plein de fois ici, si tu shootes en jpeg, tu peux régler la netteté dans l'appareil (et aussi choisir le mode "bright" ).
 
Au fait, as-tu essayé d'imprimer en 10x15 ou en A4 des photos prises avec le 18-200mm pour voir ce que ça donne?

Bah, nan ....
Je trouve pas que c'est meilleur et je trouve pas que la première est nette  

Je croyais que justement c'était le but d'une image raw et pas celle d'une image jpeg ! L'image raw pour bidouiller quand on veut une image hyper-chiadée. L'image jpeg lorsqu'on veut la meilleure image possible en direct avec un minimum de manipulation sous un logiciel quelconque.

Pas avec les réglages par défaut du K10D... mais en 5sec tu peux changer ça et obtenir des jpeg plus flateurs qui n'ont pas besoin de retouche.

Ca a déjà été dit au moins 100x dans ce topic (et je te l'ai dit juste 3 posts au-dessus)...

Sur mon coolpix, me mettre à 100% me donnait une excellente idée de la qualité finale de la photo (et ça parait logique ! c'est ce qui permet théoriquement le tirage maxi). Donc il semble qu'ici cela ne soit pas le cas. Alors comment se rendre compte donc de la qualité réelle de son image ? (a noter que dans l'écran du dos du K10, l'image visualisée au plus grand zoom est encore plus floue que dans photoshop à 100% !).

Imprimes qqs photos en A4 pour voir ce que ça donne... si t'aimes pas, alors il faut changer d'objectif: comme on l'a dit, le 18-200mm est un objectif très pratique, mais il y a bcp mieux question qualité d'image, le 18-200 n'exploite pas pleinement le capteur 10mpx du K10D.

 
J'ai eu l'occasion de le dire plusieurs fois sur ce forum. Va voir le test du Nikon D200 sur Dpreview, en particulier la partie sur les jpeg. Tu te rendras compte que les jpeg de base du Nikon sont exactement les mêmes que le Pentax (sauf qu'a l'époque ça n'avait géné personne   ).
Comme l'a dit Lazar, il suffit de quelques secondes pour modifier les réglages par défaut qui te feront de beaux jpeg.

Alors dis moi quelles doivent être ces fameux réglages ? parceque comme je l'ai déjà dit aussi plusieurs fois, ces images ont été prises avec une netteté à + 2 et en mode bright !....  

Désolé, j'avais pas tout lu et j'ai manqué ça... as-tu essayé d'imprimer en A4 voir ce que ça donne?
 
Si oui et que ça ne te plaît pas, il n'y a qu'une solution, prendre un meilleur objectif que le 18-200mm...

Alors t'as plus qu'a changer d'objectif    
 
photo en taille réelle prise avec le 50mm f1.7 à f3.2. jpeg directe du boitier sans aucune retouche
http://farm1.static.flickr.com/134 [...] ac11_o.jpg
 
Je trouve pas ça flou ...

Ca ne sera jamais plus nette, ca vient de l'objo, pour avoir une photo piquee il faut mettre 1500€ dans un objo la tu seras nette, mais on ne regarde jamais ses cliches a crop de 100%, on les regarde a la dimension de son ecran et en tirage du 10x15 au 30x40, la tu verras que c'est parfait.
Je crois que vous vous fairtes des illusions, regardes a la loupe un negatif a grain tres fin et pris avec un objo de qualite, c'est idem ce sera flou, c'est ca la photo meme en 6x6 !

Mais t'es aveugle?  
 
Tout l'arrière plan est flou, c'est affreux, même mon natel téléphone portable (natel c'est le mot suisse ) prend des photos plus nettes!    
 
 
 
 
 
 

A 200-300€ on trouve déjà des objectifs vraiment très nets... (par ex le FA 50mm f1.4/f1.7 ou le FA 35mm f2)

Faut pas abuser non plus !

Sigma 24-70 EX moins de 500€ (moins de 400€ sur ebay)
Les 50mm sur ebay, moins de 80€ pour les manuels
le 35mm f2 ~300€ (moins en se débrouillant bien)
Les objo macro ~400€ neuf, mains sur ebay
Avec ceux la, résultat garantit et pas besoin de 1500€ !  
(Je ne parle que d'objectif que je possède)
etc ...

Oui, il faut encore que je fasse ces essais comparatifs entre les deux appareils ainsi que les impressions en A4 pour comparer. Mais un de mes objectifs était tout de même de pouvoir tirer en A3.

Euh... je me permets juste une petite question de nioub pentaxiste, comment expliquez vous que le prix de optiques Pentax soient vraiment moins chers que Nikon ou Canon alors que manifestement, la qualité est belle et bien au rendez vous du côté de Pentax ? Je dis ça comme ça hein ! Parce que je n'ai que le zoom 18-55 vendu en kit avec le précieux et j'avous qu'au début j'étais vraiment dubitatif quant à la qualité du caillou. Et je suis vraiment agréablement surpris. idem pour les autres zooms ou primes de Pentax qui ont un prix vraiment moins chers que ceux de la concurrence. Je dis ça en réaction de la remarque de thegimly qui dit que 800€ pour le 16-50 f/2.8 AL SDM tropicalisé etc. ça fait trop cher. Ok c'est cher, mais quid de la concurrence ? quand on voit Nikon nous sortir un zoom 17-55 f/2.8 à 1599€ et Canon qui doit être dans la même gamme de prix... Franchement, c'est juste une super bonne nouvelle ! pourvu que Pentax continue à être moins cher et conserve sa qualité de fabrication !

Pour la partie nette de la photo, c'est effectivement ce type de qualité sans retouche à laquelle je m'attendais. Ici avec mes shoots, on en est à des années lumières. Je veux bien que mon objectif ne soit pas terrible, mais à ce point là ça me choque. Une seule chose pour être sûr, essayer un autre objectif pour pouvoir comparer.

Une petite #photok entre deux averses
 

Quand j'ai fait une petite comparaison à f4, f5.6 et f8 entre le FA* 24mm et le Sigma 18-125mm (à 24mm), j'ai aussi été étonné par l'énorme différence de qualité qu'il y a entre ces 2 objectifs.
Je savais bien que le FA* 24mm allait être meilleur, mais je ne m'attendais vraiment pas à une telle différence.
 
J'ai fait la même chose avec le FA 50mm f1.4 et le Sigma 18-125mm (à 50mm), le résultat a été identique: le zoom est minable à côté de la focale fixe...
 
Depuis j'emploie le 18-125mm que si j'ai vraiment besoin du "range" 18-23mm et j'ai commandé le FA 35mm f2.

 
UP!
 
Personne en a acheté une autre pour remplacer celle d'origine?
 
Y'en a pas mal là mais difficile de savoir ce qui est bien sur de simples photos... http://www.missnumerique.com/advan [...] s=courroie

 
ton appareil etait sur pied d'apres ce que j'ai vu, le SR etait bien sur off et tu as pris ta photo avec une telecommande ? parce que sinon il se pourrait qu'il y ait eu un minuscule bougé qui ait causé cela.
 
moi je n'ai qu'un K100 et en effet je suis un peu surpris de la qualité de la photo rendue, j'ai tout de suite ete regarder des crops 100 % d'images faites avec mon K100 + 18-55 donc pas un foudre de guerre ben c'est beaucoup plus net et plus piqué par la meme occase.

Après en avoir essayé plusieurs, j'ai pris la Lowepro Voyager C... elle est très bien et je ne regrette pas mon choix.
Elle a une forme érgonomique (arrondie) pour bien épouser le cou, mais si tu préféres les courroies droites, il y a la Lowepro Voyager S.
 
Je l'avais conseillé (la C) à Gimly, mais je ne sais pas s'il l'a acheté...

 
les 2 et 3        
 

 
+1  
 

Bon voilà une série d'images tests prises avec mes différents objos. J'ai essayé de faire du mieux que j'ai pu ce matin assez rapidement avec la tête dans le c*l  J'aurais dû désactiver le SR et utiliser mon trépied mais bon j'étais un peu speed, je le ferai une autre fois (d'ailleurs logan as-tu essayé de désactiver le SR pour voir si ça faisait une différence ? ) du coup j'ai l'impression que la photo au 50mm à 1/20s à un léger flou de bougé, et j'ai dû augmenter la sensibilité de la photo à 300mm.

Bon, place aux images, CROPS 100% JPEG Bright Sharpen +2 :

à partir de ce moment là j'ai fait des crops plus grands (mais toujours à 100%) pour pouvoir conserver assez d'éléments de comparaison.

Vous trouverez les photos brutes ici : http://prokreation.free.fr/k10d/tests/

Et pour rappel une petite comparaison entre le RAW et le JPEG du K10D :
sujet :

crops :

Je trouve le jpg mieux que le dng,qu'en pensez vous!

 
Les objos de ce prix sont souvent stab chez la concurrence... Chez Pentax on a pas ça nous

Stabilisé, mais c'est le cas des boîtiers chez Pentax, donc pas besoin de stab dans les objos, mais aussi tropicalisation il ne faut pas l'oublier. Le 18-50 f2.8 IS USM chez Canon est à 1000 euros je crois. Mais j'ai cru voir que Canikon baisse ses tarifs sur les objos stabilisés.

La stab dans l'objo, donc visible dans le viseur c'est tout de même confortable Pour moi Pentax a jouer la carte de la facilité...

De mon côté je comprends pas bien l'intérêt de la stabilisation dans l'objectif. Certe ça bouge pas quand on essaye de cadrer, mais vu la possibilité de recadrage offerte par les 10 Mpix...

 
Sans doute confortable, mais bon si sans la stab optique tu n'arrives pas à cadrer ton sujet, il n'y a aucune chance que la stab optique le fasse. Mais ça doit être plus confortable.

 
Merci du conseil, c'est vrai que j'avais repéré ces 2 là, en fait les photos sont identiques pour les 2 même sur le sit officiel, mais si tu me dis que la S est confortable on va y aller, ce qui m'interesse surtout c'est d'en avoir une plus longue dc ça me parait faire l'affaire...  

 
Si tu ne compte pas le retoucher, oui il est mieux (ou en tout cas plus adapté). Par contre si tu veux le retoucher, régler toi même la netteté en fonction de ton tirage, corriger la balance des blancs, l'expo, etc... le DNG est bien mieux
 

il faut effectivement se méfier, certains objos s'écroulent en terme de qualité avec les capteurs 10 mpix (vu sur un test nikon entre un 6 mpix et un 10 mpix, même capteurs que le k10d avec un sigma50 f1.4; sur 6 mpix bon objo, sur le 10mpix, nikon D200 tout de même=cata intégrale).
Moralité avec ce capteur 10mpix il faut de bonnes optiques, sinon :  
Pour info g testé ce phénomène avec mes objos venant de l'argentique. La plupart s'en sortent bien, mais g un 28-80 macro qui est pourtant bon avec une pelloche qui donne des résultats miteux avec le k10d. Alors que d'autres zooms de même génération s'en sortent bien eux (genre f 70-200).
Le top c les focales fixes, tu ne battras pas un fa35f2 ou un da70 par exemple avec n'importe quel zoom. Rien à voir en terme de qualité, mais vraiment rien !  

 
Donc comme d'autres, je ne vois qu'une raison, la qualité de l'objectif utilisé.

La C (pour contoured) est celle qui a la forme érgonomique et la S (pour straight) celle qui est droite... sinon c'est les mêmes.
J'ai la C et je la trouve super, la S devrait aussi l'être si tu préfères les courroies droites.
 
Sur le sie officiel les photos sont correctes, elles sont bien différentes (mais la différence n'est pas énorme):
 
C: http://www.lowepro.com/Products/Ac [...] ger_C.aspx
S: http://www.lowepro.com/Products/Ac [...] ger_S.aspx
 
 

Je ne sais pas le pkoi du comment, mais en tout cas je suis bien content que c'est moins cher
 
Au fait, chez les autres marques tu peux quand même trouver de bonne affaires, par ex le Nikon 50mm f1.8 se trouve à ~100€ (neuf) et est excellent...

la S fait 5 cm de large et la C, 7cm, sinon les autres caractéristiques sont les mêmes. J'ai pris à la C et elel est super confortable, beaucoup plus que celel d'origine.

 
Ah oui ok, en y regardant mieux on voit une légère différence sur la photo 1 c'est vrai, mais la C m'a l'air bien oui...
Merci
 
Edit : Merci Amici, tlm à l'air d'accord

la sangle d'origine n'est pas confortable c'est un fait mais de la a dire qu'un lacet la C est plus confortable tu y vas un peu fort    

 
Quand on bouge l'appareil et que dans le viseur ça ne bouge pas, ça peut peut-etre meme donner un léger "mal de mer"