Sans doute confortable, mais bon si sans la stab optique tu n'arrives pas à cadrer ton sujet, il n'y a aucune chance que la stab optique le fasse. Mais ça doit être plus confortable.

Quand on bouge l'appareil et que dans le viseur ça ne bouge pas, ça peut peut-etre meme donner un léger "mal de mer"  

ton appareil etait sur pied d'apres ce que j'ai vu, le SR etait bien sur off et tu as pris ta photo avec une telecommande ? parce que sinon il se pourrait qu'il y ait eu un minuscule bougé qui ait causé cela.
 
moi je n'ai qu'un K100 et en effet je suis un peu surpris de la qualité de la photo rendue, j'ai tout de suite ete regarder des crops 100 % d'images faites avec mon K100 + 18-55 donc pas un foudre de guerre ben c'est beaucoup plus net et plus piqué par la meme occase.

Oui appareil sur pied et SR off. Sans télécommande, mais à ces vitesses encore assez élevées ça ne devrait pas jouer.
 
Moi aussi, je reste très surpris de la mauvaise qualité de ces images. Vendredi, je retourne chez mon marchand et je devrais en avoir le coeur net, je ferais essayer un autre objectif. Encore une fois, la chose qui me surprend, c'est que dans le viseur reflex, l'image me parait d'une netteté impressionante.

Bon voilà une série d'images tests prises avec mes différents objos. J'ai essayé de faire du mieux que j'ai pu ce matin assez rapidement avec la tête dans le c*l  J'aurais dû désactiver le SR et utiliser mon trépied mais bon j'étais un peu speed, je le ferai une autre fois (d'ailleurs logan as-tu essayé de désactiver le SR pour voir si ça faisait une différence ? ) du coup j'ai l'impression que la photo au 50mm à 1/20s à un léger flou de bougé, et j'ai dû augmenter la sensibilité de la photo à 300mm.
 
Bon, place aux images, CROPS 100% JPEG Bright Sharpen +2 :
 
http://prokreation.free.fr/k10d/te [...] 9_crop.jpg
 
http://prokreation.free.fr/k10d/te [...] 0_crop.jpg
 
http://prokreation.free.fr/k10d/te [...] 1_crop.jpg
 
à partir de ce moment là j'ai fait des crops plus grands (mais toujours à 100%) pour pouvoir conserver assez d'éléments de comparaison.
http://prokreation.free.fr/k10d/te [...] 2_crop.jpg
 
http://prokreation.free.fr/k10d/te [...] 4_crop.jpg
 
http://prokreation.free.fr/k10d/te [...] 7_crop.jpg
 
http://prokreation.free.fr/k10d/te [...] 9_crop.jpg
 
Vous trouverez les photos brutes ici : http://prokreation.free.fr/k10d/tests/
 
Et pour rappel une petite comparaison entre le RAW et le JPEG du K10D :
sujet :
http://prokreation.free.fr/k10d/te [...] _small.jpg
crops :
http://prokreation.free.fr/k10d/te [...] gvsraw.jpg

tu as pris ta photo au 1/15 s je ne trouve pas ca élevé comme vitesse au contraire

Pour une photo prise sur pied à 50 mm je trouve que ce n'est pas très bas.

Pour une photo prise sur pied à 34 mm je trouve que ce n'est pas très bas.

oui j'avais oublié le pied  
 
et c'est parce que tu avais deja constaté le defaut a main levé que tu as pris ton pied ? sans mauvais jeu de mot  

Il est trop bon ce FA 50 1.4

Elle est d'enfer, c'est exact. Tout vient à point...  

la sangle d'origine n'est pas confortable c'est un fait mais de la a dire qu'un lacet la C est plus confortable tu y vas un peu fort    

la remarque de thegimly qui dit que 800€ pour le 16-50 f/2.8 AL SDM tropicalisé etc. ça fait trop cher. Ok c'est cher, mais quid de la concurrence ?

Lol c'est quoi votre délire à propos de la tof, j'ai du louper quelques dizaines de pages qq part moi  
 
 
 
Pourquoi cette remarque ironique, déçu par la lowepro?

, la chose qui me surprend, c'est que dans le viseur reflex, l'image me parait d'une netteté impressionante.

Oui appareil sur pied et SR off. Sans télécommande, mais à ces vitesses encore assez élevées ça ne devrait pas jouer.

Moi aussi, je reste très surpris de la mauvaise qualité de ces images. Vendredi, je retourne chez mon marchand et je devrais en avoir le coeur net, je ferais essayer un autre objectif. Encore une fois, la chose qui me surprend, c'est que dans le viseur reflex, l'image me parait d'une netteté impressionante.

Je ne sais pas si vous êtes comme moi mais je suis toujours décu des photos que je poste ici.
Autant les originaux me paraissent splendides, autant le redimensionnement et la transformation en jpeg pour se conformer aux limites dégradent le résultat  
 
Quelques #photok prise ce dimanche dans les Fagnes en Belgique
 
Il s’agit d’un vaste parc naturel composé de landes, de tourbières, de marais
http://www.hiboox.com/images/1307/a9d21e38.jpg
 
Très protégé, certains endroit sont interdit et dans beaucoup d’endroit, on ne peut y circuler que sur des passerelles en bois
http://www.hiboox.com/images/1307/3c9b688a.jpg
 
l’eau est omniprésente. C’est une véritable éponge
http://www.hiboox.com/images/1307/c62116a3.jpg
 
quand je serai grand je serai photographe  
http://www.hiboox.com/images/1307/e2b331c6.jpg
 
fin de journée
http://www.hiboox.com/images/1307/214292c7.jpg

Je ne sais pas si vous êtes comme moi mais je suis toujours décu des photos que je poste ici.
Autant les originaux me paraissent splendides, autant le redimensionnement et la transformation en jpeg pour se conformer aux limites dégradent le résultat

Après redimensionnement, il faut faire un petit coup d'accentuation pour redonner un peu de peps.
 
Sinon, jolie lumière  

Oui ca manque effectivement de peps mais que fais tu exactement comme accentuation.
En augmentant la saturation, on tombe de suite dans des fausses lumières.
En augmentant la luminosité, on perd le bleu du ciel
 

Oui ca manque effectivement de peps mais que fais tu exactement comme accentuation.
En augmentant la saturation, on tombe de suite dans des fausses lumières.
En augmentant la luminosité, on perd le bleu du ciel
 

Je ne sais pas si vous êtes comme moi mais je suis toujours décu des photos que je poste ici.
Autant les originaux me paraissent splendides, autant le redimensionnement et la transformation en jpeg pour se conformer aux limites dégradent le résultat

Quelques #photok prise ce dimanche dans les Fagnes en Belgique

Il s’agit d’un vaste parc naturel composé de landes, de tourbières, de marais
http://www.hiboox.com/images/1307/a9d21e38.jpg

Très protégé, certains endroit sont interdit et dans beaucoup d’endroit, on ne peut y circuler que sur des passerelles en bois
http://www.hiboox.com/images/1307/3c9b688a.jpg

l’eau est omniprésente. C’est une véritable éponge
http://www.hiboox.com/images/1307/c62116a3.jpg

quand je serai grand je serai photographe
http://www.hiboox.com/images/1307/e2b331c6.jpg

fin de journée
http://www.hiboox.com/images/1307/214292c7.jpg

L'accentuation ne concerne pas l'expo ou les couleur, mais l'accentuation des détails.
Petite méthode avec photoshop :
 
une fois l'image redimensionnée (en 800x600 par ex)
-Ouvrir la fenêtre des calques (f7)  
-Image/Mode/Couleurs lab  
- Dans la fenêtre des calques, cliquer sur "Couches", puis sur la couche "L" (Luminance)  
-Filtres/Renforcement/accentuation  
-C'est là que tout se joue. Le gain peut être relativement élevé (180 par ex). Le rayon de préférence inférieur à 1 et le Seuil +/- 1. Il faut que tu testes les réglages en fonction de la photo.  
- Pour finir, on revient en RVB par Image/Mode/Couleurs RVB.
 
Si tu utilises un autre logiciel, il y a surement un outil d'accentuation.

perso je trouve que l'accentuation est tres bonne avec xnview
 
http://img238.imageshack.us/img238 [...] d02wc0.jpg

Super beau! J'aurai un peu saturé les photos, mais elles sont vraimetn biens, ce cadrage pano me plaît beaucoup!

Sinon, pour les panoramiques. J'ai fait pas mal d'essais avec (autopano+ GUI)+l'assemblage avec Enbled, et je trouve ces deux outils très bon, même si autostitch s'en sort très bien.

Merci pour ton appréciation.

Perso, j’aime bien le format pano. Mais avec le redimensionnement en max 700 pixels ca perd beaucoup de son intérêt.

J’ai toujours un gros problème à saturer les photos car les couleurs ne correspondent plus à l’atmosphère réelle et ca me dérange.
Dans ce cas-ci, la beauté venait d’une lumière particulière de fin de journée … que ne rendent malheureusement pas ces jpeg

Non, non... c'est que je fais également quelques photos de tags... et une personne que je nommerai pas

me titille avec ça.
La tienne est superbe !

revends le a Logan99 il en a besoin, sinon il retourne avec son coolpix...

Merci beaucoup pour le boulot et les images, c'est très sympa    
Cela ne fait que confirmer ce que je pense, la qualité de vos images à 100 % est nettement supérieure à la mienne.   Je veux bien croire que le 18-200 n'est pas un foudre de guerre, mais là c'est vraiment extrême. J'espère en avoir le coeur net demain, chez le marchand.

Je vois, parfois, la photo ne rend pas l'ambiance du moment. Mais tu dois pouvoir bidouiller tout ça pour retrouver cette ambiance, je pense qu'un peu de saturation, un masque désaturé et contrasté avec un autre de léger flou devrait faire l'affaire.

une personne que je nommerai pas

  cool    
 
c'est où exactement ce parc ? y'a des zanimaux ?

J’ai déjà remarqué. La photo ca devient plus du triturage informatique que de la prise de vue
 
Mais il faut bien reconnaître aussi que c’est ce qui fait le succès des APN. Je ne me serais jamais lancé dans la photo argentique.
La photo numérique paraît à première vue plus simple  
C’est un leurre. D'autant plus que l'image est devenue tellement banale et envahissante que pour attirer l'interêt du quidam avec ses propres photos, faut vraiment placer la barre très haute.
 
Bon, je vais aller voir mon psy.    

En fait, rien n'a changé, mais beaucoup de personnes pensent que le réflex APN signifie que l'on se passe l'étape labo. Alros c'ets sûr on n'a pas les doigts dans la chatte chimie, mais dans les réglages. Si c'est de la photo de vacances que l'on cherche il y a de supers compacts APN, mais on n'achète pas un réflex à 1000 euros pour faire ce genre de photo. Je regarde la tête de mes amis quand je leur sort le K10D sous les yeux et c'est vite compris. Et encore ils n'ont pas vu un EOS 1D ou un D2X, autrement plus impressionnant.
 
J'aime cette étape de la retouche, ça me rappelle le labo etlà au moins je n'ai pas à monter ou démonter l'agrndisseur.
 
Maintenant j'ai envie de faire imprimer une de mes photos par un labo, un truc grand format.

Sur mon coolpix, me mettre à 100% me donnait une excellente idée de la qualité finale de la photo (et ça parait logique ! c'est ce qui permet théoriquement le tirage maxi). Donc il semble qu'ici cela ne soit pas le cas. Alors comment se rendre compte donc de la qualité réelle de son image ? (a noter que dans l'écran du dos du K10, l'image visualisée au plus grand zoom est encore plus floue que dans photoshop à 100% !).

Personnellement, j'ai possédé 4 appareils numériques. Sur écran, je dépasse rarement les 50%. Au-delà, cet effet est apparu avec tous les appareils. Ton coolpix a sans doute une fonction de lissage (utilisation de filtres divers).
Je suis cependant certain qu'avec le SD14 de Sigma, la photo est parfaite à 100%...qui est une image de 4.7Mégapixels et 14 millions de photosites...

Il est trop bon ce FA 50 1.4