Reprise du message précédent :

 
"Papa, maman, vous m'aimez ?"    
 
 
 
   
 

bonjour,
Il y a surement des historiens de la marque Pentax ici, combien de temps c'est-il passé entre l'ist-d et le ds??
Pour quand sentez-vous le K10DS??
A défaut d'historien si un voyant peut allumer sa boule pour y regarder

 
Logiquement annoncé pour la fin de l'année, je pense qu'on peut tabler sur printemps 2008. Qu'en pensez vous, vous autre, les gueux

je sais pas si vous aviez vu ca
 
Sigma APO 200-500mm F2.8 EX DG
 

 
Allez on dit combien ??

 
resultats en image pour le meme fichier ouvert par XP et par pentax :
 

 
 
c'est saoulant !
 
par curiosité, si vs n'avez pas ce pb, quels sont vos reglages : espace couleur dans APN, et parametrages de vos logiciels ?
 
a+
 
 
 
PS : bizarre mes noms de fichiers sont passés de IMGxxx à _IGPxxxxx

moi je l'ai eue chez Amazon.fr à 19.99 sans frais de port !

 
Je shoot en DNG, espace couleur Adobe 98. Je développe en Adobe98 16bits, je convertie en 8bits et ensuite en sRGB. Je comprend, ça le fait pas sur toutes mes photos

 
IGP est le nom donné au fichier par l'appareil quand tu utilise l'espace couleur AdobeRGB. Peut etre que ton espace couleur entre l'appareil et ta config informatique est different. Il y a donc une difference de rendu des couleurs

Parce que tu as réglé le boitier sur adobe rgb1998 au lieu de srgb (ou l'inverse, mais c'est ça)

Sinon, j'ai le même type de problème avec les couleurs, mais j'ai décidé de ne plus me prendre la tête. Je fais confiance au dérawtiseur et ensuite peut importe le logiciel de visionnage, sachant que sur internet, le résultat sera encore différent. De plus, pour le tirage papier, les labo ont leur propres profils .... c'est sans fin
Mais si quelqu'un à une solution, je prends aussi  

pour "IMGxxx à _IGPxxxxx"
ok merci, c'est suite a mon changt d'espace couleurs afin de tenter de trouver l'origine de cet ecart ....
 
bon ben on est nombreux a constater ce probleme de couleurs en fait.

Précieux reçu aujourd'hui par chronopost !
Quel rapidité et quel bonheur
Bientôt les photok

Tain, et dire que j'avais payé les miennes 45€ pièce

 
Les photos que je voyais du Sigma me tentait pas, et j'ai voulu tester ailleurs ayant déja eu deux sigma,; et le tamron a un meilleur piqué je trouve, et tant qu'a faire, il est mois cher, et oui il se déploie.

 
 C'est pas une grue ?

 
 La mienne est dans le tuyau postal mais j'avais effectivement lu qu'il faut maintenir le bouton enfoncé. Ravi de savoir que tu confirmes. Et donc il semble qu'à mi-course çà fait comme le déclencheur sur le boitier MAP etc..
Pour l'astro c'est vraiment ce dont je vais avoir besoin.
 
Le gars en remet régulièrement en vente sur la baie.  
 

J'ai fait des tests sur pied avec plusieurs ouvertures et c'est du tout pareil, à 100% sous photoshop c'est quasiment flou.  
 
Exemple : Photo de test prise en JPEG maxi sur pied, ISO 100, 1/15 s, F9.5 en 34mm. De loin ça passe (presque !) :

Voici un détail agrandi à 100%, là c'est carément flou (mise au point manuelle faite sur cet objet) :  

 
A noter que dans ma visée reflexe, la photo semble super nette. Alors je fais quoi, je me tire une balle ?  

Pourquoi tu dis que c'est flou?

C'est un petit objet distant, croppé à 50.000%...

 
C'est visualisé a 100 %, (pas à 50.000) cela doit rester net non ? c'est comme cela sur toute la photo.

C'est normal. Tu regardes tes photos uniquement à 100%, tu fais souvent plus que A3 en tirage papier ?
Tu as surement trouvé jolies beaucoup de photos qui ont été postées sur ce forum, pourtant, je suis sur qu'on pleurerais si on voyait les crop 100%.
C'est prit avec le 18-55 du kit ? Tu n'auras pas beaucoup d'objectifs qui te donneront un résultat nickel en crop 100%, ou alors, il faut y mettre le prix. Quoi qu'avec les 50mm f1.4 et f1.7 et le 35mm f2, tu as du top qualité à prix abordable.

Donc t'en fait pas c'est tout a fait normal  

 
Non ne fait pas ça ,
 
un examen de la vue va être mieux ....    

Bon et bien demandes pas si t'es sûr de toi. Je te conseille de le rendre, il semble pas super net, croppé à 500.000.000% et sinon tu as shooté avec quel objo?

Je rêve...

Tiens, regarde ici : http://img180.imageshack.us/img180/1760/crop2eg8.jpg
c'est pas si flou  

Ouais mais tu triches, tu shootes en Raw... C'est sûr qu'en Jpeg....  

C'est pris avec le 18-200 sigma. Donc vous pensez tous que cette qualité est bonne ??

c'est pas cropé à 500.000.000, mais a 100% grrrrrrrrrrrrrr.. l'objo est un sigma 18-200.

Evidemment, sigma 18-200 ...
Objo pratique pour voyager léger, mais pas fait pour regarder des crops 100%
Mais pour du tirage 10x15 de photos non recadrées (ou peu) c'est honnête.

Oui forcément, une fois trafiqué c'est meilleur. Mais de base ça craint non ?

Non et puis la photo d'origine en taille normale est correcte.

Tirage 10x15 non recadré ???? Ok, je jette mon K10 et son objectif et je retourne à mon Nikon coolpix 990 à 3 M. Au moins je faisais des A4 recadrés nickel.

Regarde les photos du Coolpix 990 à 100%... tu reprendras très vite ton K10D, même avec le 18-200mm.
 
Après c'est clair qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles avec le 18-200mm, mais si on regarde son "range", sa taille et son prix, il ne s'en sort pas si mal.

 
J'en ai commandé 2 tout à l'heure
 

 
Bha ça va, j'ai déjà vu pire. Quelle focale ? C'est légèrement flou et ça vient très certainement de l'objectif. Peut être que tu pourrais améliorer un peu ça en shootant en RAW et en augmentant l'accentuation en post-traitement.
Demain j'essaierai de prendre en photo un même sujet avec 3 objos différents et je posterai les résultats ici pour comparer.
 

 
Bha pour un 18-200 ça m'étonne pas trop.
 
 
exemple de photo à 100% au sigma 18-200 : http://www.ephotozine.com/images/Sig18-200-18-f3.5.jpg
 
test complet : http://www.ephotozine.com/equipmen [...] est_id=365
 
conclusion du test :  
This lens once again proves that it is extremely difficult to produce the ideal all-in-one lens. Whilst this one is very good at the wide end, it does start to show the limitations of the design type at the long end. But if you consider the advantages of just having the one lens and the reduction in lens changes that could let in dust, there are some saving graces. All in all it is a nice lens if you can put up with the long end fall off.
 
"Cet objectif prouve encore une fois qu'il est extrêmement difficile de produire un objectif tout-en-un idéal. Bien que celui-ci soit très bon en grand angle, il commence à montrer ses limites aux grandes focales. [...] Au final, c'est un bon objectif si vous arrivez à composer avec la perte de qualité qui se fait sentir en zoomant."

 
Ah mon avis pour du A4 ca passe sans problèmes.  

 
Voilà deux détails de crop 100% faits avec le coolpix. C'est tout de même meilleur ! au moins c'est net ! :
 

 

Focale 34 mm. Oui au minimum j'espère pouvoir en tirer quelque chose de correct en trafiquant sous photoshop, mais je suis déçu.  
 
Je suis très intéressé pour voir tes photos sur un même sujet, j'attend ça avec impatience, merci !  

de rien
 
par contre la première photo du coolpix me parait pas nette
 
et la seconde est un peu bruitée   ... mais bon c'est pour chipotter

Allée, moi aussi j'y vais de mes petites #photok de fin de journée
 

 

 

 

 
Ce monstre a déjà été mentionné dans ce forum. Je dirais que compte tenu de sa masse de 14kg, le pied nécessaire pour l'utiliser s'appelle un chassis de pièce d'artillerie. Bref, celà me semble davantage un démonstrateur technologique qu'un objectif utilisable.
 

 
*N'oublie pas une chose : le Coolpix est destiné à un public amateur qui ne retouche pas ses images, elles sont donc fortement traitées par le logiciel interne de l'appareil, mais avec toujours le même traitement.
Pour un appareil expert, le principe est que ce sera toi qui choisira le traitement à appliquer à chaque image. Donc elle est plus brute, même en jpeg.
*En outre, les zooms de voyage sont connus pour être moins bons que d'autres ayant un éventail de focales moins ambitieux.
*Last but not least, utilises-tu la pleine ouverture, ou bien fermes-tu un peu pour entrer dans les valeurs de diaphragme de meilleur piqué de l'objectif ?

La première photo a la netteté portée sur l'avant. En tout cas pour un 100 % c'est plutôt bon non ?
La seconde étant sous-exposée, elle est effectivement un peu bruitée. C'était juste des exemples pour montrer la qualité du coolpix par rapport à mes images avec le K10.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Le coolpix 990 a été l'un des premiers appareil numérique utilisable par des amateurs éclairés et exigents. son prix a 10 000 francs (pas d'Euro à l'époque) ne le destinait pas à un public non averti.De plus je ne vois pas très bien pourquoi un appareil semi-pro devrait fournir des images de base plus mauvaises que pour un amateur, c'est un raisonement qui m'échappe un peu.
 
La photo prise avec le K10 est à F9.5. Oui, généralement je fais attention à fermer suffisament le diaph dans la mesure du possible pour obtenir le meilleur de mes objectifs.  

Parce que trop accentuer une image par defaut rend le travail de cette image sous un logiciel mois facile qu'une image plus douce, la phase d'acdentuation se fait tout en dernier dans la liste des retouches

Il est trop bon ce FA 50 1.4