Reprise du message précédent :

j'ai fait une demande d'ouverture de compte, à suivre

Moi, j'ai pris de la michelin, pô emmerdé !
 
désolé !
Pratique orale avec un clown, ce matin !

 
c'est à peu prés ça , à part que je n'aime pas du tout BHL ni l'autre excitée....

 
bien vu aussi

Alu, le grec, ça fait longtemps !!
Tu bosses trop !
 
Quand vas tu t'acheter un apn?
Pour faire de joulies imagettes de madame le grec !
 
Hmmmmmmm, on le mérite pô ???
 

 
ce topic continue sur sa lancée , toujours aussi vivant et intéressant
 
 si d'autres veulent faire des compliments (comme Yves37 ) ils peuvent

ceferid -->

 
ça fait mal ?
 

 
 
C'est assez ressemblant

 
c'est ça, les économies d'échelle?
un pneu mon n'veu

quelqu'un peut me dire la différence entre une bonette d250 et d500

 
Les contrejours, toujours les contrejours....
 
le HDR du pauvre ?
 
Me voici a nouveau avec ces satanées montagnes écrasées de soleil  
et que je persiste a vouloir prendre en contrejour...
Je voudrais poser une question sur la HDR (high dynamic range), cette fonctionalité
qui permet, lors du post-traitement, d'attenuer les effets nefastes liés au manque  
de dynamique du capteur CCD et du format JPEG (i.e. impossibilité de photographier un  
contrejour sans avoir a la fois des zones toutes blanches et des zones toutes noires).
 
Je vois deux manières de faire du HDR:
 
1) HDR du riche:
   Prendre trois photos en JPEG avec de EV differentes, et les combiner
   avec un logiciel qui sait le faire (photoshop CS2).
   Dans chaque photo, on garde ce qui est le meilleur (ce qui n'est ni sous-ex  
   ni sur-ex). Ceci permet théoriquement d'étendre la gamme de dynamique
   pratiquement aussi loin qu'on le souhaite.
   Le probleme c'est que comme on ne peut pas etre certain que le trepied
   n'a pas bougé entre chaque photo, ne serait-ce que d'un seul pixel,
   il faut que le logiciel soit capable de recaler spatialement les photos JPEG
   entre elles avant de les combiner, sinon, perte irremediable du piqué...
   Apparemment il n'y a que PhotoShop CS2 qui sait faire tout cela, mais le
   prix à payer est 1500 Euros...
   Comme nous ne sommes pas des "createurs graphiques" mais des "photographes
   amateurs", nous n'avons pas besoin des autres fonctionalites de CS2 (exemple, pour  
   dessiner des spirales fluos qui s'enroulent autour du cou du grèbe huppé avec un slogan
   ecrit dessus en lettres 3D dorées etc...).
   Donc, question, est-il possible de faire de la HDR sans debourser 1500 Euros?
   
2) HDR du pauvre:
 
  On a bien compris que le JPEG code chaque couleur en 8 bits et le RAW du FZ30 en 12 bits (je crois)
  Donc, il y a un peu plus de dynamique dans le fichier RAW que dans le fichier JPEG issu de l'APN.
  On peut donc esperer que le surplus d'information qui existe dans les zones claires et sombres  
  du RAW puisse etre récupérée dans un JPEG, en comprimant artificiellement la dynamique.
  C'est un peu comme si on créait un mode "tres faible contraste" sur l'APN,
  mais qui n'aurait de sens que pour prendre des contrejours, car pour des photos  
  normalement éclairées,  il y aurait une perte de résolution en luminosités
  pour les niveaux moyens et en plus la dynamique du format JPEG ne serait  
  pas utilisée en totalité.
 
  Dans cette optique, la proposition suivante a-t-elle un sens?
  - prendre une seule photo, mais en RAW (sur 12 bits donc)
  - avec un logiciel capable de travailler sur les RAW (exemple silkypix, 175 Euros)
    faire deux tirages JPEG de ce fichier RAW: un en sous-exposé, et un en sur-exposé
  - enfin avec GIMP faire la moyenne des deux tirages  
    (i.e.  diviser les luminosités par 2 puis faire "additionner les calques" )
 
L'idée est qu'un pixel saturé en blanc (valeur=1) dans la photo surexposee  
et qui n'est pas blanc dans la photo sous exposée (ex valeur=0.8) ne sera
pas blanc dans la photo combinée (ex valeur=0.9). Pour les pixels qui sont
blancs dans les deux, ils resteront blancs evidemment. De meme pour les  
pixels noirs.
 
On obtient donc une photo  JPEG avec une dynamique lumineuse plus large,  
au prix d'une légère deterioration de la résolution en luminosité dans les  
niveaux moyens, mais pour les contrejours cela ne doit pas etre grave car
justement, il y a des tres forts ecarts de luminosité et  ce n'est donc pas  
notre probleme.
 
Le fait de ne travailler que sur un seul fichier (RAW) entraine que l'on  
n'a pas besoin de recaler spatialement les images (puisqu'il n'y en a qu'une),
et donc il suffit de s'interesser aux aspects de luminosité, ce qui est  
beaucoup moins lourd, du point de vue traitement pour un logiciel.  
En revanche, ce procédé ne permet pas d'étendre la dynamique aussi  
loin qu'on le souhaite comme le ferait une vrai HDR, mais seulement  
d'exploiter à fond la dynamique autorisée par 12-bits.  
Pour tempérer ce dernier point, je dirais tout de meme que pousser
la logique du vrai HDR trop loin en étendant beaucoup la dynamique,  
cela donne des photos qui ont l'air tellement artificielles qu'on les dirait  
prises sur Jupiter, par un soir d'aurore boréale. Donc une très grande  
extension de la dynamique devient plutot un effet de "creation artistique"  
qu'un effort pour un meilleur rendu plus réaliste.
 
Je suis en train de faire des essais (avec silkypix, gratuit pendant 14 jours)
et cela semble prometteur. Il me semble qu'on arrive a récuperer pas mal  
d'information  dans des pixels qui, dans une sortie directe JPEG 8-bits de l'APN,
seraient noirs ou blancs.
 
Quelqu'un a-t-il une opinion, et existe-t-il des solutions moins "usine a gaz"
a des prix raisonnables (100-200 Euros). S'il existe déja un topic sur cette  
technique, désolé, et merci de le signaler.
 
J'essairai de mettre un exemple bientot avec les images suivantes:
 
- JPEG le plus equilibré possible en sortie directe APN (donc avec des zones brulees et des zones noires)
- RAW -> JPEG1 (assombri, donc avec beaucoup de zones noires, mais zones claires bien définies)
- RAW -> JPEG2 (eclairci, donc avec beaucoup de zones blanches, mais zones sombres bien définies)
- JPEG3 = 0.5(JPEG1+JPEG2) avec une dynamique lumineuse de 12 bits comprimée dans 8 bits
 
et les histogrammes correspondants.
 
pedron

Logiciels et Retouche : HDR - Le topic des images 32 bits
 
Il n'y a pas que Photoshop CS2 pour faire du HDR
 
Si tu es en RAW autant travailler avec du RAW puis en faire un TIF ou JPEG pour la suite.
En traitant les zones "quasi-brûlé" ou "quasi-noire" comme il le convient
 
La technique du HDR c'est d'avoir une amplitude suffisamment large dans la compensation pour déduire la dynamique du capteur et augmenter la dynamique de la photo finale.
 
Cependant il est vrai c'est qu'ne essayant qu'on voit...

`
C'est où ?

Ca doit juste être un lieu de rendez-vous pour conseillers fiscal....    
surement secret...    
La brume se lève... on s'échange les malettes...
 
Dansenor ?
 

C'est juste le facteur de grossissement  
et aussi la distance à laquelle tu te trouves  
D250 de l'ordre de 250mm de la bébette
D500 de l'ordre de 500mm de la bébette  
 
La D500 grossi moins que la D250 2dioptries de mémoire et la 250D 4 dioptries...

 
de vrais avions avec des morceaux de pilotes dedans.

Un petit espoir pour ma carte 1Go 133x !
 
Commandé chez CDiscount le 07/10, délai de livraison entre 2et7jours ouvrés !! Donc fin hier soir !!
Réclamation ce matin ! et cet après-midi, ils annoncent que ma carte est transmis en Coliposte ! Affaire à suivre dans deux jours !!
 
Faut jamais être pressé avec CDiscount !! Je me demande si j'aurai pas du commander rue Montgallet !

'tainnnnnnnnn, la bande de joyeux drilles !!
Grigri      

sur le lac de neuchatel, on échange les malettes en haut lac, à huitante mètres du rivage

 
donc, vo mieux la 250?

 
Apparemment ils parlent de Photo Impact qui fait aussi cela
(mais je ne sais pas combien ca coute)
 

 
Si tu veux dire avec un lasso, je ne suis pas preneur : il y a toujours des feuilles d'arbres
dans mes photos...
 

 
Oui, on est d'accord, et c'est pourquoi je parle de HDR du pauvre ici...
 
pedron
 

 
Toutes les tofs faites avec le Raynox 2020 sont a la poubelle. J'ai travaillé a la volée(ben pour des avions...) en mode S a 1/1000s iso 80 , entre 4.5 -  6.3, certaines en 5mpix et zoom par 15 les autres zoom x12 en 8mpix.
 Je pense que je vais craquer pour le LT55, je fouille les sites.

 
 
Y en a des amateurs, pour la pratique orale du matin   !

http://www.pixeluniversum.de/shop/shop.asp
 
pour le LT55 ya ça mais je ne parle pas le germain..! sinon le prix est sympa.

Une ch'tite mante, une ! (bonette nikon 6T)
 

 
 
Elle a les yeux menthe a l'eau...

 
 
Les gars, on a un critique !
 
Un bon!
ceci dit, il a de bô avions !
dommage le cadrage de la derniere !!
 
 
Allez, une ch'tite juste resizée :
 

 
et une derniere de face plein cadre, brute, il lui manque que la parole
 

 
ça me rappelle quelqu'un!!! Ceci dit  jolies !' ça fout les chokottes BRRRRRRR......!!

Bravo Ceferid ! Si mes martiens arrivent, on leur fera peur avec tes tofs .

http://cgi.ebay.fr/Panasonic-Lumix [...] dZViewItem
 
ça intéresse peut être quelqu'un

 
tu es d'origine belge ou c'est à force d'aller à Bruges que tu dis huitante
 
septante
 
huitante
 
nonante
 
c'est pour ça que tu t'appelles dans ce nord

 
ça finit par faire chérot, tout compris, à une poignée d'euros près, on est pô loin des tarifs pratiqués sur le oueb !
 

 
c'est original comme nom pour un chat

 
une ancienne copine ?????
 

 
t'as des martiens à toi ??
hmmmm, interim ?
 
 

 
ben voilà, c'est pareil !
et pis, toutes les taxes ne sont pas toujours mises !
il arrive que dans certains sites allemands, le fait de commander pour la france t'augmente le tarif !
enfin bref, à voir !
 

 
 
Euh nemo !
 
tu fais quoi avec ton corps??
 
Je me suis fabriqué un corps d'athlète avec mon boulot d'esclave, hyper fastoche !
 
Par contre, la couennerie, c'est que j'étais en 5 mil EZ pour la macro!
j'ignore si ça change quelque chose, car la focale devrait rester la même!
Mais j'en ai jeté une chiée et la mante était sympa !
 
Pô fastoche !
 

j'aime bien les couleurs... et pis la pose...
 
C'est sympa tout ça....
 

 
pour ton RAW digestif, c'est bizarre, je me demande si tu le surexposes pas de trop minou, en tout cas à chaque fois je préfèrerais presque le JPEG....(enfin la version intiale, la version plus noire quoi...)
enfin p'têtre mal vu...    
à moins qu'il faudrait augmenter le contraste car comme tu augmentes la luminosité ?
Sinon Minou il est noir noir ou il est presque noir ?

il se fait des poils gris ?
 
Sur ou Sous il est sympa minou