Reprise du message précédent :
La qualité est vraiment subjective, comme je l'ai déjà dit, il n'en reste pas moins qu'il y a une différence entre un tirage en 200dpi et un tirage en 300dpi.
Cela n'exclu pas d'avoir une bonne qualité pour du A5, mais pour un recadrage, il faut rester dans des dimension en dessous.

C'est clair qu'il a l'air trop bien ce petit fz30, des bagues de zooming et map manuelles, c'est le top ! presque comme un reflex, avec un objectif zoom de très grande plage de réglage...
 
Certes, le prix sera certainement élevé et on peut se poser la question de la pertinence de ce choix par rapport à un reflex. OK le réflex c'est la rolls, mais pour le bridge on peut noter (entre autres)
 
+ les valeurs de zoom atteignables sans se trimbaler 50 objectifs
+ un mode macro pour ceux que ça intéresse
+ la stabilisateur optique
+ l'ouverture de l'objectif est quand même très bonne même si on est pas à 2.8 constants, les gros zooms reflex pas trop onéreux descendent souvent à 5.6...
+ le prix (notamment à capacités de zoom et mode macro équivalents !)
 
- le bruit (pourquoi mais pourquoi ont-ils mis un capteur 8 MPix ? La même taille de capteur avec 5Mpix, je signe tout de suite !
- pas de bague de réglage de l'ouverture
- pas de griffe flash
 
J'attends impatiemment des tests plus avancés notamment au niveau bruit.
 
A propos du bruit et des modes iso, il me semble avoir lu quelque part qu'il n'y avait pas de norme d'iso pour les APN contrairement aux argentiques.
 
Conséquemment, comparer les appareils entre eux en termes de valeurs d'iso atteignables ne me semble pas trop tenir la route, comment comparer un photoscope avec des gammes d'iso graduées sur des échelles différentes ?
 
 

 
Et tu ne serais pas le seul !!!  
 
En restant dans le raisonnable, ou pourrait aller jusqu'à un capteur 2/3 " (comme sur le Sony 8800), mais avec 5 MPix  

mon avis est un peu faussé car depuis plusieurs années que je pratique la photo numérique, je n'ai jamais fait tirer une seule photo sur papier
Je me contente de mitrailler à mort et d'afficher à l'écran. Donc du 1280x960...
 
ça fait 2 ans que je me dit qu'il faudrait que je me décide à utiliser les offres grauites sur internet pour tester!
 
je m'ai gouré, je répondais pas au dernier message. J'expliquais juste pourquoi 3 Mpxls me conviendrait bien
 
En plus je ne trouve pas vraiment que mon APN actuel de 5 Mpxls donne une meilleure résolution que mon vieux APN 2 Mpxls canon S10. Si je prends les 2 Mpxls du centre de l'image de 5 Mpxls, j'ai bien moins de résolution optique rélle qu'avec mon 2 Mpxls
Aussi je ne suis pas sûr que l'argument disant qu'avec un nb plus élevé de pixels on peut mieux recadrer en post-traitement soit si juste que ça

 
   
 
Euh oui autant pour moi, j'ai été un peu vite là... bon un avantage de plus alors    

 
En même temps je ne pense pas que tu sois le seul dans ce cas, je fais pareil ! 1280*960 itou
 
Bon j'avoue, j'ai dû imprimer une 30aine de photos en tout (sur plusieurs milliers de prises...) mais la qualité en 10*15 était tout à fait acceptable. Pire, j'ai parfois pris certaines photos en 1MPix et en 3MPix pour aller chercher le détail, mais la différence était pas flagrante (dû à une optique pas top dans le champ en termet de résolution je pense...)

Ce qui est bien c est qu il regle pas mal de defaut du FZ20 dont se plaignaient certains sur le topic correspondant

Pour ceux que ça intéresse :
 
Ref du capteur FZ20 : MN39620PQ
DataSheet associé : http://www.semicon.panasonic.co.jp [...] 0656AE.pdf
 
Ref du capteur FZ30 : MN39750PM
Pas trouvé de DataSheet. Si certains peuvent le trouver, je suis preneur!
 
poufj

 
C'est en effet fort intéressant, merci !
 
Pour le capteur du FZ30, juste quelques caractéristiques générales dans ce tableau :
 
http://www.semicon.panasonic.co.jp [...] 007E04.pdf
 
C'est visiblement la même techno et les mêmes caractéristiques que pour le FZ20. Dommage...  Le seul "plus" sera donc, pour ceux que ça intéressent, le nombre de pixels.
 
Quant à ceux qui pensent que l'image sera moins bruitée en utilisant le capteur du FZ30 à 5 Mpix, je crains fort qu'ils ne se trompent. Ce qui compte, c'est le rapport signal/ bruit, qui lui ne va pas changer.
 

C'est marrant, si on compare les premiers forums d'apn, et les derniers, j'ai l'impression qu'il y a une sacrée différence!
 
Pointus les gars !
 
J'ai vu qu'il était déjà en vente aux US (699 $ si je me rappelle bien, pô vu si il était en stock, mais j'en doute!)
Par rapport aux capteurs, pour continuer à rêver un peu, ce capteur était encore en développement sur le lien de Geppy.
 
Est ce concevable qu'une amélioration puisse exister sur un capteur donné avec ses limitations physiques sans trop avoir recours aux traitements logiciels ?

 
Je crois qu'il y a de gros progrès à prévoir
as-tu vu le dernier pocket de Fuji (désolé j'ai plus sa référence en tête) qui rivalise à 1600 ISO avec les reflexs du moment?
 
C'est vrai que le capteur est un peu différent mais ce que fuji a pu faire avec un capteur de petite taille, les autres ne vont certainement pas rester les bras croisés
 
Il se pourrait que le FZ40 soit le THE appareil  
 
Un lien pour le fuji ici http://dcresource.com/reviews/fuji [...] ndex.shtml
voir notamment vers le bas la comparaison à 1600ISO avec un Nikon D70

 
Je suis beaucoup moins optimiste que toi    
 
Fuji a toujours travaillé sur les capteurs, avec une vrai recherche d'innovation. C'est une des raisons qui m'avaient fait choisir le S602Z il y a plus de 3 ans : un bon capteur et un zoom 35 - 210 qui n'était pas si courrant à l'époque.
 
Pendant ce temps là, qu'ont fait les autres constructeurs d'APN ou de capteurs ?  A ma connaissance, rien !
 
En fait, si : Ils ont sorti des capteurs de plus en plus petits (pour limiter le cout de l'optique), avec de plus en plus de MPixels (ça fait vendre), et de plus en plus de bruit...
 
D'après vous, sur 100 personnes qui achètent un bridge, combien se préoccupent du bruit ? Ca doit se compter sur les doigts d'une main...
 
Et pourtant, ce serait possible de faire un capteur de taille raisonnable, avec 5 ou 6 Mpixels, et des performances de bruit bien meilleures...
 
Et que fait Panasonic pour son FZ30 ?   le choix marketing, et pas celui de la photo !
 
Le plus déprimant, c'est que c'est le choix normal ! Une entreprise doit vendre et faire du profit.
 
Faisons un rêve :
 
Un FZ30 LN (low noise)
 
Tout pareil que le FZ30, sauf un capteur de même dimension (1/1.8" ) avec 5 Mpixels.
Le logiciel pas compliqué à changer : pour ce qui est du traitement de l'image, on reprend celui du FZ5.
Le capteur serait moins cher, même sans développement particulier, mais utilisable à 400 ISO.
 
Les rêves, ça existe au Japon ?    
 
 
 
 

les choses ne se font pas du jour au lendemain, mais j'ai tout de même bon espoir
L'alliance ou les échanges entre marques, c'est une chose qu'on voit de plus en plus...
 
Dans bien des domaines, comme l'informatique, on a bien du mal maintenant à dire où et par qui ont été fabriquées les différents composants. (Et la photo numérique c'est beaucoup de micro informatique maintenant)
 
Minolta utilise depuis quelques années les capteurs de Sony, pour finir par s'associer avec lui, après s'être déjà fait intégré une fois par Konika
 
Fuji avec ses capteurs double sensibilité a essuyé des échecs techniques (j'entends par là que le but initial d'augmenter le dynamique des luminosités n'a pas été atteint) et finit par sortir un produit convainquant sur le chapitre du bruit
 
Sanyo va fabriquer des capteurs minuscules pour les téléphones portables capables de pouvoir recevoir plein de lumière
 
De tout ça il va forcément sortir des alliances, des adaptations de technologies émergentes pour le marché des bridges.
Le problème est qu'on a envie d'aller plus vite que la musique
 
Alors on sait bien maintenant que si on achète un produit aujourd'hui on aura à le changer dans 2-3 ans (ou plus fréquemment si on a les sous) pour satisfaire encore un peu plus nos envies
 
Perso j'attends les premiers tests de ce FZ30 pour savoir si vraiment ça vaut le coup de dépasser mon budget initialement prévu et aussi la taille d'APN que j'imaginais. Si ce n'est pas le cas j'achèterai probablement de S2 de Canon en sachant bien que dans 2-3 ans je changerai à nouveau

 
Tout à fait, ce qui compte c'est le rapport signal/bruit. Et c'est pour cela qu'une version 5Mpix du FZ30 avec la même taille 'physique' de capteur que la version 8Mpix serait le top : moins de pixels sur une même surface, donc la surface de chaque pixel est plus grande, et donc à techno comparable plus de signal pour le même bruit

http://www.hardware.fr/html/news/? [...] 2005#7716+
 
750€ pour le FZ30

il est en précommande sur amazon.com (USA) pour 699$... ce qui fait moins de 600€ !

oui mais est-ce bien TTC?
car en général les prix américains c'est hors taxe car le calcul de la taxe est assez compliqué chez eux
 
Sinon un petit lien ici concernant un modèle de présérie http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=58591

J'ai cru lire qu'en mode video le zoom optique serait actif ?

oui car c'est une bague à commande manuelle

Faut espérer que l'AF est efficace et rapide alors

 
Si c'est un zoom mécanique, c'est sure à 100% car çà n'intervient pas sur l'électronique.
Par contre, je crois qu'il peut y avoir un bruit parasite.
 
Quelqu'un sait s'il sagit d'un zoom et d'une mise au point mécanique ou électrique ?

J'ai peut-être raté l'info.
Si elle n'a pas été donnée, voici un lien officiel avec photos.
 
http://panasonic.co.jp/pavc/global [...] /fz30.html

Je les avais déjà vues (merci FMG), et j'ai été assez surpris par ces images...
Je en sais pas ce que vous en pensez, mais c'est pas très flatteur, même si certaines conditions sont délicates (le lion par exemple!).
On ne dépasse pô 100 iso, mais je trouve qu'au niveau commercial, c'es images n'ont pas beaucoup d'"accroche".
 
Prendre des images en plein soleil avec des zones brûlée, ça fait bizarre comme promo.
 
C'es quoi leur idée à votre avis ?

Je viens de me taper en diagonale le topic 350D de Canon, ben ...
Grosses questions sur le choix des objos, et quelques problèmes de poussières, assez récurents dans certaines pages, les gens en parlent peu ..
Quelques pannes aussi, du coup, si le tarif du FZ30 seait assez proche d'un reflex d'entrée de gamme, en dehors de la question déterminante de l'objo (plus important que le boitier selon certains), les soucis de poussières, ça agace un peu !
Je ne parle pas de comparaison directe technique,  mais de potentiel au niveau budget...

Je trouve les photos en portrait superbes.
 
Je pense que le 8mpix apportera réellement quelque chose.
Et pour contrebalancer les détracteurs du capteur à 8mpix, biensur que le nombre de mpixels joue un rôle commercial, mais c'est un cercle viscieux, si une marque perd cette argument face à la concurence, et qu'il vends moins d'appareils, ils gagneront moins d'argent, donc, moins de sous pour le développement et la recherche sur la qualité des capteurs.
Deuxièmement, du point de vue uniquement technique, Il n'y auras pas plus de bruit sur une photo prise en 8 mpix traitée après en 300dpi que sur une photo prise en 5 mpix elle aussi traité en 300dpi, mais par contre, il y aura plus de bruit sur une photo prise en 8mpix, recadrée en 5mpix, et traitée ensuite en 300dpi qu'une photo prise en 5mpix sur un capteur 5mpix et remise après en 300dpi.
Car le rééchantillonage de l'image passage de 8mpix en 5mpix diminuera le bruit.
Dites moi si je me trompe.

 
Il me semble que en effet, tu te trompes.
 
C'est une question de rapport signal / bruit. Ce rapport ne vas pas changer. En dehors des post-traitements pour réduire le bruit, mais qui ont d'autres désagréments, le rapport restera celui du capteur.
 
Pour l'améliorer, il faut soit une techno plus performante, soit une surface de pixel plus grande.
 
Quant à ton argument du début, je le conteste très vivement !!!      
 
En caricaturant, tu dis qu'il faut raconter des conneries aux consommateurs, pour pouvoir leur vendre de la m...., pour qu'ensuite on puisse leur faire de bon produits.
 
Je sais que c'est une caricature, mais la logique est bien là !
 
Je préfèrerait une démarche honnete, où l'on montrerait aux clients que dans 99 % des cas, ils feront de meilleurs photos avec un 5 Mpixels qu'avec un 8 Mpixels, si les capteurs ont la même taille.
 
C'est encore plus vrai avec ces appareils à maxi zoom, qui demandent beaucoup moins d'avoir recours au "crop" qu'avec des appareils à focale un peu courte.

 
C'est ce que Panasonic a fait avec le FZ2 à 2MP.
 
On lui a bcp reproché de n'être qu'"un 2MP".
Les ventes n'ont pas suivie alors qu'il avait bcp de qualité pour le prix.
Ils vont pas se faire avoir 100 fois.

 
Entre 2MP et 8MP, il y a un facteur... 4  (trop fort !  )  On peut trouver un juste milieu.
 
Le FZ30 m'aurait beaucoup plus intéressé en restant à 5MP, ou en passant à 6, avec un capteur 16x24.
 
Regarde Minolta avec le D7D et le futur D5D : ils s'en tiennent à 6 MP, sur un capteur de cette taille. Et les possesseurs de cet appareil de s'en plaignent pas.
 
C'est ce qui va sans doute me faire virer de Panasonic (qui n'est pas pire que ses concurrents, sur ce créneau) vers Minolta.
 
Ceci dit...  chacun ses choix !
 
Mais j'ai un peu l'impression de revenir 40 ans en arrière, quand les pelloches (noir et blanc) en 400 ASA avaient un grain pas possible !!!  

Les portraits, ben...
Elle est joulie la dame, ça , pô de soucis!
Y a du matos aussi (regardez les reflets sur les yeux de la derniére tof, on serait pô en train de compenser un éclairage, là ???)
Mais honnêtement, ces tofs m'inquiètent, car elles sont censées être la vitrine de l'engin, et au delà du bruit (on a presque tous grand peur d'avoir raison !!) et la course aux pixels ( je crois que faut faire avec, car avouons le, le problème est EXCLUSIVEMENT lié au bruit, 8 millions de pix à 1600 ISO sans bruit, je suis preneur ), y a d'autres soucis ( et une phrase très longue !).
 
La mesure des lumières, couleurs et contrastes est, pour moi, un point perfectible sur le FZ 20, et là, quand je vois les tofs ...
 
Je m'inquiètes!

Enfin, si quelqu'un m'expliquait pourquoi j'aurais plus de bruit sur un capteur à 5mpix que sur un capteur à 8mpix de même dimension, je pense ue je serais moins bête ce soir .
 
Sinon, c'est un peu du HS, on se fait avoir pour beaucoup d'autres choses, libre à chacun de se renseigner davantage sur les produits, je ne cites que quelques exemples :
 
- La puissance en Watt des haut parleurs
- La puissance des fours micro ondes
- La puissance en Chevaux de nos autos
- La puissance en NG des flash d'appareils photos
- La puissance en Watt de nos alimentations de PC.
- La puissance des processeurs de nos PC
- Le nombre de vitesses des VTT
 
Et je n'ai pris que les exemples qui sont autour de moi...

C'est le rapport taille du capteur / nombre de pixels qui pose soucis : actuellement, plus le nombre de pix est important,plus la taille du capteur devrait suivre.  
 
Tiens, j'ai trouvé ça, c'est un poil longuet mais je vais le lire, on sera 2 à être moins bêtes
 
http://www.01net.com/editorial/282 [...] t-d-image/
 

Merci, j'ai bien lu l'article.

 
Faut arreter de dire des bétises. pour avoir un 350D + objectifs en couvrant la meme plage focale, il te faut trois objectifs, et si tu les veux tous les trois aussi lumineux que celui du fz30, ben tu va en avoir pour vachement plus cher que 850€

Je vois plus haut quelqu'un dire qu'il aurait préféré un bon 5 Mpix au lieu d'un 8 Mpix... mais comme le capteur est plus grand, si on met la résolution (ajustable) à 2560x1920 on doit bien utiliser toute la surface du capteur, même à résolution inférieure, et la qualité devrait être meilleure qu'un 5 Mp à capteur plus petit ? (bruit, etc..)

pas du tout.
En qualité inferieur le logiciel reinterpole l'image du 8MP obtenu pour rappel avec des photosites de taille fixe.

Donc en théorie, si j'ai bien compris, une image prise en définition 5M avec un capteur de 8M sera de moins bonne qualité que celle prise avec un capteur de 5M... ?
Edit: par exemple j'hésite entre un IXUS 50 (5M) et un IXUS 700 (7M), même technologie, même processeur interne, caractéristiques équivalentes par ailleurs, et je n'envisage pas de faire des photos de plus de 5M (plutôt moins), il vaut donc mieux sans tenir compte du prix que je prenne le 50 (quitte à me passer de la possibilité très ponctuelle de faire une image en 7M) ?

 
Exact. Enfin pas forcément de moins bonne qualité, mais moins bruitée.
 
Malheureusement si on veut disposer des derniers gadgets à la mode, comme l'antibougé, on est obligé de prendre un appareil récent, qui exploite un capteur avec "trop" de pixels
Si on regarde les photos des "vieux" appareils de 2 Mpxls, elles ne sont pas du tout bruitées en usage courant
 
C'est aujourd'hui la supériorité principale des reflex numériques d'avoir des grands capteurs. Et c'est la raison pour laquelle on peut envisager avec eux de monter en ISO à des valeurs encore inaccessibles aux bridges

 
+ 1, 2, 3, ....
 
Ce n'est pas la première fois que l'on se rejoint sur ce point !
 
Continuons les efforts d'explication    
 
A propos des "vieux" appareils : je me sers d'un Fuji S602Z, 3.3 Mpixels. A 400 ISO, le bruit est sensiblement le même que sur ces bridges récents à 100 ou 120 ISO.
 
Je souhaitais compléter cet appareil (qui monte à 200 en focale) par un bridge plus récent, surtout pour avoir une focale plus longue, et la stabilisation.
 
Dans un premier temps, je suis parti "plein pot" sur les FZ5, FZ20, et autres Canon S2IS ou Sony H1.
 
Et puis à force de creuser le sujet, de voir des photos, etc. j'ai mis un sérieux coup de frein sur cet enthousiasme.
 
Maintenant, j'attends la sortie du Minolta D5D...
 
Cela ne veut pas dire que les bridges soient de mauvais appareils. Simplement si vous êtes sensibles aux abérrations chromatiques (mais ce n'est pas le plus grave), mais surtout aux capacités à faire des photos en faible lumière avec un bruit acceptable, vérifiez que ces appareils répondent à vos attentes. C'est vraiment leur point faible    
 
Pour être objectif, il faut aussi dire que le passage à un reflex multiplie le budget par deux...

Un appareil s'annonce prometteur sur ce point qu'est le bruit, le Fujifilm S9500, qui utilise la technologie du F10, réputé pour être capable de monter haut en ISO avec un bruit bien maîtrisé. Cela pourrait être la surprise de la rentrée, qui va être intéressante avec tous ces nouveaux bridges.

A mon avis avec un bon algorithme, en passant de 8 à 5 megapixels, on devrait réduire sensiblement le bruit pour arriver au même résultat.
Le signal entrant (c'est à dire la lumière) est le même, que le capteur aie 5 ou 8 mega pixel après la reconstruction de l'image c'est autre chose.
 
On prend l'image de 8 M, on passe Neatimage, pour supprimer le bruit puis on descend à 5 M pour avoir un meilleur piqué.
 
PS : il faut se rappeler, qu'un capteur de 8 M n'a finalement que 2 millions de photosites bleus et rouges et que donc on a déjà une interpolation, alors passer de 8 à 5 M de manière logicielle pour obtenir le même bruit qu'un capteur natif à 5 M, ça doit être allègrement faisable.