Reprise du message précédent :
A mon avis avec un bon algorithme, en passant de 8 à 5 megapixels, on devrait réduire sensiblement le bruit pour arriver au même résultat.
Le signal entrant (c'est à dire la lumière) est le même, que le capteur aie 5 ou 8 mega pixel après la reconstruction de l'image c'est autre chose.
 
On prend l'image de 8 M, on passe Neatimage, pour supprimer le bruit puis on descend à 5 M pour avoir un meilleur piqué.
 
PS : il faut se rappeler, qu'un capteur de 8 M n'a finalement que 2 millions de photosites bleus et rouges et que donc on a déjà une interpolation, alors passer de 8 à 5 M de manière logicielle pour obtenir le même bruit qu'un capteur natif à 5 M, ça doit être allègrement faisable.

 
Oui, mais...
- pas de stabilisateur.
Je suis d'accord qu'une montée en ISO est mieux qu'un stabilisateur. Mais pas de stabilisateur, ça fait que la montée en ISO est "à la place de". C'aurait été mieux "en plus de" (histoire de grapiller encore des diaphs)
- F2.8-4.9 (!!) sur la photo full size de dpreview. Me trompe-je ?

C'est vrai que le manque de stabilisateur est dommage, et F2.8-4.9 c'est bien dans les spécifications, mais c'est pas terrible ? (vu que tu mets ça dans mais...)

Ben disons que ça veut dire qu'à fond de zoom, tu seras à F4.9 (contre F2.8 en grand angle, et contre F2.8 quelque soit le zoom pour le FZ20) En sachant qu'entre 2 diaph séparés par un facteur racine de 2 (ex : 2.0 et 2.8), il y a une différence de luminosité du simple au double (si je ne me trompe pas, pitié tapez pas)
 
F4.9 ça commence à faire très fermé je trouve.

 
Le stabilisateur permet en effet de photographier avec un temps plus long, donc de "gagner" en diaphragme.
 
Il me semble que ce n'est pas son seul intérêt.  
 
Faire des photos "à main levée" à 400 de focale, cela me semble quasiment impossible sans stabilisateur, si l'on veut garder un peu de piqué.
 
Me trompe-je ?  

Ben je pense que si on a une montée en ISO, ça compense même en bout de zoom.
 
Le stab permet de gagner 2 à 3 diaph selon Panasonic, et la montée en ISO permet de gagner 2 à 3 vitesses => c'est du pareil au même : dans un cas on bouge moins (stab), dans l'autre on bouge moins longtemps (montée en ISO).
 
La "seule" différence, est que la montée en ISO est mieux, car le sujet s'il bouge beaucoup sera figé, contrairement avec le stab où on arrive à exposer longtemps (c'est bien beau mais pendant ce temps le sujet a le temps de bouger !)

 
Je n'ai pas du expliquer clairement ce que je souhaitais exprimer.
 
En ce qui concerne l'effet de la stab sur les paramètres d'exposition, pas de problème. On va en général cumuler cela avec la montée en ISO, toujours limitée par le bruit.
 
Ceci dit, on ne peut pas augmenter trop le temps d'exposition, même sur un sujet qui ne bouge pas, parceque l'on atteindra les limites d'amplitude de correction du stabilisateur.
 
Pour une photo faite avec une très longue focale, le problème est que même avec un temps d'ouverture tres court, compte tenu de la focale, les mouvements de l'opérateur correspondent à un déplacement significatif de l'image sur le capteur, et donc à du flou.
 
Là où les choses me paraissent différentes, c'est que ces mouvements peuvent être compensés en quasi totalité par le stabilisateur, et que du coup, on peut faire une photo nette qu'on ne pourrait jamais faire autrement, sauf de mettre l'appareil sur un pied.

ayé j'ai compris    
 
en clair :
- le stab et la montée en ISO se "valent" en grand angle (si on met de côté le mouvement du sujet)
- mais à fond de zoom, les impacts du tremblement sont très élevés, ils sont compensables par un stab, mais peut-être pas par une montée en ISO (=>temps d'expo court, mais tremblement quand même)
 
j'ai compris
 
mais je sais pas    

En résumé, le 1° qui sortira un bridge avec un zoom au moins 35-420, un stabilisateur optique efficace, une montée en ISO façon fuji a toutes les chances de gagner le pompon
Et si en plus il exploite une carte mémoire non propriétaire alors là le carnet de commande est plein pour plusieurs années avant même le 1° banc d'essai!

 
Si seulement tu pouvais avoir raison !!!    
 
Le problème est que pour que cet appareil ait un prix et une taille raisonnable, il faut que le capteur reste assez petit. Sinon, il faut des optiques de gros diamètre, donc chères pour une qualité optique convenable.
 
Et pour qu'il puisse monter suffisamment en ISO il faut donc qu'il ait peu de pixels (3 à 5 Mpixels maxi).
 
Tant que 95 % des clients croiront ce que disent les vendeurs, à savoir "plus il y a de pixels, mieux c'est", cet appareil idéal n'existera pas, faute de marché.
 
   
 

Et sinon, que pensez vous du FZ30 p/r à un Minolta A2?
 
Le A2 n'a-t-il pas encore une carte à jouer? Quels sont les points communs et les différences à votre avis (je ne parle pas d'une comparaison de la fiche technique mais dans son utilisation, même si personne n'a touché de FZ pour l'instant, ça reste un FZ20 amélioré)
 
Si vous avez des avis là-dessus...  

Le FZ30 à 650€ en pré-commande, ça vous dit?
 
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] talog/1431
 
Je n'ai pas d'action dans la maison...

Non, pas du tout    
Trop..."bruyant" comme photoscope, voir ICI  quelques "samples"

 
C'est vrai que celle d'en haut à droite !!!!
J'ai l'impression que mon FZ20 est pas si bruyant...ou alors ils se sont plantés dans les EXIFs ? ça me paraissait pas si crade sur dpreview.
 
 

 
C'est à ce demander si c'est le même appareil    
lorsqu'on regarde les exemples de
http://www.dpreview.com/articles/p [...] /page5.asp
http://www.dpreview.com/gallery/?g [...] 0_preview/

D'après les EXIFs oui.
Mais l'un des deux est peut-être plus "pré-version" que l'autre...  

 
Ben, ou il y a un bug pour celui essayé sur Digital Camera Resource
 
http://www.dcresource.com/news/index.php?date=2005-08

 
Parce que là les différences sont un peu fortes quand même
 
Ce qui est bizarre c'est que dans la page  
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] hp?cam=746
il n'y a même pas de lien vers ces exemples de photos
   
 

 
Ben justement, là ils disent que c'EST un modèle de production, APRES avoir cru que c'en était PAS un.
Et malheureusement, c'est tout pas beau (enfin... malheureusement... j'ai de toute manière pas envie de claquer les $$$ pour l'upgrade FZ20->FZ30    )
Donc m'en fous  

 
Ben oui,    
cela aurait un modèle de pré-production on pourrait penser à un problème malheureux  et non représentatif des modèles qui seront prochainement mises en vente.
 
Tout de suite je viens de voir d'autres photos sur
http://digi.zive.cz/Text/Ar.asp?ARI=834
 

 

 

 

 

 

 

pour compléter ces exemples d'images après ceux de  
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
et de
http://www.dpreview.com/gallery/?g [...] 0_preview/
 
il y a aussi, bein entendu :
http://panasonic.co.jp/pavc/global [...] /fz30.html
 

 

 

 

 

 

 
(Je me suis aperçu qu'on doit avoir droit qu'à 10 vignettes maxi par message, c'est pour cela que j'ai coupé mon post en 2)
 
Sinon c'est vrai que certaines images sont bruités.  

D'autres photos de dispo :
http://index.hu/tech/digicam/mutat [...] MC-FZ30/a/
 
Cependant elles sont redimensionnées    
et par Photoshop (cf les Exif)    
 

 

 

 

 

 

 
Bon la suite sur http://index.hu/tech/digicam/mutat_mc?formid=820
(onglet tesztképeink)

 
MDR elle est si jolie en vignette. En fait elle est super mal maquillée et barbue  

 
Et elle a les oreilles pointues !    
 
mais on lui pardonne    
 
comme quoi le LZ-30 fait ressortir des détails    
Il n'y a pas à dire c'est utile de Zoomer parfois    

Bonjour !    
 
Je ne suis pas un pro de la photo donc désolé si mes questions peuvent paraitre un peu idiotes    
 
1) La montée en bruit sur les photo FZ30 c'est vraiment horrible ?
2) Ya moyen de corriger avec les réglages ?
3) Par rapport à un appareil du genre FX8 (toujours de panasonic), on aura une meilleure qualité ?
4) Au niveau de la rapidité de ce bridge, ça va ? (je pense surtout entre le moment ou l'on appuie sur le bouton, et le moment où la photo est reelement prise)
5) Lorsque l'on regarde par le viseur optique c'est une vue reflex ?
6) Est ce qu'il y a un equivalant chez les concurrents ?
 
Merci d'avance !!    

 
 
Le topic des FZ10 FZ20 FZ4 FZ5 inclue maintenant aussi le FZ30, va y faire un saut, en dernière page tu as des liens vers des photos, dont une joliement bruitée!
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
 
1. ça dépend de ce que tu entends par horrible, et puis chacun a ses exigences
2. je ne pense pas qu'on puisse paramétrer cela, y'a des logiciels PC pour éliminer le bruit sur une photo par contre
3. ça, ça parait évident
4. il n'a pas encore été testé correctement, mais le FZ5 (le dernier sorti) est assez rapide
5. c'est une visée bridge, pas reflex. Ce que tu vois correspond à ce qui est sur l'écran arrière
6. Tu n'auras jamais d'équivalent à 100%, le reste est une histoire de priorités. Minolta A200, A2, et y'a des sony, des fuji, des olympus...  

 
BRUIT
Il n'y a pas encore de test complet sur le FZ-30, mais les images
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
risque surement d'être les images du Test complet de Dcresource
 
Les images, en les prenant en taille maxi
par exemple  
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] 000117.JPG
(si le lien ne marche pas, il est préférable d'aller direct sur le site).
Le bruit c'est tout c'est petit point colorés qui parasite l'image, cet aspect granuleux qui en fait diminue la qualité et la précision de l'image.
il suffit de les comparer avec d'autres appareils.
 
Edit : de nouvelles images ont été rajoutées sur http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
à 200 iso notamment, évidemment le bruit est encore plus présent    
 
Le bruit présent dans ces images, tu ne pourras pas les corriger avec les réglages de l'appareil puisque la sensibilité est au minimum (cf les données EXIF).
Le seul moyen c'est d'utiliser un soft de traitement d'image, Le problème c'est que ces traitements reviennent à appliquer un flou à l'image donc en fait cela revient à perdre des détails. D'où la bétise d'avoir plus de Mégapixels pour après diminuer les détails pour enlever le bruit.
Une aberration pour un appareil qui ne sera tout de même pas donné et puis faire ça si tu as beaucoup de photos bruités ça devient vite galère.
Evidemment pour se faire une idée de l'appareil, le mieux est d'attendre d'autres tests.
 
VISEUR
Non c'est un viseur electronique, donc tu regardes des pixels à travers une loupe (je schématise un peu fort, mais ce n'est pas loin de la vérité), ça ne vaut pas une vue optique bien entendu
 
EQUIVALENT
Ben il suffit de regarder les bridges 8 Mpix qui existent ou les appareils avec peut-être moins de Mpix  

 
Je pense que ce topic dédié au FZ-30 n'est pas sans utilité.
Ca évite de diluer les messages des FZ-20 et autres avec ceux du FZ-30 dont on ne parle pour l'instant des caractéristiques.
En plus en photos tests, il y en a pas mal ici, et même il y en a peut-être plus, puisque le lien de l'image que tu parles est vraisemblablement l'image de l'arche
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] 000117.JPG
cependant pour y accéder comme Dcressource limite l'accès aux images le mieux c'est d'aller directement dans leur page : http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
 
Bon je ne dis pas qu'un Topic sur la série de tous les Panasonic FZ ça n'est pas inutile, mais quand tu recherches des infos sur un appareil c'est quand même plus facile avec un Topic qui ne parle que de cet appareil    
Enfin ce n'est que mon avis.  
 
Je redonne
Les liens sur le DMC-FZ-30
 
http://panasonic.co.jp/pavc/global [...] index.html
 
http://www.dcviews.com/_panasonic/fz30.htm
http://www.dpreview.com/articles/panasonicfz30/
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] hp?cam=746
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
 
http://digi.zive.cz/Text/Ar.asp?ARI=834
http://index.hu/tech/digicam/mutat_mc?formid=820 (Photos = onglet Tesztfotóink)
 
 
 
Bientot un test complet  
cf http://www.dcresource.com/news/index.php?date=2005-08

Rapidité
 
http://www.dpreview.com/news/0507/ [...] c_fz30.asp
 
- Fast AF   : 4 fois plus rapide que le FZ20 à fond de télé (donc très rapide)
- Démarrage : 1 sec contre 5 sur le FZ20 (!!!)
- best-in-class level release time lag of approx. 0.01 sec
(ça, je pense que c'est le temps de latence avant la prise de la photo si la mise au point est ok)
 
Je rajouterais que le zoom à bague c'est infiniment plus rapide et confortable que ce #@&! de zoom électrique du FZ20 (on est pas sur un camescope mertt alors   )

Bon,je vois qu'il est toujours question du bruit, et c'est bien compréhensible !!
 
Il semble qu'il n'y ait que ça comme défaut sur cet engin, et comme on a rien de concret en essais qui fasse référence, et pas d'avis d'utilisateurs, on suppute, on suppute (pô de sot métiers !)  
 
Le probleme des 8 M de pixels, si on veut bien le dissocier du bruit vu que la technologie de pana soit pas encore au point dixit les images, permet d'optenir leur fameux zoom à grossissement variable suivant la résolution, c'est un choix !
 
C'est peut-être regrettable, mais ils ont fait un truc qui, si il marche, peut être sympa pour certains.
 
Moi, ce qui m'inquiétes aussi, c'est la qualité du viseur ( 2 fois plus de définition, mais quelle taille aura ce viseur ?), et la qualité des images sur le site pana, la gestion des lumieres me semble un peu inquiétantes.
 
De plus, c'est pas le genre de marque qui s'embarrasse de mise à jour...
 
C'est ballot parceque cet engin a l'air pô mal !
 
 

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1

http://www.dcresource.com/news/index.php?date=2005-08

L'art du suspense
ou le test à problème  

Caca le 200 ISO, c'est vraiment moche ! J'ose même pas imaginer le 400 ! Apparement le bruit à l'air d'être LE truc qui coince chez Pana. Et vu que c'est quand même un point essentiel je sens qu'on va au devant de pas mal de déceptions.

http://cgi.ebay.fr/Panasonic-Lumix [...] dZViewItem

Je trouve qu'il y a quelque chose d'extrêmement surprenant dans tout ça !
 
Les engins ne sont pas encore sortis chez les revendeurs, spécialisés ou non, que déjà on aurait accès à tout ça , à des prix "compétitifs", par des personnes incapables de quoique ce soit au niveau SAV, bien que les autres ...
 
Je trouve ça assez étrange, et je remercie Armateur pour ses sources...
 
Que faut-il en penser ?
 

Pour clarifier mon avis précédent, c'est pas tant sur le prix, car si on rajoute les frais de port, on est pô loin de ce qui se "pratiquerait" dans nos contrées, mais c'est la disponibilité...
Là, tout de suite, maintenant, un truc qui devait être en vente fin septembre d'après certaines sources, je m'interroge !

 
Moi j'achèterai certainement pas là !
Mais... tu vas pas acheter un FZ30 quand même dis-moi ?

Ben, tout va dépendre de certains paramètres financiers
 
En gros, si le viseur est meilleur, pourquoi pô, ça me branche bien les 2 molettes, le temps de pose à 60 sec, f/11, et tout le tintouin ...
 
Je travaille différement en photo, j'ai besoin du oontrole manuel, le bouton "exposure" du FZ 20 m'agace prodigieusement, quand au viseur, je ne m'y fais pas !
 
Bref, je guettes, mais je pense que .... à la 1ere occaz, je voudrais retrouver des sensations plus ... "photographiques" avec le potentiel des Lumix !
 
Voilà, et toi, tu sais que le FZ30 sent la  
250 D Canon à plein nez, au niveau de la bonnette !!!!

Il est fou...      
 
Moi je reste avec mon FZ20, je sauterai une ou deux générations je crois  
ou alors dès qu'un site publie comment démonter un capteur de Lumix pour le remplacer par un capteur de Fuji F10  

MMMMH ...
Je sais pô !
J'ai travaillé avec un minolta Z3, tout le monde hurlait pour la gestion du bruit, et en fait ...
Il était bruité, certes, mais on faisait ce qu'on voulait une fois qu'on avait compris les limites de l'apn !
 
En fait, reste à se poser la question existentielle, on veut faire quoi avec son appareil ??
 
Je ne dénigres pô le côté contraignant d'une gestion du bruit désastreuse, mais si on peut faire avec leslimites de l'engin ..
Chaque apn a ses limites, personne nous sort des appareils idéaux, alors il reste le choix:
- attendre
- faire des tofs avec l'engin qui nous plairait le plus en nous accomodant de ses défauts
 
Je préfère la 2ieme soluce, sinon, je n'aurais jamais fait de photos, et quand la 1ere catégorie aura trouvé son nirvana, on aura des tonnes de tofs et un peu d'expérience car, malgré tout, la pratique reste un atout indéniable.
 
ça peut se transposer à l'argentique, je pense qu'il y a eu moult progrès avant que les gens soient confiants,tant au niveau pelloche que matos ....
 
nicolas, pour "moult", tu regarderas dans le dico!
 
Un ami !

 
mais bourdel c'est quand 10AM pacific time?    

 
C'est passé !    
 
Mais ça reviendra demain à la même heure !