Reprise du message précédent :

c'est le pire...
c'est un exemple gentil...
mais dès qu'il y a de l'ombre de la sous exposition y aura du grain et aussi de l'aspect verdâtre...
il y a dans le même site l'exemple à 1600iso
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/20d_samples.html
http://www.steves-digicams.com/200 [...] 46_JPG.jpg
 
de plus lorsqu'on monte les isos.... on perd du piqué aussi.... c'est normal, la montée en iso floute...
évidemment il faut regarder les détails...
mais il suffit de regarder les tests même si je me souviens bien il y avait une différence entre le 100iso et le 200iso sur le KM 5D
différence minime mais cela permettait de se dire que si on met à 100iso il y a quand même un avantage par rapport à 200iso...
(sinon autant prendre tout à 200iso ou plus...)
Evidemment tout dépend du type de photo... pour des protraits par exemple, le fait de flouter un peu cela ne sera pas nuisible, au contraire... donc la montée en iso pourra être intéressante

Je crois que c'est uniquement une question de prix... (mais au niveau technique je ne sais pas du tout).
 
Enfin ce qui est sur c'est que sur les vieux reflex des parents (Nikon FE), le viseur est absolument fabuleux.

Yves37 je l'ai eu la 322 non mais      

 
Oh purée oui, j'en ai eu un, quel pied ce boitier. Et on pouvait même planter des clous avec tellement il était solide  

 
Rendons à Minolta ce qui est à Minolta:
 
http://www.dpreview.com/reviews/ko [...] /page3.asp
 
The 7D has a very nice viewfinder with a quality glass prism which delivers a bright clear view and a frame which seems larger than most of the competition (it fills your field of view nicely). While the focusing screen is perfectly usable I would have preferred something with a slightly courser grain to it. The eyepiece sensors will automatically switch off the LCD monitor when you raise the eyepiece to your eye.
 
Eh oui, il faut sortir des carcans Canonikonistes et Nikocanonistes de temps en temps !

 
 
Heu... où est-ce qu'on a dit que les reflex faisaient des photos non bruitées à 1600 isos ?
Tout ce qu'on dit c'est que le bruit est mieux géré sur les reflex, et c'est indéniable.
Pas de mauvaise foi svp !
 
Le bruit en numérique ça dégrade l'image, ça n'apporte pas de "grain" (comme en argentique) ni de "flou", donc monter en isos pour les portraits c'est mal...

 
Certes... m'enfin vu que KM dépose le bilan ça met pas trop en confiance...    
Et les gammes d'optiques Nikon et Canon sont beaucoup mieux remplies et plus réputées, alors pourquoi se priver ?
Et le marché de l'occasion Nikon et Canon est très actif...
 
Bref plein d'arguments, mais c'est sur que c'est dommage de n'avoir que 2 choix possibles.

 
 
Non c'est vrai, toi tu l'as pas dit, mais y en a qui se gêne pas, va voir les forums megapixel  

 
 
à la tienne !!!!!!

 
  T'as pas compris qu'on a eu pitié de toi et qu'on te l'a laissée

avec photoshop on peut ajouter du bruit  

Ouais bah ...  

 
++  
la photo est certes pourrie mais impossible à réaliser avec un bridge...
 
Et entre nous, personne ici ne se réjouit d'avoir un bridge !
 

 
 

 
 
Non mais on peut se poser légitimement la question quand on voit les exemples d'Antoni :
 
Entre une photo que tu vas pouvoir faire avec le fz30 à 80 iso, au 1/30 voir même au 1/15, grâce à son stab, et la même où tu seras obligé de monter à 1600 iso avec ton réflex (sauf pour les KM) pour éviter le flou, on peut comparer, et le fz30 n'est pas forcément perdant

hier soir avec Antoni on enlevait nos posts de la page précédente , on a été plusieurs fois en début de page 320
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t994257
 
ah on rigole bien... !

Antoni si. (...) Il s'amuse même à chercher des photos prises de nuit à 3200 isos pour montrer que sur les reflex y'a du bruit.
 
..........

Salut à tous...    
j'ai pas dit bonjour car il y avait peu de temps j'étais déja sur l'topic entrain de batailler avec l'  
 

Parce qu'il m'arrive de faire des trucs où il n'y a que la mise au point manuelle de possible  
 
un exemple de j'ai déja posté mais je le remets...
brut de KM Z2 pris en tenant l'appareil à la main et en faisant la mise au point en appuyant pour avoir la loupe dans le viseur et en avançant et en reculant par rapport à un montage pour faire la mise au point


 
le montage optique est tel que dans un reflex de base la visée est quasi impossible si on ne change pas son verre de visée (avec un reflex quand un objectif n'est plus lumineux le viseur de vient sombre et on ne voit plus rien)  
C'est pour cette raison que j'ai changer aussi le dépoli sur mon argnetique il y a fort longtemps...
 
 
La mise au point manuelle est fort intéressante
pour ajuster ou fignoler une mise au point  
- un moineau à travers des branches par exemple
- une série de macro sur trépied
- pour jouer aussi sur la profondeur du champ
- pour bloquer aussi l'autofocus et ne pas perdre de temps avec celui-ci et être sûr de sa mise au point,  pour faire une rafale, même une rafale avec Flash
(ça peut sembler étrange de faire une rafale avec un flash mais ça sert, me^me dans des scènes banales : par exemple photo d'anniversaire au moment de souffler la bougie : mode d'entrainement continu avec mon KM Z2 + Flash 5600HSD = 2,5 images/s en théorie )
 
Il y a plein d'exemple où la mise au point manuelle est intéressante...
il n'y a pas que l'autofocus...

excellent!!

 
 
Merci              

 
 
En plus ce bridge la fait beaucoup de bruit    

 
Heu... avec le stab tu gagnes 2 stops en gros, donc avec un reflex tu passes à la limite de 100 isos à 400 isos.. mais pas à 1600. 1600 ça s'utilise quasiment jamais.
Puis avec des optiques fixes lumineuses, pas besoin de stab..

Monter en iso raisonnablement et en étant bien expo afin de ne pas avoir le moindre bruit  

 
Non au moins 3

 
T'as raison, va !! C'est bien connu que la MAP manuelle est bien plus performante sur un compact et un bridge que sur un reflex !
 
Faut arrêter ! (ça commence à m'énnerver ça).
 
Et où est-ce qu'on a dit que le MAP manuelle n'était pas intéressante et qu'il n'y avait que l'AF   ??...

 
 
Bin moi j'en sais rien n'ayant pas de fz30, mais si on en croit les utilisateurs, la MAP manuelle du fz30 l'est performante

 
moi non plus je n'ai pas le FZ30 , en fait personne ne l'a ici    

Peut-être, sûrement, mais dire que la MAP manuelle sur les reflex c'est pas bien, faut arrêter de dire des conn*****.
 
Antoni, jusqu'à ce que tu arrives on discutait tranquillement des avantages / inconvénients, et maintenant tu débarques avec de la mauvaise foi et tu sembles bien frustré, ça pourri tout, dommage.

nemo est notre gourou et Antoni notre docteur es technique photo et il a des arguments

j'ai pas que la mise au point manuelle était plus performante...
mais la loupe ça aide...
et c'est dommage pour ceux qui n'ont ni la loupe ni le viseur adéquat    
 
Il y avait même des gens qui pensaient qu'on ne pouvait pas faire une mise au point manuelle avec un bridge....    
d'autant plus étonnant car j'utilise souvent la mise au point manuelle
 
c'est une des raisons aussi pour laquelle j'ai montré ce qu'on voyait avec un bridge
Topic Z2 p19 - 15-02-2006 à 16:44

 
enfin j'en ai mise aussi sur mon site pour donner des idées aussi à d'autres utilisateurs afin de bien se servir de son appareil  
http://www.azunino.info/photographie/z2/menus.php?voir=AF
 

 
Mais pourquoi tant d'utilisateurs se plaignent de ne pas y arriver, où est leur problème alors      qu'on m'explique

Je n'ai jamais vu d'utilisateur se plaindre...
Je ne vais peut-être pas sur les bons forums...
Ce sont peut-être les même utilisateurs qui se plaignent de faire des photos moins belles avec leur reflex qu'avec leur compact...

 
 
Mais toi tu l'utilises la MAP manuelle ? Tu ne rencontres aucun problème ?
 
Faudrait que je puisse essayer un réflex numérique un jour, j'aimerai bien comprendre cette histoire  

   c'est juste pour montrer qu'il existe de gros aprioris :
- dans l'esprit de beaucoup un viseur optique fait tout etc... (*1)
- dans le viseur des bridges on ne voit rien on ne fait rien... (*2)
 
et puis tout n'est pas aussi blanc d'un côté comme on voudrait le faire croire...
c'est tout...
il n'y a pas de mauvaise foi de ma part, j'utilise souvent la mise au point manuelle c'est pour cette raison que j'ai affecté un bouton au changement d'Autofocus sur le Z2    
 
 
(*1) pourtant dans certains viseurs il n'y a même pas les rappels de certains paramètres de prise de vue comme les iso, Balance des blancs etc....
(*2) je ne dis pas que j'ai été étonné de voir des gros pixels dans le viseur du Z2 qui n'en a que 113Kpixels
et sur le coup je me suis dit... on ne voit rien c'est bizarre....
et puis à l'usage....

La MAP manuelle je l'utilise beaucoup pour la macro. Comme il y a des PDC très courtes, ça permet de vraiment choisir ce qu'on veut net et ce qu'on veut flou (et le "testeur de profondeur de champ est génial pour ça également).
 
Mais pour des photos "normales" l'AF c'est très bien aussi... et très performant, surtout avec les objectifs "USM" (je ne connais pas l'équivalent chez Nikon, HSM chez Sigma, ...). En plus ces objectifs permettent de faire la mise au point auto et de corriger ensuite manuellement, c'est donc top.

[b]Antoni, à table !!![/b]

 
Je crois qu'il existe la même fonction sur le fz30

Ce problème de viseur se rencontre sur certains Reflex qui ont des petits viseurs :
Canon 350D   Nikon D50 etc....
Les Olympus car ils ont aussi un capteur plus petit, mais maintenant le E330 a un LCD...    
 
N'ayant pas de loupe... il faut bien voir le sujet, les détails pour pouvoir faire la mise au point...    
 

Aucune idée, mais sur les bridges haut de gamme, c'est possible !

 
Bon faut que je puisse essayer un réflex, et un bridge avec une vrai MAP manuelle  
 
Car le nikon 5700 pour ce qui est de la MAP manuelle