Reprise du message précédent :
Hello Lionoche,
Oui assez content en attedant le mois de Janvier pour le A700 ou encore un futur A900 à voir )
Dans tout les cas un peu plus performant que mon MI d5D..
A+

Bon j'ai vendu mon Sony H1 et maintenant me voilà dans la jungle des reflex d'entrée de gamme.
Que choisir entre Nikon D60, Pentax K200, Canon 1000D, Sony A200..    
Ca fait plusieurs semaines que j'épluche les tests de CI, RP, le web, les forums et plus je me documente, moins j'avance.
Plus j'en lis, et moins j'arrive à me décider.
J'en arrive à me dire : "ils se valent tous, autant prendre le moins cher en boîtier et mettre une optique de bonne qualité".
DONC, que pensez vous de la solution du Sony A200 en boîtier nu (à pas cher), avec une optique de meilleure qualité que le kit 18/70 de base ?
Quel objectif mettre ? (avec un range suffisant pour ne pas changer d'objectif toutes les 5 minutes).
J'avais pensé au Sigma 18/200 (je fais de la photo en amateur, donc pas besoin d'une bête de course).

 
Si tu souhaites acheter un zoom avec un "range" important, j'ai entendu beaucoup de bien du SAL 18-250
C'est une version adaptée du Tamron 18-250 qui fonctionne plus rapidement sur les boîtiers Sony.
La différence de prix se situe au niveau de la marque et d'un meilleur contrôle qualité.
 
http://www.photoclubalpha.com/tamr [...] 18250.html
 
http://www.bobatkins.com/photograp [...] _last.html
 
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 25/cat/all
 
 
 

 
ou un sigma 17-70 f:2,8-4,5 que je trouve vraiment pas mal surtout vu la focale. Le Zeiss 16-80 restant quant à lui beaucoup plus cher quand même.  

Oui, je confirme que le prix du Carl Zeiss est hors budget.
On va donc rester raisonnable.
Donc si j'ai bien compris, le Sony SAL 18-250 est un peu plus cher que le Tamron identique, mais d'une qualité légèrement supérieure ?
Tu veux dire quoi par "fonctionne plus rapidement" ? rapidité de l'AF ?

Bonjour à tous... J'ai dans l'intention d'acheter un Sony Alpha200, pourriez vous me conseiller sur un objectif pas trop cher qui me permettrait de photographier des insectes? Merci d'avance...

 
Un objectif macro c'est le top, comme le 70mm ou le 105mm en Sigma mais tout dépend ce que tu entends par pas trop cher... Sinon, il faut se rabattre sur le 70-300mm Apo Macro Sigma qui a un meilleur rapprochement macro que le SONY mais qui n'est pas un vrai objectif Macro et qui a un rapport 2:1 ( ce qui veut dire qu'un sujet de 1cm sera 2x plus petit sur le capteur ). C'est donc limite pour les petits insectes.

 
Juste. A priori confirmé par des utilisateurs de l'Alpha 700. Par contre pas sur l'Alpha 100.
Ca me paraît plausible car certains objectifs que je possèdent, comme le 50 / 1.7 "renaît" avec le 700.
Comme le 200 possède un module AF amélioré, je pense que le 18-250 est bonifié...
 

Pas trop cher, c'est quelle fourchette ?

Veux tu faire exclusivement de la macro ? Une focale fixe pourrait elle te convenir ? L'ouverture est importante pour toi ? Dans quelles conditions vas tu shooter ?

avant tout, merci de m'avoir répondu.
Ensuite, je cherche avant tout la polyvalence, étant un novice complet en photo.  
J'avoue que je ne comprends même pas le sens de "focale fixe" ou "ouverture"...  
Je pense que je ferai de la photo urbaine avant tout, mais je ne sais pas si le 18-70 du kit fera l'affaire pour ça, il faudra peut etre que je m'oriente vers une autre optique, je ne sais pas encore quoi.
Et pour la macro, ça m'interesse beaucoup mais je n'en ferai pas mon "activité photographique" principale.
Et sinon, pour des photos de foules assez éloignées, il faut un téléobjectif? est ce que le 70/300 Sigma conviendrait pour ça?

 
18-70 peut convenir, la jounrée ;-)
Pour avoir un peu plus de polyvalence, il faudrait un objectif qui ouvre plus, style un Tamron 17-50 ou un Sigma 18-50 / 2.8
Téléobjectif Sigma, pourquoi pas. Mais avec les longues focales tu as une distance minimale de mise au point qui "s'allonge"
Ce qui signifie que tu avoir un recul suffisant pour faire des photos...

 
 
D'accord pour le 18-70 avec un 70-300 fourni dans un kit, ca lui conviendra parfaitement.
Je rajouterais un 50 qui ouvre à 1.8 ou 1.4 en complément pour le portrait et les ambiances obscures.

 
Le 50mm, c'est 1.4 ou 1.7. Mais le 1.7 n'est plus produit et disponible uniquement en occasion.
Sinon tu peux pousser le vice jusqu'à l'achat d'un 85mm, mais ils sont hors de prix  

 
Je cite ci-dessous un utilisateur qui a sû comparer le 70-300Sigma et le 75-300 Sony.  
 
"En fait, tous les possesseurs exigeants du Sigma (le tout dernier avec le liséré rouge) s'accordent à dire que pour son prix, il n'est pas mauvais jusqu'à la focale de 200 mm et sous réserve de fermer au moins à F/8. De 200 à 300 mm, son piqué s'effondre ; on peut le relaver un peu quand il fait beau et que l'on peut fermer à F/11.  
J'ai pu vérifier tout cela sur les courses automobiles sur circuit, avec des conditions météo extrêmes.  
 
Mais j'ai réalisé des comparatifs à iso-conditions avec son concurrent Sony. Et là je peux vous affirmer que s'il est difficile de distinguer les deux jusqu'à 200 mm, le Sony s'effondre beaucoup moins à 300 mm ; c'est flagrant à pleine ouverture.  
 
Sur le plan de l'AF, il était reproché au Sigma de parfois décrocher. En fait, lui et le Sony le font dans les mêmes conditions et sur les mêmes particularités de la "cible". En clair, c'est la discrimination du mode AF du boîtier qui semble en cause, et surtout le manque de puissance du moteur. On le vérifie avec le Sigma 18-200 dont l'AF progresse en plusieurs fois quand on balaye la plage des distances, alors que monté sur un Canon 350D, il y va d'un trait.  
 
Bref, en clair, pour ceux qui hésitent entre le télézoom Sigma et le télézoom Sony, ils devront choisir entre la possibilité d'exploiter la focale max ou la possibilité d'effectuer des vues rapprochées (la pseudo macro du Sigma). Car le Sony en est dépourvu. Pour donner une idée, des essais de cadrage réalisés sur une rose artificielle à focale max et distance min montrent qu'il y a un facteur 2 entre les deux cadrages possibles.  
 
A part cela, on peut prendre en compte aussi - mais c'est moins important - les différences de diamètre et de poids (au profit du Sony), et le pare-soleil plus court du Sony qui, selon les étuis, pourrait permettre à certains de ranger l'objectif sans démonter ni inverser son pare-soleil, voire en laissant le tout monté sur le boîtier. Ce qui est mon cas.  
L'échelle des distances est également absente sur le Sony, à l'instar du 18-70 du kit.  
 
J'allais oublier, au cas où ce serait important : tous ceux qui s'en servent en mise au point manuelle (et j'en connais ; d'ailleurs moi-même lorsque le temps est pourri et que l'AF patine) se plaignent du manque de fluidité de la rotation de la bague de MAP. Comme mon 18-200 est un peu pareil, je pense que c'est un défaut propre à Sigma sur les optiques bon marché. En tout cas, cela ne gêne en aucune façon la MAP auto"
 
Cet extrait vient de : http://www.fond-ecran-image.com/fo [...] t4709.html
 
EN CONCLUSION : Le Sigma pour la pseudo macro et le Sony si on cherche un zoom simple et polyvalent.

voilà un autre comparatif :
 
http://www.photocool.fr/Forum/viewtopic.php?t=15407
 
Mais ne faudrait-il pas continuer sur le topic des objectifs Sony/Minolta ?

 
Tu nous mets le lien ?

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5823_1.htm
 

Hey salut les gens !  
motivé par tous vos commentaires j'ai moi aussi décidé de passer le cap du reflex numérique ! et ce sera un A200 car j'ai l'occasion de récupéré 2 objectifs minolta.  
Réception demain j'essaierai de faire quelques commentaires et photo... a++

 
   
Quels objectifs Minolta ?
Tu t'es décidé pour le kit ?

En fait j'avais pas vue que j'ai fait un déterrage de topic    
Et bien pour être honnête je n'ai pas toutes les caractéristiques des objectifs ( c'est mon père qui me les refilent je les ai pas sous la main ) mais apparemment c'est un 70/300 et un 28/80 ( pas sur pour le 2eme ) minolta donc ...
et oui je me suis décidé pour le pack avec le 18/70 sony    
c'est moi ou y a pas grand monde qui fait des photos avec cette appareil    ( le topic est mort, revenez les gens   )

 
En même temps ce n'est pas si grave.
Comme forum de référence en monture A:
 
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/index.php
 
http://www.photocool.fr/
 
 

 
Merci pour les liens ! j'irais faire un petit tour...
bon un petit jour de retard apparemment pour la livraison du précieux....

Quelques photos pour agrémenter ce topic.
Rassurez vous, ce n'est pas l'appareil qui est mauvais mais celui qui le tient :

 
Il y a de l'idée    
Mais en général la lumière est très dure. Faut apprendre à se lever tôt et... à se coucher tard    
 

13H00, fin juillet et pratiquement pas un nuage, effectivement la lumière n'était pas idéale mais fallait bien que je teste le nouveau "joujou" même avec un filtre pola ça reste "dur".

Petits tests avec mon nouvel objectif macro qui n'est pas géré par l'AF dans ce mode, donc faut réapprendre à faire la MAP à la main.
 


 
La PDC est ridiculement petite

Un paysage et critiquable (pas le paysage, la photo)
"L'aiguille du Midi" :

 
Belle compo pour la 3 et très beaux cadres. Quel logiciel ?

 
Que veux-tu dire par là ?

 
Photoshop pour les cadres.

Un autre paysage, le Mont Blanc cette fois :
[/quote]
 
 
Pour lionoche, je veux dire que ça change par rapport au bridge avec ce reflex et cette optique j'ai un vrai contrôle de la PDC.

 
Joli paysage   , qui me semble un peu sous-exposé (ou alors est-ce mon écran)  
OK, je croyais que tu voulais dire que l'AF ne fonctionnait pas avec ton objectif macro. Ce qui est envisageable, si tu utilises par exemple un objectif manuel M42 ou autre...

Je travail avec un écran brillant peut-être que ça fait une différence.
Sinon pour l'objectif, il passe effectivement en MAP manuelle dans le mode "macro".

Petit test de N&B sur une vieille ferme :


 
Une petite sérié de ciels et de paysages :

quelqu'un d'entre vous peut il me dire s'il est possible de monter des objectifs minoltat 28-80 et  
70-210 (AF)  anciennement montés sur un 404 si, vieux de presque dix ans sur cet a200, et surtout quel est le résultat.  
 
Bref, peut on se passer d'un kit ou faut il quand même partir sur un 18-55 standard
 
merci de votre aide

Oui les minolta AF se montent sur l'alpha.
 
Ceci étant leurs caractéristiques vont changer à cause de la taille du capteur inférieure à 24*36 mm
le 28-80 devient en effet un 42 - 120 ce qui est un peu court en grand angle.
 
Le 70-210 devient un 105 - 315. La c'est plutot mieux.
 
 
Dans tous les cas ca permet de démarrer. Mais pour le grand angle, le 18-70 qui est livré sera quand meme bien plus pratique et polyvalent que le 28-80 minolta. Et ce 18-70 est quasiment donné.

Merci pour  precisions importantes,
 
véification faites il sagit d'un 70-300 (4-5.6), qui efftivement en complement d'un 18-70 pourrait me
permettre de me remettre en selle .
 
Maintenant que je viens de faire l'économie d'un objo, ma grand question est a200 ou a350. Je pense que je ne suis
 
pas forcement au bon endroit pour poster cette question, mais je suis percuadé que certain d'entre vous ce sont dejà posé  
 
la question. le a350 est il plus évolutif que le 200, j'ai bien peur qu'un débutant+ comme moi ne vois aucun différence.

 
Le A350 a plus de Mpix (est ce bien utile passé les 5 mpix ???).
Le A350 dispose du live view, et c'est surement le seul argument qui peut faire choisir un A350 sur tout pour quelqu'un qui a toujours photographié à travers l'écran d'un compact numérique.

Bonjour à tous,
 
Ça y est, j'ai craqué.
Mon D5D me jouait des tours depuis quelques temps (pb antishake) et comme je dois partir en vacances Samedi...
Je suis donc passé du côté obscure de la force en acquérant l'alpha 200    
 
Premières impressions:
 
- L'autofocus: effectivement nettement plus véloce.
- Le bruit au déclenchement: nettement plus feutré. Je pense qu'on y gagne en flou de bougé car on sent très peu de vibrations au déclenchement.
- L'écran ACL: un peu mieu
- Le design: nettement mieux en ce qui me concerne
- L'ergonomie: sans soucis, peut être un poil mieux (si ce n'est la touche de correction d'exposition trop à gauche à mon gout, et la nécessité de passer par la touche menu pour l'accès au réglages jpeg).
- Qualité de fabrication: ça parait moins costaud (notamment au niveau de la trappe mémoire)
 
Voila en gros, je le trouve très bien pour son prix, même si en terme de qualité d'image, la différence n'est pas forcément flagrante (peut être l'exposition est elle mieux gérée)
 
Aller une petite pour la route
 

 

He c'est pas trop le cote obscur quand même hein :-)
 
Bonnes photos à toi en vacances ...

De retour de vacances, quelques clichés d'insectes locaux (gorges de la jonte)
S'il y a quelques entomologistes de passage, je suis preneur pour leurs noms.