Reprise du message précédent :

 
 
Je pense que la #1 et 2 sont un peu trop saturés.

 
Mais alors juste un peu    
 

Traitement un peu fort sur la 1 et 3. Du coup sur la 1 on ne distingue plus trop le sujet principale. Sur la 2, le ciel (ou le fond) est cramé alors l'œil est attiré par cette partie et pas trop l'escargot, pas moyen de recadrer? La 3 le traitement est trop fort, il vaut mieux revoir un peu la saturation/contraste

Bah oui un chouillia trop saturé quoi  

1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
celles ci vous plairont surement plus...

La 1 est sympa, dommage qu'il manque apparemment de lumière pour faire ressortir le lézard mais j'aime bien la compo.    
La 2, 3 et 4 sont bien cadrée (encore que pour la 3 je verrais bien la libellule un plus bas) mais cela manque de lumière et le sujet principal est flou c'est dommage (surtout l'abeille). C'est quoi ton objectif?

 
mon objectif est un minolta 70/300 macro...
c'était les premier essais que je fesais en macro...en ce qui concerne l'abeille elle était plutot difficile a prendre donc j'ai tenté le shoot en plein vol...

La version APO? C'est certain que l'abeille est difficile à prendre (arrête pas de bouger des bestioles là   ) c'est pour cela que c'est dommage qu'elle ne soit pas plus nette car la capture est sympa. Juste dommage que la fleur jaune attire un peu l'œil mais pour des premiers essais macro c'est plutôt sympa pour les compos  

c'est un minolta af 75/300 macro...qu'entend tu par version apo?

Bon oublie ce que j'ai dit, j'ai lu trop vite et j'ai cru que c'était le Sigma 70-300, au temps pour moi  

Retro, APO = Traitement Apochromatique sur la lentille à l'avant, c'est gage de qualité (Mais c'est plus cher ^^ )

Bon voila un moment que je ne suis pas venu...donc voici quelques clichés prient ce week end...
Tout d'abord sur circuit,
1.

 
2.

 
3.

et maintenant en course de cote,
 
1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
Ps: j'ai posté en 2 fois pour que ça fasse moins gros à l'ouverture de la page.

 
 
La 1 pour moi, pour le cadrage plus osé ! Par contre, elle devait bien donner en couleur aussi non ?  
Le reste est sympa, faut avouer que shooter sur circuit c'est difficile, en plus la plupart on des grillages tout autour et ne permettent plus que de photographier à quelques endroits toujours identiques au final.

 
Pour moi  c'est clairement la 1, parce que le cadrage me correspond vraiment plus.
Il n'y a pas que la voiture qui est jetté sur la phoot (au passage bravo pour les suivits sur les autre avec des vitesse d'opturation adaptées).
Le N&B la sublime vraiment très belle (et puis c'est une civic qd même lol)

merci merci...
et oui une belle petite type ...ahhh  
aller je vous la poste en couleur
 

Bonjour à tous,
 
Tout d'abord très jolies photos de sport automobile et je dois avouer que tout cela me donne très envie !
 
Je suis actuellement équipé d'un bridge qui va avoir 2 ans de bons et loyaux services et qui m'a permis de me faire un peu la mains dans le domaine de la photo amateur    
 
Aujourd'hui, je voudrais passer à la vitesse supérieure en passant au reflex ! J'avais beaucoup hésité lors de l'achat de mon bridge il y a 2 ans (Fuji S9500) mais comme je n'étais pas sûr d'accrocher à la photo, j'avais laissé tombé le reflex...
 
Or aujourd'hui, tout à changé. J'ai découvert un peu plus le domaine et je m'y amuse bien. Me mariant en aout, s'en suivra le voyage de noce en octobre et donc je me dis que c'était le bon moment de passer au niveau supérieur afin d'immortaliser tous les futurs moments dans de jolis clichés.
 
Cependant, mon budget étant plutôt serré (financement du mariage, épargne pour la future maison, bref vie de tous les jours comme pour toute personne active quoi !), je me suis tourné vers les entrées de gamme (pour ne pas dire "paillassons" pour les entrées des entrées !). Je prévois en effet un budget de maximum 500€ avec un kit boitier + objectif.
 
En parcourant le net et les magazines spécialisés dans le domaine de la photographie, le fameux alpha 200 semblait être un bon compromis rapport qualité/prix en fonction de mon budget.  
 
Ainsi, je pense être un futur acquéreur de ce boitier mais je vous sollicite surtout afin d'avoir votre avis sur un objectif complémentaire que je désirerai prendre. Avec le kit, il est proposé le 18-70 dont la qualité est plutôt médiocre d'après ce que j'ai pu lire bien que potable pour un objo fourni dans un kit. Sortant d'un bridge 18-300, je voudrais donc investir dans un objectif qui me permet de combler le trou jusqu'à 300 mm afin de ne pas me sentir plus limité qu'avec mon futur-ex bridge.
 
J'ai donc repéré 2 objectifs :
- SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro Minolta/Sony à 154€
- SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Minolta/Sony à 226€
 
Venant d'un bridge, je ne suis donc pas un grand expert en objectifs puisque je n'avais aucune question à me poser à ce sujet là ! Ma question est très simple, la technologie APO apporte-t-elle vraiment un plus non négligeable et surtout qui justifie les 70€ d'écart entre les deux objectifs ?!
 
Merci d'avance pour vos réponses et votre aide  

 
Tout d'abord, le 18-70 est pas si pourri que ça... C'est juste que la plupart des personnes ici sont des passionnés de photo et donc pour eux, le 18-70 atteint vite ses limites.  
Pour ce qui est du zoom, le seul qui soit correct chez Sigma, c'est le APO. Maintenant pour le même prix tu peux avoir le Sony, ou prendre un Double zoom Kit où tu l'auras pour 200€, et ce 75-300 est selon certains tests un peu meilleur mais n'a pas de "mode" macro, qui n'est pas extra non plus chez Sigma (rapport 2:1) donc limite pour les insectes.  
 
Bref, j'ai pas le temps de répondre plus en profondeur mais je serai toi, ce serait un alpha 200 + 18-70 + 75-300 Sony.  

ou tu peut egalement prendre un minolta d'occas'... moi quand j'ai acheter mon @200 j'avais le 18/70 du kit et je me suis acheter un minolta 75/300 macro en d'occas pour 80€...d'ailleur le photo d'auto je les ai prise avec le minolta...

Salut
 
A votre avis entre un a200 et un a300 ?
Sachant que jai le budg pour le a300.
 
Inutile le liveview ?

 
Non, mais il faut vraiment en avoir envie pour en payer un bien mais pas top et sacrifier le viseur Si tu projettes de faire beaucoup de macro ou autres projets ou le live view est un sacré confort, why not

Le viseur est moins bien sur le A300 ?

Oui, le LiveView marche avec un second capteur placé dans le viseur. Du coup moins de place pour le viseur optique et une visée plus petite et plus sombre.

zut

Si vraiment le LiveView t'intéresse c'est pas non plus dramatique. Le système Sony a qui utilise un deuxième capteur a des avantages et des inconvénients. Idéologiquement, je trouve que ça fait un peu usine à gaz mais bon. Sinon il faut voir du coté d'autres marques voir s'ils ont un bon LiveView avec écran débrayable, bon AF...

C'est vraiment un critère important pour toi ?

en fait c'est pour ma copine qui n'a jamais fait de Reflex de sa vie.
Elle a un pauvre compact qui est bien mais sans plus et voudrait se lancer dans un bel appareil pour prendre des belles photos.
 
Alors je me disais que le LiveView etait un bon compromis passage numérique => reflex
 
Si elle galere trop ou veut faire une photo oneshot elle prend le liveview
Sinon elle laisse en optique classique
 
Vous pensez que je raisonne bien ou il faut prendre le a200 qui lui suffira amplement ?

 
C'est typiquement l'idée et la raison d'être du 300. Tu peux y aller    

Euh, c'est l'idée marketing pour décider les gens qui ne s'y connaissent pas oui. Mais franchement si tu n'as pas de besoin spécifique je n'en vois pas l'intérêt sachant :
- Qu'il est plus cher
- Que la visée LiveView n'est pas 100%
- Qu'il obscurcit et rétrécit la visée optique
Bon pourquoi pas, hein, c'est rien de dramatique. Mais bon, quand tu passes au réflex, à moins d'avoir un QI d'huitre tu dois pouvoir supporter la visée optique. Qu'on puisse être rassuré par la présence du LiveView quand on se décide en 5' à la Fnac, ok, mais à partir du moment où l'on prend le temps de se renseigner
Ensuite, qu'on se comprenne bien, je dis juste que le 200 me paraitrait un poil plus judicieux, mais dans tous les cas ça reste de bon appareils, et je ne pense pas qu'il y ait de mauvais choix hein

 
Est-ce-que la différence entre viseurs du 200 et 300 est rédhibitoire ?
Entre un 200 et un 700 je veux bien, mais cela serait dommage de se passer d'un live view efficace sur un reflex pour une petite différence de confort de visée optique.
Concernant l'argument du 100%: le viseur optique n'est pas non plus 100%    
 

 
Je suis d'accord.Bref comme d'hab, il faut tester (j'ai testé que la visée du 200/350 ) et voir

 
Surtotu que la différence de prix (même entre le 200 et le 350) est minime.
Actuellement moins de 120 EUR en Suisse.
Le 350 est à EUR 540  500 !

http://www.toppreise.ch/prod_133531.html

 
100€, je trouve ça trop pour moi, j'économise pour le 900

Bon du coup je sais pas quoi faire

 
Ben on l'a dit : Tu te décides en allant tester les deux appareils en vrai et tu te forges ton opinion. Ici il y a peut être un meilleur choix qu'un autre mais pas vraiment de mauvais choix

Je vais faire ca , merci

remarquez qu'il existe aussi des oeilletons pentax et nikon à grossisement 1,2 qui se montent sur les alpha et KM

ca donne ca :

ca devient pas inintéressant y compris sur le A200

Perso sur mon D5D ca aide pour la macro (voir mon flickr)

 
Intéressant, merci  
 
T'as des références/links/boutiques ?

j'ai acheté le miens sur ebay là
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=016
 
a priori photo muller en aurait en stock

 
   
Un viseur rond, non merci, bien trop moche, on dirait un D700    

 
Ouais, enfin surtout, ça grossit ok, mais ça réduit à fond la couverture. Pas pour moi, je passe mon chemin

Salut,
 
Bon jsuis allé a darty et j'ai pris le a300 avec leur offre apn + carte 2go
 
Ma copine est contente