Reprise du message précédent :

 
le mot "artistique" ca biaise le tout !
pour certaines personnes la photo c'est uniquement un super truc en noir et blanc avec des noirs tres profonds et un contraste parfait, fait au moyen format et...
 
t'as beau faire la plus belle photo du monde, si ca correspond pas a la commende du client t'es a coté de la palque !
 
a mon avis ya pas mal de monde qui se goure sur un certains style de photo...
 
et au final on peut avoir l'impression que d'etre pro c'est facile, il suffit de déclencher ....
 
pour avoir fait l'expérience, prend un évennement a la con (n'importe quoi, une sortie de ministre, un reportage sur un bateau mouche, une équipe de foot dans un vestiaire)
 
prend le meme matos que lui et test...
 
et tu vérras que les photos que tu pensais faciles a faire sont en fait tres difficiles, que un super ammateur aurrait fait un truc super artistique mais impubliable dans un magazine...
 
les meilleurs photos sont pas forcément celles qui "jettent" au niveau technique ou visuel... le fait qu'une photo soit simple, qu'on ne s'attarde pas sur tel ou tel aspect mais que sur le sujet, que la photo est forte et raconte quelque chose... c'est une photo réussis ...
 
enfin, bon, je m'emmele, c'est imcompréensible...
en résumer, je dirais qu'une bonne photo c'est pas forcément ce qu'on crois, c'est pas forcément la plus "belle" ou le plus artistique...

 

Non pas du tout, c'est tout à fait compréhensible
Et tu as raison
 
Simplement après c'est une affaire de goût, perso les photo-reportage (qui doivent représenter la majorité des demandes pro non ? je sais pas) me laissent de marbre 90% du temps, c'est peut être pour ça  

Je suis un peu d'accord avec Alpseb.
 
On dit souvent que ce qui distingue un pro et un non-pro c'est que le premier gagne sa vie avec, pas le deuxième.  Mais on oublie aussi un point: la garantie du résultat.  Un pro est supposé d'être en mesure de reproduire un même résultat peu importe de la température ou du nombre d'heures sans sommeil.  Un artiste, lui non, car lui fonctionne selon son humeur, son inspiration, son taux d'alcool et du degré d'humidité dans l'air.
...
Qui dit que les photographes pro ne deviennent pas des "artistes" la nuit ou le week-end?  Ou que des artistes ne deviennent-ils pas des "pro" les 2e mardis du mois?

 
pas d'accord sur tout : l'obligation de résultats n'existe q dans le cas d'une commande, un gars qui bosse puis propose son taf n'a pas d'obligation de résultats à proprement parler, sauf s'il veut bouffer

Pas faux ...
 
Mais que fait-on des photographes non-artistes et non-pro comme moi ?    
 
 
 
 
 
 

La garantie du résultat, ça dépend de quels pros on parle. Je me permets de reparler des mauvais photographes de mariages, qui sont pros... Et je bosse dans une agence photo, j'ai donc affaire avec des pros... Ben il y en a des très bons... Et des vraiment mauvais !
Je pense que le fait de gagner sa vie avec la photo n'a rien à voir avec le talent. Amateur ou pro, on peut être bon ou mauvais.
L'avantage du pro : il a du temps. L'avantage de l'amateur : il est libre.
Et un pro peut être bon dans son domaine et ne faire preuve d'aucune créativité : dans la photo d'illustration ou de gastronomie par exemple, un savoir technique est demandé, mais pourvu que ça soit propre, le reste a peu d'importance...

 
Ben il fait comme moi: des photos souvenirs.  
 
J'aime bien faire des photos souvenirs moé.

  Tu as parfaitement résumé mes pensées

Et j'en suis ravi !

 
Ah! On entre dans un autre type de sujet: le métier dit "photo".
 
Comme j'ai déjà écrit sur CI pour me faire des ennemis, le métier photographe manque visiblement d'un encadrement professionel.  Du moins si on le compare à un métier du type médécin ou ingénieur par exemple.  Au Canada par exemple, pour être ingénieur, il faut avoir une formation dans un établissement reconnue, puis s'être inscrit dans l'Odre, faire un junioriat, supervisé pendant 2-3 ans par un senior, réussir un examen de droit et d'éthique, PAYER sa cotisation et son assurance annuel et faire usage intelligent de son sceau et de sa signature.  Un pont qui s'écroule,  un projet de quelques M$ qui foire, un patient mort sur la table d'opération c'est quand même plus sérieux qu'une ou deux photos ratées.
 
Il reste que si je pouvais gagner ma vie "facilement" en étant photographe, je le ferais sûrement.  T'as pas de stresse du tout (sauf si tu es reporter en zone de guerre).

 
Je viens de lire votre conversation à l'instant, et je permet d'apporter mon tout petit caillou à l'édifice.
 
Bon, vous avez déjà fait le tour un peu de la question, et c'est clair que professionnel et artiste sont deux qualificatifs souvent difficile à marier (même si certains (rares) y arrivent...)
 
Dans tous les cas, lorsque tu dis qu'un pro "as du temps", je ne suis pas tout à fait convaincu... puisque lorsqu'il a une commande, il a souvent un délai maximum, des contraintes de résultats et des périodes de travail bien définies... donc le temps est assez relatifs, comparé par exemple à l'amateur / artiste qui n'a pas d'objectif tiers à atteindre dans un délai déterminé.
 
En plus, on oublie souvent une chose, un photographe qui désire tirer de l'argent de ses photos doit avant tout jouer le commercial plus que le photographe ! Un photographe indépendant doit passer seulement 20% de son temps à shooter... 50% à cherche des clients et à gérer la relation-client et 30% à faire de la praperasserie.
 
Aujourd'hui il me semble de plus en plus difficile de vivre du métier de photographe en plus... et si on veut manger à la fin du mois, l'aspect "artistique" est vite oublié à mon avis.

Beaucoup de photographes ne bossent pas sur commande !
Mais pour ton dernier paragraphe, je suis tout à fait d'accord.

C'est vrai, mais ils sont quelquepart obligés de penser leur reportages / photos comme "potentiellement vendables" ? Et ça bride forcément la créativité à mon avis...

 
oui, mias les photos vendables sont pas forcément non-créatives !

je pars en quete d'un 70-200 canon d'occaz c'est pas gagné, si vous en voyez

actuellement je possède :
 
- Nikon F100  
- Nikon D1H  
- Nikon AFD 60 micro f/2,8  
- Nikon AFD 105 micro f/2,8  
- Nikon AFD 70-180 macro f/4,5-5,6 ED  
- Nikon AFS 17-35 f/2,8 IF ED  
- Nikon AFS 28-70 f/2,8 IF ED  
- flash Nikon SB23 (x4)  
- flash Nikon SB29 (annulaire)
- filtres, bonnettes Nikon, cordons déclencheur MC30 etc...
- cordons flashs type SC17, SC18, SC19.
- quelques bagues type BR2A, BR6, BR4, BR3 etc...
- 2 trépieds Gitzo, 2 monopodes, rotules Gitzo & manfrotto.  
- macro-stand et 2 mini pieds Manfrotto
- 2 Flash Metz 40 MZ3 et 32 CT 3 (à vendre)
- pentax Z1 + bague allonge + 50 mm + accessoires (à vendre)
 
j'ai possédé :
 
- Nikon AFD 200 macro f/4 IF ED    
- Pentax MZ5n, Lx, SFX, K1000, Super A ...
- Pentax A 300 macro f/2,8 IF ED.
- Pentax A 200 macro f/4 ED.
- Pentax FA 100 macro f/2,8.
- Tokina (Pentax) ATX AF 28-70 f/2,8.
- flash Pentax AF 140 C (annulaire)  
 
Espère avoir :
 
- Nikon AFS VR 70-200 f/2,8 IF ED
- Nikon AFS 17-55 f/2,8 DX
- Nikon Flash SB 80 DX
 
un bout de mon matos ....
 

 
 
photos : essentiellement macro, concerts.

Après quelques tentatives de recherche sans le moindre succès, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux résumer les configurations au début du sujet par exemple. Un gros travail, mais là on ne retrouve rien de rien.
 
Puisque j'ai pas retrouvé mes propres posts, j'édite pas, je réponds :
 
Boîtier : Canon EOS 300D
 
Objectifs :
 Canon 18-55mm F3.5/5.6 (EF-S) -> Pour le 18 essentiellement, en inversé devant le 300 pour atteindre les rapports x5 et x10 avec une qualité lamentable
 Canon 50mm f/1.4 USM (arrivé y a une trentaine de minutes) -> Pour le "studio", les portraits et le "tout venant".
 Sigma 180mm f/3.5 macro EX APO HSM IF -> Pour les ptites bébêtes.
 Canon 300mm f/4 L IS USM -> Pour les grosse bébêtes.
 
Flash : Canon 420EX
 
Diffuseur : Lumiquest ultrasoft
 
Trépied : Vivitar Pro line 100

Un update pour mon matos:
 
Boitier: Canon 300D
 
Objectifs:
 

• Canon EFS 18-55 F3.5/5.6
• Canon 50 mm F1.8
• Canon 24-70 F2.8 L USM
• Canon 70-200 L2.8 IS USM

Flash: Canon Speedlight 550 EX
 
Accessoires:
 

• Canon BP 511
• 2 Ridata 52x CF 256Mo
• CF 256 Mo kingston
• Xdrive II 40Go
• Monopode Manfrotto 679B
• Trépied Manfrotto 714B
• Rotule Manfrotto 141 RC
• Filtre Pola circ 77mm
• Diffuseur Stofen
• Télécommande IR RC5  
• Lowepro TLZ Mini: ça c'est quand je n'avais que le boitier et le 18-55...
• Lowepro mini Trekker: celui que j'utilise actuellement
• Lowepro Computrekker: pour les longues sorties

T1 je suis pire que bernadette niveau sacs
 
voila je crois que c'est tout.

 
Dis moi, avec ton monopod, tu peux descendre à combien en vitesse en général ?  

en étant bien calé je suis descendu à 1/10 j'ai pas testé +

Ouai mais à quelle focale?

Oui c'est vrai à quelle focale ?

A 200 (IS désactivé)

 
   
 
Pratique ça  

Ah ouai, bien!

Toujours un appareil photo.

 
Tout à fait d'accord !!!
J'ai sans doute un gout de chiotte, mais j'aime beaucoup regarder les photos de presse. Ben si y'en a des purement illustratives, "sans interêt" (à première vue, d'autant plus que je ne suis pas sur d'être capable de les faire...), d'autres sont très fortes, et l'idée se comprend tout de suite !!
C'est pas forcément artistique au sens ou on l'entend en général, mais y'a une prise de parti du photogaphe, un message qui passe très bien. Et j'aimerais être capable de faire ça !
 
Edit : pour ceux qui lisent le 20min, il y avait l'autre jour une photo de Chirac et Raffarin (mardi je crois), ça a beau être de la photo de presse, je l'ai trouvée excellente !

Salut Maui
 
Peux tu me dire si sur le 300D tu sens une différence entre la 256Mo Kingston et les Ridata ?
- à la prise de vue ?
- lors du téléchargement sur PC ?
- lors du téléchargement sur le X's Drive ?
 
merci

Exact! en couverture... je l'ai repérée celle la!  

 
Et un log de retouche.
 

 
Si peu, si peu......

APLC les ridata sont plus rapides en écriture après une prise de vue, idem pour le telchargement sur PC avec le Xdrive. On sent quand même une petite différence entre la Kingston et les Ridata

merci  

 
N'y a t'il pas des photographes " non pro " gagnant leur vie avec des expo / galleries perso etc... donc vivant comme des artistes peintres , sans contraintes , sans commandes?
 
C'est sur ce n'est surement pas les plus nombreux mais ils existent non?

 
S'ils gagnent leur vie avec, en quoi serait-ce des "non pros" ?

 
remarque pertinente!
 
sinon faut pas rêver, aucun photographe ne peut vivre d'expo et de vente de tirages uniquement...

Si !  
Mais à 75 ans...

 
et encore... HCB vend aussi des bouquins, droits d'auteurs etc...

Tu as oublié ses mauvais dessins... Et sa famille pétée de thunes...

 
j'ai jamais vu ses dessins (et à la limite ça m'intéressse pas ) mais pour la famille riche je savais pô