Reprise du message précédent :
heu, là ça sent plutot la fausse modestie.
elle serait pourrie et ratée, il ne l'aurait pas postée et n'aurait pas mi les exicifs (surtout pour montrer un quasi tout auto).

A bon? Même au sujet des AC ???
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
Bon je ---->    

Tu as bien tophé avec ton FujiS100FS    
 
 
N'hésite quand même pas à  partager quelques exemples directement sur le topic, il n'y en aura jamais trop surtout quand elles sont bien réussies  
 
 
 
Sur celle ci par exemple, on voit bien la bonne dynamique du FujiS100FS:

(Photo by fonky013)

salut,
 
merci pour vos réponses.
 
En fait, je suis un débutant en photo.
En réalité oui je la trouvé bien. mais je me disais qu'une photo qu'un débutant trouve assez bien réussite, un amateur confirmé la trouverez moins bien.
 
Bref, merci pour vos commentaires.
 
a+
 
edit : j'ai mis les exif, car j'ai vu beaucoup de personnes les demandés. Effectivement, je suis en tout auto, comme je vous l'ai dit, je suis un débutant.

 
Parfaitement! J'ai procédé à des tirages 10X15 et on ne voit RIEN, strictement rien surtout sur celle qui pouvait présenter du violet : la no 10. Les autres que j'ai essayées sont les 6, 16, 21,22,23.
 
Je pense qu'en 20X27 on ne doit rien voir non plus.
 
J'ai commandé aussi 3  30X40 pour voir ce que ça pouvait donner entre autre avec la 10. Je vous ferai part des résultats.
 
Je trouve que c'est plus parlant que de voir une image sur un écran d'ordinateur.

hello,
 
j'avais posté un message sur la vélocité du s100fs il y a quelques pages.  
D'après ce que je vois sur le test du site lesnumeriques.com, c'est assez catastrophique, surtout l'attente entre deux clichés (2 secondes j'imagine qu'il s'agit là de cliché jpg haute qualité et non de raw).

 
il manque cependant la vitesse de déclenchement, quelqu'un qui possède l'appareil pourrait-il le renseigner, svp ? entre le moment où l'on presse le déclencheur et le moment où la photo est effectivement réalisée, c'est aussi rapide que du reflex ou pas ?
 
merci

Concernant les tests de rapidité de Lesnumériques et FocusNumérique, je crois que leur protocole de test n'est pas parfaitement au point car ils font parfois des erreurs de relevé:
 
# Ils mesurent souvent des délais énormes avant que des lecteurs ne leur indiquent leurs erreurs de test (même pour des reflexs haut de gamme, ils ont parfois mesuré un temps d'attente de plusieurs secondes entre 2 photos alors que ce n'est pas le cas ). Par exemple, pour le FZ18, ils avaient relevé un temps entre 2 photos de plus de 3s (en fait, c'est la durée de prévisualisation par défaut) alors que le délai réel est bien plus court. Il a finalement fallu que je leur signale l'erreur pour qu'ils refassent une mesure plus conforme à la réalité.
Pour le K20D aussi, ils avaient mesuré un temps énorme..
 
# Pour le FujiS100FS, je pense qu'ils se sont aussi trompés car mon FujiS100FS est bien plus rapide entre 2 photos que mon FZ18. LesNumériques indique d'ailleurs 2s alors que FocusNum indique un délai de moins d'une seconde entre 2 photos. En fait, le FujiS100FS est vraiment très rapide entre 2 photos sans flash que ce soit en RAW ou un JPEG car il est le seul bridge à posséder un Buffer de taille suffisante pour stocker plusieurs fichiers RAW.  
Et si on veut absolument un délai le plus réduit possible entre 2 photos, on peut même quasiment le réduire au minimum en désactivant la prévisualisation et en se mettant en mode rafale continu (mal traduit dans le menu Français par "PauseLongue" ) qui permet de prendre au choix, une ou plusieurs photos uniques (appuis répétés ou non sur le déclencheur) ou plusieurs photos en continu à 1,5fps si on reste appuyé sur le bouton... le tout sans interrompre la visualisation EVF et les différents systèmes de mesure (AF, exposition).
En revanche, avec les autres modes de rafale (3fps, 7fps), la visée est alternativement interrompue, il faut attendre le temps d'enregistrement entre chaque séquence de rafale, et la mesure d'AF ne se fait que sur la première photo d'une rafale.
 
# On trouve aussi le même type d'approximation chez Lesnumériques concernant les mesures de rapidité de mise au point. Lesnumériques et FocusNumérique font leurs tests avec les réglages par défaut alors qu'il existe parfois des modes d'AF bien plus rapides que le mode par défaut.
Ainsi, sur le FujiS100Fs, le mode "prise de vue rapide" accélère de façon très sensible la vélocité de l'AF, au prix d'une plage d'AF plus réduite car démarrant à 2m en GA et 3m en tele...mais je ne suis pas sûr que les sites de test aient le temps d'essayer les différentes possibilités de tous les APNs, c'est dommage.
 
# Concernant le délai de déclenchement (hors temps d'AF), c'est du quasi-instantané.  
C'est plus rapide que sur le FZ18 qui a parfois une latence inexpliquée dans certaines situations.

Oh! y a pas de quoi fouetter un chat.
En jpeg
Fuji = 1,0 s.
FZ18 = 1,1 s.
(source test dpreview.com)
Par contre je trouve bizarre  
En RAW
Fuji = 1,0 s. aussi
FZ18 = 4,0 s.  

 
Ben j'ai les 2 alors je sais de quoi je parle quand je dis que le FujiS100FS est plus rapide entre 2 photos que le FZ18.
 
Si on active le mode rafale continue  qui désactive la prévisualisation (mode "rafale continue" mal traduit par "pause longue" dans le menu du Fuji), on peut faire 2 déclenchements rapprochés avec bien moins d'1s entre 2 clichés. Par contre, quand la prévisualisation est activée, ça doit bien tourner aux alentours de 1s entre 2 clichés (comme DPreview l'a mesuré), ce qui est déjà assez rapide.  
 
En fait, c'est comme sur les Reflexs, le FujiS100FS ne copie pas ses photos directement sur la carte mémoire, il utilise son buffer qui peut contenir jusqu'à 3 fichiers RAW pour pouvoir traiter tranquillement ses photos tandis qu'on peut en prendre d'autres: on peut donc enchainer 3 prises de vue RAW assez rapidement même avec une carte SD lente.
 
 
Et si on veut encore plus rapide, il y a les différents modes rafale (1,5fps, 3fps et 7fps).

Le test de dcresource.com a été avancé au mois de Mai, il sera donc bientôt disponible.
 
En attendant, voici la galerie d'images disponible sur le site:
 
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
 
enjoy.

merci. Il y a eu giboulets chez moi puis soleil après, j'ai fait pas mal de macro d'iris, je posterais quelques photos ici.
Faut juste que j'apprenne à maitriser le post d'image en moyen format sur le forum avec click vers fullrézo.

De quelles photos tu parles en parlant de N°10, 6,16 etc etc .... ??

Voici quelques autres photos de la même série sur les lézards où l'on peut voir que même sur un bridge, il peut arriver que la PDC soit assez courte. En effet, les lézards n'étant plus de profil, j'aurais pu fermer plus (f plus grand) pour avoir une plus grande zone de netteté qui englobe le corps réptilien en entier:
 
                             (images cliquables)
 

 

 

 

J'adore, vraiment j'adore ces lézards !! Faut vraiment que j'en trouve vers chez moi, meme si il sont rares... et rapides!

Bonjour.Je possede un vieux 80.320 pentax.Pour faire de la photo d oiseaux en recadrant si necessaire,que me conseillez vous.Acheter un pentax K200 boitier nue ou prendre le Fuji et jeter mon zoom aux orties.Un temps j ai envisager un bridge style OLY 570 ou Nikon P80,mais a la vue des photos du fuji mon choix se fera entre le Pentax et le FUJI qui me parait la seul alternative valable a un reflex pour de la photo de qualitee.

 
Rien de franchement bizarre. L'écriture d'un JPEG nécessite le temps des traitements plus le temps de compression, puis le fichier doit être envoyé sur le bus et écrit sur la carte: le fichier est au min 4x plus petit que du RAW (~5 Mo pour du 11Mpix fine). Le RAW, qui ne nécessite pas (?) de traitement, lui, est un fichier donc au min 4x plus grand (+20 Mo). Peut-être moins long à traiter, mais ~4x plus long à écrire.
 
Si le temps d'écriture peut être amorti lorsque le buffer interne est utilisé, il faudra bien que le fichier soit écrit sur la carte à un moment ou à un autre. Je conçoit donc qu'écrire 20 Mo soit aussi long que de traiter le RAW puis d'écrire le JPEG même s'il est au pire seulement 4x plus petit. Un changement de vitesse d'écriture de la carte SD affecterait asymétriquement la comparaison. Après faut voir si les mesures ont été faites correctement. Pour accélerer le shooting en JPEG il y a des moyens toutefois (Mpix moins grand, modes rapides, etc.).

Variations sur le thème d'une morille :

Une autre, morille en second plan, légèrement éclaircie sous photoshop.

Là, j'ai voulu prendre en raw pour pouvoir modifier après, et je m'adresse à priori à Incal 34 qui s'y connaît avec S7RAW : comment faire pour "rattraper" les zones sombres sans trop éclaircir les claires ??? Je n'ai réussi à obtenir que ça !

Et pour finir :
(recropée : avec la mise au point continue, le bourdon se trouvait au centre de l'image...)

Oui, je sais : la photo suivante n'est pas "belle" en soi, mais il faut avoir vu des yeux comme ça une fois dans sa vie !  

Et en bonus, un "crop" taille réelle 800*600 sans interpolation ni retouche de l'image précédente... juste au cas où certains douteraient en plus de la définition du capteur  

Bonjour à tous
Nouveau comme rédacteur mais pas comme lecteur puisque vos échanges m'ont aidé dans ma décision d'achat du Fuji que je possède depuis quelques semaines.  
Je suis un amateur même pas éclairé (les amateurs éteints ça n'existe pas) mais, après de multiples numériques, presque toujours Sony et après la grande déception du H9, pour la première fois, je ne vois pas mes photos comme uniquement le moyen de garder le souvenir de moments vécus mais comme de belles images que j'ai plaisir à regarder....et que je suis fier de montrer.
Je suis admiratif devant votre technique (au fait, merci pour vos avis et tests divers).
J'ai juste un peu peur que cette recherche détruise en fait l'émotion que l'on peut ressentir devant une photo, pas forcément parfaite mais déjà jolie.
Après toute la "cuisine photoshopesque" on arrive à de superbes résultats mais on en a fait autre chose, dissocié du regard initial.
J'ai commencé à torturer mon Fuji dans tous les sens et je n'ai pas le sentiment que tous les réglages que j'essaie d'adopter me donnent des résultats très différents des modes auto + scène. Du moins pas assez pour remplacer la spontanéité par de la technique.
J'aimerais assez avoir votre avis de "passionnés des réglages", sur ce qu'il reste de l'émotion au final
 
En tous cas, merci pour l'intérêt et la tenue de ce site  

 
 
                           Pas beau toi-même    
                                      /
                                     /  

 
 
 
 
 
 
 
PS: il est très beau le matou, la photo aussi

Oui, je sais : la photo suivante n'est pas "belle" en soi, mais il faut avoir vu des yeux comme ça une fois dans sa vie !  
 
Je connais ce regard,
 
Par contre justement cette photo est légérement flou au niveau du visage, heureusement un outil de gimp permet d'augmenter la netteté, et ce genre de photo, qui serait "foutu" peut-être à peu près rattrapée !

Mais ça n'empêche, je ne comprend pas, et je trouve cela embettant !
J'ai essayé en laissant l'appareil en auto, en manuel, et je sors régulièrement des photos floutées sans raison particulière, et comme je ne le vois pas forcèment au moment de la prise, c'est ennuyeux, car une photo que je crois bonne, ne l'est pas forcément.
Comme dit tgv63800, cet appareil se débrouille très bien tout seul dans bien des situations, quelquefois il est cependant intéressant d'utiliser ses propres réglages, notamment pour des couchers de soleil.
Bon j'ai un mariage à photographier dans un mois, je peux avoir quelques flous, mais c'est quand même pas pratique, s'il faut que je fasse toutes les photos en plusieurs exemplaires...
Bonne soirée,
 
Michel.

bonjours a tous, ma contribution:
 
test de la bonette DCR-250
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
et le chat sans bonette !!!    
 
 

 
 
 
 

Je connais bien la technique photo mais je ne suis pourtant que très rarement (voir jamais) en tout manuel: le plus souvent, je fais confiance aux différents automatismes de mes appareils et je ne modifie certains réglages que si je cherche un effet-rendu particulier ou que lors de la prise de vue je remarque que l'APN ne fait pas un choix optimal.
 
En fait, je pense que c'est dans la recherche du petit plus qu'on peut gagner en modifiant tel ou tel réglage qu'un appareil évolué et maléable comme le FujiS100FS peut faire toute la différence. Et c'est encore plus vrai avec un reflex car on a encore plus de possibilités: changement de l'objo possible ainsi que plus de possibilités dans les effets de ProfondeurDeChamp (effets de zone flou/net).
 
___________________________________
 
 

Par exemple, voici un exemple de situation où une meilleure maitrise technique et un autre réglage manuel auraient pu m'aider à améliorer ma photo:
 
 
 
1.Photo prise en grand-angle en mode ProgrammeAuto normal, MiseAuPoint sur le deuxième plan

=> Perso, même si la scène est jolie, je ne trouve pas que la photo soit particulièrement réussie car c'est un peu fouilli et il n'y pas vraiment de sujet principal qui se détache
 
 
 
2. Même scène en mode P auto, mais cette fois avec un peu de zoom et la MAP sur le premier plan (image cliquable pour la voire en HD)

=> Je trouve que cette photo est plus jolie car on distingue mieux un sujet principal (la bouteille au premier plan)...mais je pense qu'elle aurait été encore mieux si j'avais plus poussé l'effet premier plan net / arrière plan flou    
 
 
 
3. Au final je pense que la scène aurait été encore plus mise en valeur en utilisant un cadrage proche de la deuxième photo mais en augmentant encore plus le flou d'arrière plan via une plus grande ouverture (utilisation d'un fx.x plus petit grâce au mode priorité ouverture).

Là par contre IntruX tu ne peux pas nier qu'il y a de méchantes franges pourpres sur la première photo (ne t'énerve pas, c'est juste une remarque car je les ai vu tout de suite sans trop chercher).
Même si, rappelons le, ce n'est pas visible en tirage petit format, que ça s'enlève assez facilement, et que c'est quasiment le seul défaut de l'appareil. Et que je vais acheter cet appareil prochainement car il est vraiment le bridge idéal. :-)

Même quand il n'arrive pas à "locker" son sujet (symbole AF en rouge), le Fuji prend quand même la photo qui sera alors floue. Notamment, cela arrive très souvent quand on est trop près pour la plage d'AF normale ou la plage d'AF encore plus distante du mode "prise de vue rapide" (distance mini de MAP de plus de 3m à fond de zoom dans ce mode).
 
=> Seuls conseils que je peux donner:
- Vérifiez toujours que l'APN a bien réussi à verrouiller le sujet (lors de l'appui mi-course). Ainsi, lorsqu'il a bien locké le sujet, l'AF ne se trompe qu'extrêmement rarement. Je le trouve même très précis puisque sur ma séance avec les lézards je n'ai eu quasiment aucun déchet alors que la zone de netteté était très réduite et qu'il fallait choisir très précisément la zone de MAP.
- Et si l'APN n'arrive pas à donner la confirmation du verrouillage de l'AF, c'est surement que le distance est trop proche ou qu'il y a quelque chose qui le perturbe dans le champ (vitre, feuillage, élément qui bouge trop), il faut donc penser à activer le mode macro qui permet de prendre des photos entre 10cm et 3m en Grand angle, et 1m et 3m à fond de zoom; ou alors utiliser la MAP manuelle.
 

Belles photos  
 
Par contre, attention car si un modo passe par là il va te taper sur les doigts: photos trop grandes et trop lourdes (800x600 et 180ko maximums selon la charte du forum   ).

pour info il est dispo aussi chez saturn
et il est en test dans le dernier declic photo.

En tout cas merci beaucoup pour tous ces conseils IntruX, c'est super utile et instructif (surtout pour le débutant que je suis), et ça donne envie de se donner la peine de faire des essais et de belles photos, car cet appareil a vraiment un potentiel sympa.

 
Forcément car c'est une scène très propice à ce genre de défauts. C'est pris en grand angle maximum avec un fort contraste (l'APN a d'ailleurs choisi le DR400% à 400iso pour capter le maximum de dynamique) et il y a des éléments qui se détachent sur le fond (les mats qui se détachent du ciel)..... donc OUI il y a des franges pourpres sur la première photo!
 
 
Toutefois, je ne trouve pas qu'elles soient si "méchantes" car elles sont totalement invisible sur du 10x15, et je ne suis même pas sûr qu'elles le soient en sortie A4.  
Et même si elles étaient visibles à cette taille, je doute que ça gâche la photo puisque je suis certain que quelqu'un qui ne connait pas ce défaut ne s'apercevra pas qu'il est présent  

dommage qu'il soit si gros mais bon je vais surement me laisser tenter aussi et pour le moment pas d'info de canon pour le remplacent du s5

Même si Canon pouvait sortir un bridge qui soit au moins aussi bon que le S100FS, je doute qu'ils le feraient car ça cannibaliserait trop leurs reflexs grand public    

Par contre, attention car si un modo passe par là il va te taper sur les doigts: photos trop grandes et trop lourdes (800x600 et 180ko maximums selon la charte du forum   ).
 
[/quotemsg]
  oops je corrige tout de suite

surement et puis il se sont malheureseument pas foulé sur le S5 par rapport au S3 !
donc a moins d'un reveille brutale je vois pas comment il ferront
Je les voit plus sortir quelque chose comme le P80 de chez Nikon !
j'ai vu chez sony il y a le H50 qui ressemble beaucoup a tout ce qu'il ont fait jusqu'a present.

bref ce fuji est le plus abouti meme si il est un poil encombrant.

C'est dommage cette règle quand même car je trouve que 800x600, c'est un peu petit pour exposer les beaux clichés détaillés de nos S100FS  

c'est vrai il pourrait au moins pousser a 1024 !  
Surtout que maintenant on a tous au moins 1 ou 2 mega minimum pour la plupart en ADSL ou cable.

 
un croop pour  le fun
 

# Belle composition de "Morille" avec un beau floutage des herbes environnantes    
 
# Et pour l'utilisation du RAW, je ne connais pas bien S7raw mais je pense qu'il doit avoir un outil de réglage des courbes comme tous les logiciels de retouche.
En modifiant les courbes, il est tout à fait possible de rehausser les zones sombres (à gauche de la courbe), sans modifier la pente des hautes lumières (à droite de la courbe). Avec cet outil, tu auras déjà de quoi faire pas mal de choses.
 
# Pour ton bourdon, chapeau bas, car c'est une scène très difficile pour la MAP: sujet principal en mouvement et situé au milllieu d'autres éléments (branchages..) qui pourraient piéger l'AF, PDC réduite en raison du zoom et de l'ouverture maximums ... bref bravo  
 
# Et ton chat est très beau  
On est nombreux à avoir des chats en fait. C'est d'ailleurs un sujet exigeant pour tester le bon niveau de résolution d'un APN... on le voit d'ailleurs bien sur ta démonstration  

Bonsoir à tous,
 
Je poursuis mon apprentissage de ce chouette appareil.
 
Quelques oiseaux pris ces derniers jours :
 

 

 

 

 

 
 
En enfin, un rase-mottes, malheureusement, j'étais en mode rafale 3M pixels. J'aurais du me mettre en rafale enregistrement  des 7 dernières ...
 

Le forum avance vite, on part quelques heures et il c'est passé pleins de choses.
 
Merci à Intrux pour cette petite démo de différence de positionnement entre deux photos.
 
J'aurais aimé (pour tous), quelques commentaires sur votre perception de la "magie" de la photo avant ou après retouche.
 
Spontanéité ou technique, impressions spontanées ou objet fabriqué ?
 
Mais peut être simplement ce débat n'intéresse personne.
 
Une remarque sur le Fuji, je suis surpris, en auto, de voir l'appareil se positionner très rapidement sur 400 ISO dès que l'on est pas en pleine lumière.
 
Choix délibéré compte tenu de la qualité du 400 sur cet appareil ou firmware un peu trop frileux qui monte trop rapidement ?

pas avec le s100fs mais avec le 9500
gentil pelican !!!
 

Attention à ne pas confondre technique et retouche ! Il est vrai qu'avec les logiciels appropriés, on peut faire à peu près tout et n'importe quoi à partir de n'importe quelle photo : c'est tellement facile, que, perso, je ne trouve pas ça drôle ! Déjà, shooter en "raw" me paraît philosophiquement "limite" : ce n'est plus de la photo, c'est déjà de la retouche... La photo doit être le reflet d'un instant, et bien sûr, rien n'empêche de rester en mode "tout auto", pour garder la spontanéité, comme tu dis ; mais quand on dispose d'un outil aussi puissant que le s100fs, ce serait dommage de ne pas essayer d'aller un peu plus loin... Le simple fait d'utiliser un flou d'arrière plan permet de mettre le sujet en valeur, sans quoi il risque d'être "perdu" dans le reste de l'image.

Bonjour à tous et MERCI pour les forcenés des essais qui m'ont, petit à petit, convaincu d'acheter ce bridge. (intrux, entre autres que j'ai aussi lu sur d'autres forums !). pour moi le bridge est la solution "fourre tout" pour pouvoir en faire un max avec un minimum de matos... mon 1er numérique fut un G3 avec lequel j'ai fait des macros superbes et quelques images aéro qui ont été tirées en poster A1... et bien, malgré ses 4 Mpix... je vous assure que le résulat était pas mal, alors quand j'en vois ici qui tergiversent sur des AC ou autres franges quasi "invisibles" jusqu'a du A3... je suis perplexe... on est des amateurs non? on va pas tirer nos clichés sur des 4mX3m ? sinon, on ne se pose pas de questions, c'est direct du gros et du lourd ! J'ai trouvé un acheteur pour mon S3is (très déçu par rapport au G3) avec un stab., certes.... mais sans "piqué" d'images... et la chose qui m'a vraiment scotché sur le fuji est justement son piqué ! parce que c'est bien beau d'avoir un zoom qui tue, des milliards de pixels, de faire réveil et gps... mais le piqué, au final c'est ce qui fait que la photo fait "ouah" quand on la voit (à mon avis qu'il est humble). je vous joins quelques macros et images citées plus haut (tirées du G3) pour illustrer mon propos, et dès que j'ai le Fuji, je vous poste des zolies photos aéro (j'ai la chance de pouvoir voler !) merci encore à tous les participants de ce forum qui est sans nul doute la référence concernant le fuji S100FS (ils doivent être contents chez Fuji !)
... j'ai pas tout compris pour insérer une image dans le texte.... je vous met un lien  
http://jean.doudies.free.fr/cariboost1/crbst_21.html

Shooter en raw te parait limite, pourquoi? En argentique on developpe pourquoi pas en numérique? j'utilise à 80% le raw et pour moi c'est un plaisir aprés avec lightroom de travailler mes photos. Le principal c'est que le fuji répond super bien en raw bien mieux que mon ancien D80. Pour moi l'heresie est d'utiliser le fuji en mode auto. Chacun son choix.