Reprise du message précédent :
 
 
http://www.chezwiwi.com/bordel/photo/plouf.jpg  
 
C'est flou et il faisait un temps de cochon  

surtout qu'en retaillant l'image tu perds du details. N'hesite pas à esayez un petit coup de sharpen comme on en avait parlé.
Sinon perso j'aurai cadré l'enfant plutôt à gauche, pour laisser du champ devant lui vu l'action....
Mode auto ou paysagee ?

Bonsoir je suis nouvelle sur ce forum.
J'ai lu toutes vos remarques sur le Nikon 5900 qui m'ont bcp servi. Merci à tous. J'ai particulièrement apprécié le fait de pouvoir télécharger le mode d'emploi qui m'a permis de vérifier que le nikon 5900 faisait bien du recadrage direct sur l'appareil et aussi des photos noir et blanc, ainsi que sépia.
A vrai dire j'hésite encore entre le nikon 5900 et l'ixus 40 que bcp m'ont conseillé mais je ne le trouve pas très pratique à prendre en main.
Au niveau des photos j'ai pu voir de tres beaux clichés.
Est-il vrai que le canon a des plus belles couleurs que le nikon ou la difference est minime??
Ca fait plusieurs semaines que j'hesite entre ces 2 modeles meme si mon choix est plus vers le nikon.
Merci pour votre aide

Salut,
une question à ceux qui ont deja imprimé ou fait des tirages papier de leurs photos : est-ce que le mode "normal" est suffisant ou est-il préférable de choisir le mode "fine" lors de la prise de vue ?
 
Merci.

 
Faut toujours prendre la meilleure définition d'image (le plus grand nombre de pixels), et la plus faible compression jpeg possible (le mode le plus fin possible donc), ne serait-ce que pour rééchantilloner à une dimension d'image plus faible par la suite, car la qualité visuelle sera meilleure. Pour l'impression aussi.  

Moi aussi j'ai tout lu et... j'hésite encore entre le 5900 et le 7900 (en noir)... la différence est de 80€ environ.
Allez un sernier arguement que me fera pencher pour l'un ou l'autre?
merci...

 
fais-toi plaisir !

La seule différence "notable" est la présence du meme capteur sur le 5Mp et le 7Mp.
Conséquence, la théorie veut que la qualité globale des photos du 7900 soit inférieure à celle du 5900.
En effet, sur le 7900, il y a plus de pixels pour le meme capteur donc moins bonne qualité.ce sont les grandes lignes du principe je ne saurais t'expliquer plus en détails mais ca se comprend aisément.
 
Après, allez savoir si cela se constate à l'utilisation . . .    
 
Ouais dans tous les cas,ce sont de très bon appareils,tu ne sera pas décu.C'est clair que le 7900 est super joli en noir  

je confirme et le 7900 en noir est encore + jolis une fois qu'on le tient en main
 
et pour ceux qui ne l'avais pas encore lu, le mode anti vibrations pour les video(que n'a pas le 5900) fonctionne a merveille sur le 7900 ....

Donc ça se constatera sur des clichés en faible luminosité principalement. Le bruit sera plus present sur le 7900.
Mais dans tous les autres cas, notamment en exterieur, je ne pense pas que cela saute aux yeux.
Je ne connais personne qui a le 7900 donc je ne peux point faire le test.
 
Mais vous avez certainement vu que le bruit arrivait dès 200iso, donc attention quand meme.
Bien sûr qu'il est plus joli en noir (quoique suivant les goûts...), mais c'st avant tout un apn, pas une sape  
Bref comme l'a resumé un peu plus haut je ne sais plus qui, faites vous plaisir avant tout.

 
J'hesite egalement avec les 2 meme modeles que toi
 
Je voulais savoir ce qui te faisait pencher pour l'un ou pour l'autre
 
merci

Il y a ici
un comparatif sd500 (ixus 50) et 7900.
Le Canon a effectivement des couleurs plus vives (mais sachant que sur le 7900 elle peuvent etre boosté dans les settings de l'appareil)
Par contre je trouve qu'on voit bien que le Nikon bruite bcp moins que le Canon  en Iso élevé.
Si ça peut vous faire une idée, je pense que la comparaison reste valable entre le 40 et le 5900 (meme serie d'apn)

 
Mode paysage. Pour la cadrage, maintenant que tu me le dit, ça me parait évident    
 
Pour ceux qui hésitent entre un ixus 40 et un coolpix 5900, dites-vous bien que de toutes façons, ce sont deux très bons appareils.

J'ai trouvé 2 photos identiques prises avec le 7900 et 5900 pour voir cette histoire de bruit :
 
Nikon 5900
Nikon 7900
 
En visualisant en taille reelle on voit le leger manque de definition du 7900 dû à une image plus bruitée.
pour d'autres images comparatives : 5900 / 7900

 
Mais dans le cas ou je ne compte pas redimensionner l'image, est-ce toujours intéressant de procéder ainsi ? Je t'explique : je pars bientot en vacances et je compte prendre un max de photos et en faire des tirages papier en format standard. Or en mode 'fine' je pourrai prendre beaucoup moins de photos. Est-ce que la différence de qualité de la sortie papier est si flagrante entre les 2 modes pour privilégier absoluement le mode 'fine' au mode standard (toujours en 5 Mpixels) ?

Personnellement je rejoins à 100% Visionmaster.
Mieux vaut s'acheter une petite carte supplémentaire (les prix sont vraiment pas trop élevés pour les sd (genre une 256Mo) et avoir toutes ses photos dans la qualité optimale.
Qui te dit qu'il n'y aura pas une photo absolument superbe que tu auras envie de tirer en agrandisement ?
On ne sait pas exactement quelle est la compression en fine ou normal, donc....
De la meme façon, ne jamais utiliser une autre resolution que la max (5Mpx) sous peine de voir le capteur interpoler les pixels et donc de perdre beaucoup en definition de l'image.

J'ai fait develloper des photo de mon ancien coolpix 2100, et meme ne definition normale ( pas d'autre dispo sur ce modele) les images etait tres bien... Je pense pas que la difference soit flagrante a  sur du devellopement 10*15, par compte pour des agrandissement ....
A voir ...

 
bah euh si moi je l'ai le 7900 .... si tu veux faire des tests suis ok    

 
D'apres la notice :  
Fine -> compression 1:4
Normal -> compression 1:8
 
J'essaierai donc dans les 2 modes, car à la visualisation faut vraiment bien zoomer pour voir une différence.  
 
En tous cas merci à vous deux pour vos point de vue.

En realite je pense qu'il faut toujours etre en fine, sauf si l'on sait que l'on ne va pas decharger l'apareila vant un certain temp ( vacances par exemple, la faut mieux etre en normale pour rien ratter ...

Salut lutin06,
Moi, mais c'est un avis perso, je prefere le nikon 5900 pour sa forme sympa et je trouve qu'il se tiens mieux en main que l'ixus 40.
Maintenant c'est vrai que le canon est plus petit et bcp le préfere (quasi tout mon entourage). J'ai une copine qui l'a et il prend de tres belle photo.
Par contre j'ai lu qu'il n'y a pas d'indicateur pour te prévenir que la batterie va lacher et que les parties pour fermer (carte batterie cordons) st assez fragiles.
Moi je suis encore indécise parce que je ne suis pas tres a l'aise lors de la prise en main.  
Je trouve le nikon bcp + pratique..
Ce qui me fait encore hésiter c'est aussi que j'ai lu que les couleurs du canon etaient + vives.
Tu peux regarder les tests envoyer alkaphunk. Moi je ne vois pas une si grande différence de couleur.
Si tu as plus d'arguments pr l'un ou pr l'autre redis moi.
Merci

 
Merci beaucoup pr les tests comparatifs.
Je ne vois pas un si grande différence entre les couleurs du nikon et celle du canon.
Toi qui a le 5900 qu'est-ce que tu en penses. J'aimerai bien que les couleurs soient assez chaudes. Je fais pas mal de portraits et je n'ai pas trop envie que mes photos soient livides.
Est-ce qu'en choisissant le nikon 5900 je fais le bon choix...
Si tu as des exemples de photos ca serait sympa.
J'en profite aussi pr te remercier pr tes commentaires et tes échantillons de photos qui m'on bcp aider.
   
Ah si j'ai une autre question. Est-ce que l'affichage des données techniques sur l'écran s'énleve facilement (avec un seul bouton) ou est-ce qu'il faut à chaque fois faire une longue manip, parce que perso j'aime mieux lorsqu'on ne les voit pas.Merci

A l'écran les données techniques s'enlèvent en deux temps trois mouvements et ça reste en mémoire pour l'utilisation suivante.
 
Un portrait (brut, sans retouches) :

 
Comme dit précédemment, le flash est un peu trop puissant (mais ça se règle hein!)
Pour l'instant, j'ai un peu de mal à ne pas "flouter" les portraits mais je n'ai fait des essais qu'en intérieur !

C'est le seul truc qui y avait sur le coolpix 2100 qui n'a pas ici, le bouton gestion des info de l'ecran.. Mais on peut pas tout avoir un grand ecran et un petit boitier....
Pour moi, ce qui rend livide un portrait c'est le  flash car sinon niveau couleur le coolpix est tres bien , et les couleur son vraiment sympa...
C'est pas le temp pour l'instant de faire un export de mes photo mais je vais essaye dans la semaine....

 

salut
 
j'ai une question pour alkaphunk : la batterie de rechange à 15€ (14,90€) que tu as achetée, l'as-tu commandée chez LDLC, et si oui, combien coutent les frais de port ?
 
merci

j'ai egalement commandé la batterie de LDLC les frais de port pour ma part etaient de 6 euros mais j'habite en belgique ...
je confirme egalement que cette batterie fonctionne très bien

Non j'ai commandé chez aboutbatteries et elle coutait 17€ frais de ports gratuits.
Je l'ai reçu en 48h.
Voilà.

 
D'après pas mal d'utilisateurs vus sur forums divers, le flash du canon est aussi voire plus puissant.
Il y a toujours la possibilité de l'atténuer en placant devant un petit bout de papier de soie par exemple (ou autre papier diffuseur)

 
L'indicateur de batterie faible est aussi un peu inefficace sur le nikon. Dès que tu l'as à l'ecran, il faut savoir que la batterie est vraiment presque vide. Donc attention.
Perso c'est aussi la prise en main qui m'a finalement décidé pour le nikon, d'autant que je m'etais habitué à mon ancien 2200.
Pour les couleurs enfin, sache que tu peux toujours les rendre plus vives dans les settings (reste en memoire) et egalement en utilisant un contraste plus elevé, je trouve que ça les vivifie egalement (voir test sur la galerie (lien 1ere page)

ah d'accord
 
à ce que je vois, les batteries de aboutbatteries.com et ldlc.com sont différentes, puisque dotées d'une capacité respective de 1000mAh et 1400mAh
 
la batterie made in Nikon est dotée de 1100mAh...
 
je pense donc que je vais opter pour celle de LDLC

ca a l'air bien sur aboutbatterie mais 30 jours de délais !!!!!

Ah effectivement elles ne sont plus dispos...
J'ai eu la derniere alors  
 
Effectivement ils marquent 1400mAH, je n'avais pas vu.
C'est bizarre car la nikon fait 1100 et toutes les generiques que j'avais trouvé sur le net etait à 1000 ou 1100mAH...
Si tu commandes, merci de confirmer pour les 1400maH

Après recherche, je me pose désormais la question du choix de la carte mémoire.
 
Le 5900 recoit les cartes Sécure Digital Card (SD card)
 
J'ai lu que vu la qualité d'enregistrement vidéo, il valais mieu prendre une carte "high speed" (du genre 60x)
 
Le problème est, qu'encore une fois, je n'y connais rien.
 
Voici donc quelques modèles de cartes high speed :
 
ici
ici
et là
 
Ces cartes restent relativement onéreuses et je souhaitais savoir si une carte "normale" dans ce style ne suffit pas .
 
Merci  

perso j'ai acheté une carte Kingston 512Mo Elite pro (donc High Speed) à 43€ à moncaillou
 
==> video bien fluide en 640*480 / 30ips
 
 
 
edit : par contre la taille des videos tournées avec l'appareil fait peur...    
sur ma carte 512Mo : 7minutes de video...
 
apres qq videos, ça se compte en Go sur le disque dur... c'est un peu relou
 
je cherche un moyen de compresser ça sans trop de pertes
pour l'instant suis sur la piste TMPGEnc pur convertir en .mpeg (avec ajout d'un plugin)
puis compresser en divx, mais je n'ai pas encore testé cette 2eme étape
 
deja la conversion en .mpg permet de gagner en place (d'un facteur 2 par exemple) sans trop perdre en qualité...

 
Idem avec une Dane-Elec Hi-speed, vidéo fluide.  
 
Nikon recommande des hi-speed pour les vidéos (cf page 136 du manuel)

un pti mot pour confirmer que la batterie de LDLC c'est bien du 1400 mah

donc elle est sensée avoir une autonomie supérieure à la batterie d'origine ?
ce serait cool ça
(surtout pour 15€...)

Seulement 7 minutes de vidéo avec une carte 512Mo      
 
Ah quand meme . . .    
 
Quel est le format des vidéos ? Quicktime non ?
Bon, mieu vaut préférer une carte high speed donc . . . 1Gb high speed . . . ca va me couter cher ca . . .
 

ben je n'ai pas encore fais le test tout ce que je peux dire c'est que ça fait 5 jours que j'ai chargé la batterie LDLC je n'arrete pas de prendre des photos et de "jouer" avec mon 7900 et aucun signe de fatigue de la batterie ...

Format Quicktime effectivement

Si tu veux vraiment faire de la video achet un camescope, l'un dans l'autre tu en aura pas pour plus cher.....
Un video sur un appareil phot c'est des clin d'oeil , a mon avis une bonne video sur le coolpix depasse pas les 60s, en plus comme il n'y a pas de zoom optique, l'interrer est limite....