Reprise du message précédent :
Tu peux aussi remplacer un objectif par le ricoh et avoir 2 boitiers.
Tu peux faire ricoh + canon 200D et garder tes optiques canon.
Ou alors si tu veux le xt2 qui est un top boitier et dont le prix va baisser vu que le xt3 arrive, et prendre samyang 12mm, fuji 23mm et fuji 50mm, ou remplacer le 23mm par un ricoh GR.

Disons que ce n'est pas aussi systématique, ou aussi radical, que ce qu'on pourrait penser. Les hybrides sont souvent beaucoup plus denses que les reflex.
Un hybride "compact", un petit Olympus, Pana ou Fuji, sera plus léger qu'un équivalent Canikon. Mais un gros hybride haut de gamme c'est souvent lourd.
Ça restera toujours plus léger, mais parfois ça sera de l'ordre de 50g, alors que ton ensemble boîtier + 2-3 objos pèsera 2kg d'un côté et 1kg de l'autre...
 

Le G9 personnellement je ne lui vois pas trop d'intérêt. C'est un chouette jouet technologique avec plein de gadgets, mais à ce prix et à cette taille, tu peux avoir une bien meilleure qualité d'image avec un APS-C.
C'est pratique si tu veux profiter des optiques compactes en m4/3, des énormes télé qui ne pèsent (relativement) rien, ou si tu veux faire de la vidéo (les Pana sont top pour ça je crois).
Mais sinon...

Bonjour tout le monde,
 
étant en train de switcher du M4/3, je viens demander des avis sur quel hybride prendre. Il me faut:
-un bon AF pour des sujets en mouvement. (pas de compet, mais qui soit à la hauteur)
-une bonne montée en ISO
-une bonne ergonomie
-une gamme optique décente
-et idéalement pas plus de 1300€
Ca laisse donc Sony et Fuji, mais j'ai déjà eu de l'A6000 par le passé et franchement pas trop emballé par l'ergonomie... Grotius, tu pourrais me dire ce que tu prendrais entre X-T20 et X-E3 et pourquoi? Car j'ai du mal à faire le distinguo surtout que les deux sont à un tarif proche.
Je précise, il (l'heureux élu, hein ) sera utilisé qu'avec des fixes et zooms 2.8 donc rien que pour ça je pencherais plutot pour Fuji.
Sinon les A7 c'est bien?

L A7 n'est pas mal, meme si le mk1 a quelques lacunes. Si tu restes sur 2/3 optiques de base ca va, mais si tu veux des trucs un peu premium, le prix et la taille/poids des objectifs c est le problème.
 
Le XE3 est plus connecté que le xt20, le joystick est bien, mais au final l écran tactile je ne suis pas fan, ce que j aime chez fuji c est les boutons et molettes, c est rapide et toutes situations. Dans tes choix regarde le xt2, le xt3 étant en approche, le prix va baisser. Faut voir avec quel oeil tu vises, si c est le gauche le xe3 ce sera compliqué avec l ecran tactile.

Salut à tous,
 
J'ai actuellement un Sony A700 (depuis quelques années) avec un 18-55 et un 70-300 donc je suis très content.
Le souci c'est que je voyage pas mal, et c'est parfois trop encombrant.
Je regarde donc les hybrides mais je suis un peu perdu. Il s'agirait donc d'un appareil "en plus", que j'utiliserai quand je suis trop chargé pour prendre le A700.
La vidéo n'est pas un critère important car je n'en dispose pas actuellement.
J'aurais un budget de 400€ grand maximum pour cet achat, avec objectif.
J'ai notamment repéré le GF7.
 
Avez-vous des conseils à ce sujet ?
 
Merci !

Salut,
 
Actuellement, j'ai un D800 dont je suis pleinement satisfait, mais, je ne fais plus de photo, excepté en vacances. C'est donc overkill (ça l'était à la base aussi, mais ça empire ) et je voudrais quelquechose de plus léger et moins encombrant. En regardant un peu (pas de Nikon ), il y a Fuji (avec ses X-T2/T20) et Sony et ses A7. J'étais bien chaud pour sony car FF, mais au final, je ne gagnerai pas grand chose en encombrement, les optiques seront du même gabarit que les Nikons.
 
Reste Fuji. A priori, au niveau de l'image pas de différence entre X-T2 et X-T20, et quelques différences au niveau des fonctionnalités. Le viseur semble faire pencher la balance du coté du X-T2, mais il faudra que je teste en magasin pour voir la différence. Au niveau de l'AF, il n'y a pas de différence notable entre les 2 ? Après, un X-T3 semble arrivé bientôt, ne serait-il pas judicieux de prendre un X-T20 d'occasion (si trouvable) pour me faire à l'ergonomie Fuji et attendre la sortie du 3 pour éventuellement switcher sur un T2 ou T3 ?
 
Si vous avez des conseils à me donner sur mon choix, je suis preneur.  

Le xt20 est pas mal mais venant d'un D800 cela risque d'être un peu sec niveau ergonomie, le viseur et le joystick du xt2 sont un gros plus.

Bonjour, je souhaiterais être conseillé pour un appareil hybride spécialisé dans la vidéo dans un budjet de 1000 euros environ. Je cherche depuis quelques jours sur internet, entre le gh4, le a6500, le  Fujifilm X-T1, le A7 ii etc., aucun ne répond à mes deux critères indispensables : à savoir un stabilisateur intégré, et un nombre de frame par seconde élevé (120 fps dans l'idéal). Evidemment je cherche une belle image, en particulier la nuit. Pensez-vous qu'il existe un appareil qui réponde à ma demande ?
Merci de m'orienter
J'espère être sur le bon forum pour poser cette question, dans le cas contraire veuillez m'excuser.

Pour 1000€ c est short je suppose que 120fps c est en fhd ?  
 
Ils ont tous la stab soit en boitier soit via un objectif. Le XT1 tu peux oublier, mais le XT 2 via le nouveau firmware devrait avoir le 120fps.
 

Merci de ta réponse grotius!  
Oui 120fps en 1080p. Ta précision par rapport à la stab via objectif change complètement mes recherches, je n'étais pas au courant. J'étais intéressé par a6300, mais il n'a pas de stabilisateur de capteur. Tu veux dire qu'avec un objectif spécifique, je pourrai remédier à ce problème ?  
Je vais me renseigner également sur le xt2.
 
Je précise que je parle de stabilisation vidéo, je ne sais pas si il y a une différence..

Yop tous !  
 
Je souhaite investir dans un hybride mais je suis assez perdu devant la multitude de modèles. Jusqu'à présent j'ai un compact, mais le choix à l'achat était autrement plus simple, pour un compact quand on veut le top c'est RX100 et basta    
 
Pour mon utilisation c'est essentiellement du paysage et un petit peu de macro. Je souhaiterais du coup pouvoir faire des clichés avec un grand angle (ou a minima mettre beaucoup plus d'éléments dans mes cadrages photos), avec un budget autour de 1000€ mais en fait surtout limité par l'aspect poids/dimensions : je crapahute pas mal, du coup je vise un truc qui serait pas trop lourd.
 
Je suis preneur d'idées et de tout conseil !

Si tu aimes Sony je propose un A6300.    
 
Objectifs :
 
Ultra grand angle Samyang 12 mm.
 
Télé Sony SEL55210 pour s’initier à la macro ?
 
Le tout commandé sur sites étrangers pour pas trop exploser le budget.  
 
708 + 216 + 166 = 1090 €.
 
Et plus tard un Sigma 30 mm f/1,4 pour plus de polyvalence.  

Avec le SEL55-210 tu ne vas pas faire grand chose en macro.....
 
1000€ c est pas mal mais un peu short pour acheter un boitier et plusieurs objectifs de qualité.
 
Chez sony le A6300 est trop cher, faut te limiter au A6000. Le probleme apres c est les objectifs.
 
Si on doit rester a 1000€, tu as le Fuji XA5, avec objectif 15-45 + 60mm macro dans ce budget.
 
Sinon xt20 16-50 + bonnette macro raynox DCR250

Ça tombe bien :
 

   
 
La définition moins généreuse du A6000 va limiter les possibilités de recadrages.  
Mieux vaut éviter de trop se rapprocher du 100 %.
 
60 mm je trouve que c’est un peu court pour rester à bonne distance de certains insectes difficiles à approcher.  

Le a6000 a la même définition que le a6300 (24 Mpix). Tu dois confondre avec le a5000

Non je confondais avec la définition du viseur.    
Alors oui pourquoi pas un A6000 si l’absence d’obturateur silencieux ne rebute pas.  
Pas de niveau électronique.
 
Mais du coup on récupère du budget pour une sacoche et surtout pour un trépied et un bon filtre polarisant pour les paysages et macro.  
 
Ou une garantie française, au choix.

 
 
Le 55-210SEL est un zoom, c est bien pour des oiseaux ou un chevreuil, mais il n'est pas macro du tout, donc pour les insectes tu peux pas faire grand chose avec.  
 
Et pour 1000€ si tu veux un 90mm macro faut prendre un reflex alors.
 
Canon 200D, 10-18, tamron 90

GX80 avec 12-32mm de kit (équivalent 24-64) : 600€ neuf
Olympus fait un 60mm macro f2.8 (équivalent 120) qui se trouve dans les 500€ neuf
 
Et je ne te parle que des prix Fnac/Amazon, tu peux les trouver bien moins cher sur d'autres sites ou d'occasion.
 
 
T'auras pas plus compact comme système qu'un micro 4/3. Ca a l'inconvénient d'un capteur trop petit pour être vraiment à l'aise en basse lumière, mais c'est le seul inconvénient, et si la compacité est un critère important, c'est juste ultime.
 
Les Sony sont des appareils de bonne qualité mais les objectifs sont nettement plus gros et lourds (forcément puisque ce sont des APS-C ou FF) et surtout beaucoup plus chers.

Bonjour à tous,
 
Mon réflex était en fin de vie (Pentax K5 premier du nom - 7 ans d'âge) je cherche à le remplacer.
j'ai actuellement en complément de mon réflex un petit compact (sony RX100 Mark I) que j'apprécie pour sa compacité mais qui reste tout de même un gros niveau en dessous de mon K5.
 
En terme d'optique je suis focale fixe en métal et très compact sur mon K5 :
- 15mm
- 35mm
- 50mm
- 70mm
 
j'adore le 15mm qui est ultra compact.
j'ai aussi le 18-55 et 55-300 quand je suis en mode touriste de base (version tata ginette).
 
et terme d'utilisation de mon appareil depuis 2009 :
 
ISO :
100 ISO : 47%
200 ISO : 15%
400 ISO : 15%
800 ISO : 12%
1600 ISO : 7%
3200 ISO : 4%
 
Longueur :  
15mm : 3%
22mm : 35%
25-40mm : 12%
50mm : 18%
80mm : 5.5%
110mm : 12%
450mm : 5%
donc < 50mm : 68%
 
shutter speed : 90% en dessous de 1/20
 
ouverture : majoritairement entre f6 et f9 (50%)
 
(merci exposureplot !)
 
je me dis donc que la montée en ISO qui me fait tant rêvée ce n'est pas forcément utile voir pas du tout.  
 
par contre la compacité de l'appareil et la qualité d'image jusqu'à 3200 Iso ça c'est le plus important.
 
et c'est pourquoi je m'intéresse aux hybrides.
 
pour l'instant j'étais parti sur de l'ASPC pour le capteur mais je me demande si un micro 4/3 ne serait pas intéressant non plus ?  
 
bref je suis perdu entre toutes les possibilité (fuji xt20, olympus mais lequel ?, sony A6XXX, Canon M6) ou alors faut-il attendre une futur sortie de nouveaux appareil ?  
 
ah oui pour finir : la vidéo ce n'est pas mon truc du tout donc pas la priorité pour un appareil photo

Vu que tu as quelques optiques sympa, je resterais en aps-c et je prendrais une bague.  
 
Regarde si tes optiques passe en ff, l A7 sera pas mal aussi.

Déjà Canon je déconseille pour le moment, il y a très peu d'optiques "hybrides". Il y a des adaptateurs pour les optiques plein format et APS-C, mais du coup tu oublies la compacité.
 
Chez Sony, les boîtiers sont compacts mais il y a finalement peu d'optiques APS-C (la plupart sont plein format) et donc forcément assez grosses. Et globalement le système est cher, les optiques de qualité montent très vite en prix.
 
Fuji c'est déjà plus intéressant niveau compacité. Un XT-10, 20, 1 ou 2 (en fonction de ton budget et de tes exigences) ; les focales fixes sont relativement compactes, et de qualité. Il y a une gamme de très bons fixes f2 (23, 35, 50, 90), d'autres f1.4 (16, 23, 35), des zooms standards à grande ouverture (f2.8 ou f2.8-4), etc.
En basse lumière ils sont très réputés pour leur gestion du bruit à haut ISO, grâce à leur capteur X-Trans. En revanche, ce même capteur empêche d'utiliser les RAW sous Lightroom, si jamais tu l'utilises.
 
Si tu veux de la compacité avant tout, je te conseille le système micro 4/3 (Olympus et Panasonic). Les boîtiers ne sont pas plus petits que les Sony A6XXX ou les Fuji, mais les optiques sont souvent très très compactes par rapport à leurs caractéristiques.
En appareil, en fonction de ton budget : Olympus EM 10 ou Panasonic GX80 en entrée de gamme, Olympus EM 5 ou Panasonic GX8 ou GX9 en moyen de gamme, et Olympus EM 1 ou Panasonic G7, G80 ou G9 en haut de gamme, mais avec cette gamme tu perds pas mal en compacité.
Niveau basse lumière, tu perds par rapport à un appareil APS-C, soyons honnêtes. Personnellement je monte à 3200 ISO max, au-delà le bruit devient trop présent. Cependant, cette faible montée en ISO est un peu compensée par le large choix d'optiques à grande ouverture, avec un grand nombre d'optiques f1.7/1.8 (de 15mm à 75mm, donc équivalent 30 à 150), et des zooms f2.8 de bonne qualité (un 12-40 chez Olympus notamment).
 
 
Tu peux utiliser ça pour comparer les différents combos appareil + optique : https://camerasize.com/compact/

C'est quoi cette histoire ?
 
Ca fait des heures que j'épluche des tests du Fuji X-T20 et des concurrents Sony (a6300 et a6500), et je n'ai vu cela mentionné nulle part ?

 
Non et non:
-le capteur XTrans n'a rien à voir avec la montée en ISO, c'est juste une matrice qui a des avantages concernant l'apparition de moiré, en échange de petits défauts de rendu à 100% dans certaines circonstances. Par ailleurs, c'est un capteur "normal" et un Sony apparemment.
-ce n'est pas LR (ou alors ça a récemment changé) mais DXO

J'hésite entre le Fuji X-T20 et le Sony a6300 (le 6500 a un tarif hallucinant en France et n'apporte rien d'important pour mon utilisation).
 
C'est surtout pour faire de la photo d'enfants / famille.
 
Tout plaidait pour le Fuji (qualité des JPEG et ergonomie notamment), mais j'ai l'impression que l'Eye-AF est la killer feature de Sony qu'il me faut pour réussir mes portraits d'enfants un peu remuants.
 
Je n'utiliserai qu'un unique objectif de type 35mm F1.8 dans les deux cas.
 
Qu'en pensez-vous ?

Je n'ai pas parlé de montée en ISO mais de gestion du bruit...
 

Ah en effet, j'ai confondu, même si le traitement sous LR semble assez particulier.

Si c est pour du mono objectif tu as aussi le X100 avec le complement eq 50mm

 
C'est pareil: aucun impact de la matrice XTrans qui n'a pas été créée pour ça.
 

 
Non, si ce n'est que la matrice proprio fait un peu chier tous les éditeurs qui doivent revoir leurs algos et ont moins d'expérience qu'avec Bayer.

Pourtant ce n'est pas ce que j'ai lu : le xtrans permettrait une meilleure gestion du bruit. Et comme en haut ISO ça fait plus de bruit, au final les hauts ISO sont moins bruités. Sans forcément améliorer la qualité de l'image, évidemment, ça n'invente pas des données non captées.

En fait t'as juste envie de dire non à tout ce que je dis ?

Quand j'ai hésité à passer sur Fuji je me suis renseigné sur le PT avec LR, et de ce que j'ai vu, pour avoir des images de bonne qualité, il faut parfois faire des choses contre-intuitives pour éviter d'avoir des artéfacts

 
Faut pas croire tout ce qu'on lit: on a 100 fois moins d'expérience avec cette matrice qu'avec Bayer, elle est irrégulière et ne contient pas plus d'info que Bayer, elle n'a jamais été conçue pour cela, par quel miracle permettrait-elle un meilleur traitement du bruit? Idem pour la colorimétrie (ânerie qu'on lit aussi souvent)? Fuji est bon dans ses traitements mais ils donneront le même résultat avec du Bayer qu'avec du XTrans.
 

 
Non, j'ai eu 2 Fuji XTrans que je traitais avec LR5, aucun traitement bizarre. Par contre, comme c'est spécifique, il est évident que ce n'est pas leur priorité et qu'ils concentrent leurs travaux et innovations sur le gros du marché.
 

 
Si éviter d'être brutal sur les curseurs est contre intuitif, je valide.
Elle est encore plus sensible au bourrinage, surtout si on a une image qui a les éléments pouvant aboutir aux défauts graphiques connus.

Justement, c'était mettre certains curseurs à fond qu'il fallait faire.
 
Enfin bref, on ne va pas épiloguer...

 
Ce que j'ai lu (notamment sur CI) et surtout mon expérience disent le contraire.

Ha je ne connaissais pas cet adaptateur.
 
Intéressant.
 
Mais finalement le prix total est le même qu'un Sony a6300 + 35mm F1.8, qui est évidemment plus évolutif. (et qui garde l'avantage de l'Eye-AF, qui m'intéresse beaucoup).
 

Il y a l eye focus chez fuji aussi, tu as meme 3 modes, avec priorité sur 1 oeil.  
 
Mais cela ne règle pas le problème si le sujet regarde ailleurs. Un 50mm plutot qu un 35 serait pas mal aussi, au 35 pas trop la peine de faire du eye focus le pouvoir de separation n est pas si fort, surtout sur une petite tete.

Y'a aussi le focus sur l'œil sur mon Olympus, et ça m'étonnerait que ça ne soit pas partout... C'est vieux comme techno.

Un youtuber a fait un test intéressant du face/eye-AF du Fuji X-T20 sur sa fille en mouvement.  
Le résultat n'est pas concluant. Sony semble être clairement au dessus dans la maitrise de la techno.
 
A 35mm F1.8 et pas trop loin du sujet, je pense que l'Eye-AF garde son intérêt, non ?
 
Aujourd'hui je rate énormément de photos à cause d'un AF imprécis (vieux Pentax K-x), alors je préfèrerais laisser au maximum la techno faire son job pour me concentrer sur le cadrage.

Le 35 mm n’est pas adapté pour du portrait.

L eye af c est une fonctionnalité utile quand tu fais du portrait, avec des objectif au delà de 50mm et qui ouvre a plus de F1.8.  
 
Dans ce cas la zone de netteté tres limitée te fait courir le risque de faire la map sur le nez et d avoir le visage deja flou. En aps avec un 35mm a 1.8 le risque est deja bien réduit et si tu prends des gens qui bougent tu as intérêt à ne pas trop ouvrir. L'af du 6300 est tres bon mais l eye af c est vraiment pas un truc determinant. En plus je ne sais pas trop dans quel mesure l'algo gère la tete d'enfant.  Au 35 face detection cela suffit, ou alors AF classique.

Bonjour
 
Je suis nouveau sur ce thread et je viens vous poser une question à 2000 dollars.  
Depuis 2 ans, je suis possesseur d'un gx80 et divers objectifs (9-18mm olympus, 20mm f1,7 pana, 35-100 f2,8 pana, 42,5mm f1,7 pana), et j'en suis très satisfait. J'apprécie son poids et sa compacité pour les randonnées, la taille des objectifs que je peux caler dans mon sac facilement, et globalement les photos me plaisent. De plus, je progresse avec et je pense être encore loin d'exploiter ses capacitiés.
 
En enchainant les voyages avec, et aussi en comparant avec l'appareil d'un ami (XT-2), je me suis mis à souhaiter les évolutions suivantes :
1) une meilleure autonomie : en vacances, les prises ne sont pas toujours à côté
2) une meilleure ergonomie : en essayant des objectifs un peu plus gros (notamment la gamme pro olympus), je me suis rendu compte que le GX 80 était un peu petit. J'apprécierai aussi un meilleur EVF. Enfin dans les petits pus, je trouve le joystick vraiment agréable.
3) un meilleur rendu. J'ai vraiment apprécié le cachet des images en sortie du XT-2. Mais pour ce point, je suis conscient que les objectifs font la différence. De plus, je me suis lancé dans le post traitement et j'en vois un certain potentiel de progrès.
 
Bref, j'ai envie de claquer mon livret A.
 
J'ai envisagé deux options
1) passer sur un micro 4/3 plus pro et prendre des objectifs bien lumineux (f1,4 voire f1,2).  
2) quitte à dépenser des sous, pourquoi pas avoir un deuxième boitier avec un plus grand capteur. J'ai donc pensé au dernier sony A7III.
 
Dans un cas, l'avantage est que je pourrais garder mes objectifs (éventuellement en vendre un ou deux pour éviter d'avoir des objectifs dormant au placard) et surtout conserver une certaine compacité. C'est vraiment un critère important pour les voyages.
Dans l'autre, je pourrais expérimenter de nouvelles choses (bokeh facilité, photo avec une plus grande dynamique)
 
Qu'en pensez vous?  
D'un point de vue pratique, n'est ce pas trop compliqué de gérer 2 appareils à objectifs interchangeables de 2 systèmes différents? N'y a t'il pas le risque de délaisser l'un des deux?
D'un point de vue qualitatif, que pensez vous du Sony A7III avec des objectifs d'un bon rapport qualité prix vs le G9 ou l OMD EM1 II avec des objectifs pro?
D'un point de vue compacité, avez vous fait des voyages sur plusieurs jours avec le systeme Sony. Qu 'en est il du poids en randonnée et de la taille lorsqu'on a un backpack.
 
Merci pour vos retours.

Je te dirais que vu le nombre d'objectifs que tu as en m4/3, changer, surtout pour un A7 te coutera bien plus que 2000€. Plutôt 4000-5000, ce qui fait pas mal. Les bons objectifs sony sont lourd, et oublie les tele, c est pas le systeme que je prendrais en montagne.
 
Prend un m4/3 mais un olympus, le capteur est mieux que ton pana, et tu peux le garder en 2e boitier ce qui est tres pratique en voyage.
 
Omd1 pas la peine, c est un boitier tres cher, lourd et encombrant, pour toujours un capteur m4/3.
 
Du F1.4, F1.2 pas trop la peine non plus, tu restes en m4/3 donc niveau pdc cela reste bof et les objectifs deviennent tres gros et cher.
 
Au final tu peux changer de boitier et prendre un omd10 mk2 ou un omd5mk2 et garder le reste pour autre chose.

 
Merci pour ton retour
 
Concernant les objectifs, je pense dans tous les cas rationaliser tout ça et en revendre (notamment le pancake 20 f1,7)
L'idée de l'A7 était de l'utiliser uniquement sur un nombre limité d'objectif (j'avais en tête 2 objectifs fixes lumineux) Et je comptais l'acheter aux USA ou il est bien moins cher (1650 euro sans compter la detaxe)
 
En tout cas, je note
- OMD 1 trop gros pour un gain limité sur le boitier
- objectifs F1,4 et moins ne permettent pas un gain substanciel en profondeur de champs. Mais qu'en est il dans leur conception optique sur le piqué? Par exemple, je trouve le 9-18mm manquant de détail.
- le capteur pana est moins bon que celui de Olympus. Sur quels aspects ? Est ce une généralité ou alors les nouveaux pana plus récents que  le mien se sont améliorés?

Avec un A7 tu vas énormément perdre en compacité. Le boîtier est petit mais les objectifs fullframe sont gros et lourds, y'a pas de miracle.
Et puis c'est très cher, surtout pour les optiques de qualité, même des "petites".
Et enfin, tu ne te trimballes pas 20kg de matos en voyage, tu vas forcément finir à un moment par n'emporter que l'un ou l'autre.

Les photos "en sortie d'appareil" sont différents d'une marque à une autre. Tu gagneras probablement plus sur ce point en prenant tes photos en raw et en te mettant au post traitement.
Sur quoi tu as comparé les photos de vos appareils ? Pas sur les écrans respectifs de vos appareils j'espère ?

Plutôt que des objectifs qui ouvrent plus (ce qui n'est pas une garantie de meilleure qualité optique malheureusement) tu peux basculer sur des objectifs de meilleure qualité. Le 9-18 Olympus et il me semble le 20 Pana ne sont pas réputés pour leur piqué.
De tête je ne saurais pas te dire quoi prendre d'autre, mais d'autres personnes avec plus de matos que moi sauront sans doute te conseiller.

Je ne suis pas convaincu que passer sur Olympus change quoi que ce soit au capteur, ça ne m'étonnerait pas que ce soient les mêmes. Tu peux toujours tester cependant, Olympus fait un programme d'essai sur www.test-olympus.com où tu peux emprunter des appareils et objectifs.