Reprise du message précédent :

trop lourd

un peu sombre  

Oui Neototem, c est sur pour du noir et blanc il suffit de regler la luminosité mais pour les couleurs... j en ai marre parfois de tirer des photos et que ce soit le jour et la nuit entre l image sur mon moniteur et sur papier (je sais ca ressemble a une pub... )

Tentes un coup de "monitor calibration wizard".
C'est pas terrible, mais c'est mieux que adobe gamma
 
 
a+

Merci beaucoup chin jo j en suis a mes premiers test, pas tres concluant pour le moment mais ca va venir !
 

Méfies toi de ta perception aux premiers instants lors de ta phase de réglages.
Souvent on arrive à quelque chose de fade, rougeatre, un peu sombre. Assez terne dans l'ensemble.
Seulement, la plupart du temps on bosse sur des écrans assez "froid" qui donnent un blanc bleuté qui claque bien sous windows. Il faudrait rester à 6500°K voir en dessous en T° de couleur...  
Après quelques jours avec un réglage un peu soigné, tu t'habitues. Mon ancien profil me parait maintenant très bleuté ; les pressets constructeurs étant quand a eux franchement bleus.
 
M'enfin, tout ça ne vaut pas une sonde. Va faire un tour sur le topic colorimétrie tu verra que pour une centaine d'euro tu te rapprochera bien de "la réalité". C'est pas si énorme comparé au tarif des objos...
 
a+

les profils de couleurs sontgeneralement demande dans un editeur d'image digne de ce nom .
photoshop demande le profil de ton ecran (profil qu'il faut créer ) pour travailler avec. Et quelque soit la temp de couleur de celui ci tu dois pouvoir obtenir des resultats similaire avec une meme image, enfin je crois mais dans le cas contraire faudrait m'expliquer l'interet du profil de l'ecran et pourquoi photoshop demande le profil de celui ci . Les sondes les plus basiques en effet sont à 6500K, mais les sondes permettant des reglages un peu plus avances peuvent travailler pour du 6500 5000 ou 9300K.
Je suis a 9300K, je retouche pas mal, j'ai developpé pas mal, et avecle bon profil de l ecran, je n'ai jamais eu de surprise lors des tirages. Sauf parfois ou certaines zones paraissaient plus clair sur l'ecran que sur la photo, mais je ne pense pas que ce soit du à la temp de couleur plus qu a sa luminosité.
Enfin on y revient souvent sur le calibrage au début, après on y touche plus ou très rarement.

les profils de couleurs sontgeneralement demande dans un editeur d'image digne de ce nom .
 
Ca, je le sais bien !
 
photoshop demande le profil de ton ecran (profil qu'il faut créer ) pour travailler avec.
 
Oui
 
Et quelque soit la temp de couleur de celui ci tu dois pouvoir obtenir des resultats similaire avec une meme image, enfin je crois mais dans le cas contraire faudrait m'expliquer l'interet du profil de l'ecran et pourquoi photoshop demande le profil de celui ci .
 
Oui, tu aura des résultats similaires. Maintenant je pense (j'insiste, je "pense" juste ) quand même que le 6500° est plus proche de la "réalité", dans la plupart des cas. A savoir que les modif de conversion contenues dans le profil seront le plus légères si tu pars d'un profil établit écran réglé à 6500 préalablement.
Si tu édites ton profil 1, crée écran initialement à 9300°K, et ton profil 2, crée écran à 6500°K, le profil 2 devrait être moins violent niveau correction.
Dans le même genre, tu peux sauver les apparences d'un écran CRT de 10ans ayant affiché le bureau bleu windows 24h/24h. La couche bleues est bouffées, après calibration ce phénomène va être aussi bien compensé que possible, mais la paleete de rendu sera quand même moins bonne que d'origine. Un peu comme les trous présents dans un histogramme après strech.
 
Les sondes les plus basiques en effet sont à 6500K, mais les sondes permettant des reglages un peu plus avances peuvent travailler pour du 6500 5000 ou 9300K.
Je suis a 9300K, je retouche pas mal, j'ai developpé pas mal, et avecle bon profil de l ecran, je n'ai jamais eu de surprise lors des tirages. Sauf parfois ou certaines zones paraissaient plus clair sur l'ecran que sur la photo, mais je ne pense pas que ce soit du à la temp de couleur plus qu a sa luminosité.
Enfin on y revient souvent sur le calibrage au début, après on y touche plus ou très rarement.
 
Pour ton soucis de luminosité, je serai curieux que tu teste à partir d'un réglage écran plus bas, juste pour voir. Je ne prétends pas avoir raison , c'est vraiment pour voir si ca vient de là ou pas. Je donnerai mes résultats sur le topic approprié quand j'aurais ma sonde.
 
Sinon, les LCD sont assez stables dans le temps à priori. Il semble qu'il faille plus se méfier des variations liées à l'éclairage dans la pièce au cours de la journée. Les CRT dérivent un peu plus.
 
 
[/citation]

alors "chin jo" , t'a acheter quoi finalement ?

je n'ai pas encore acheté, mais c'est pour bientot. Surement la colorvision dans son pack le plus "lite".
http://www.materiel.net/details_GEU107.html
Pour avoir la nouvelle sonde il faut en effet prendre leur kit  
http://www.materiel.net/details_GPU128.html
qui est hors de propos.
Colorvision ne semble pas être LA référence en la matière, mais ils ont la seule offre en accord avec mon niveau de pratique et mon budget raisonnable.
 
J'attends de voir les possibles soldes en janvier, sans trop d'espoir . Mon écran ne semble pas si mal "de base" à 6500°K pour le peu que je puisse juger à l'oeil.
 
a+

la reference c'est monoca EZ Color , pas le truc colorivion dont CI dit du bien car c'est pas cher . Enfin c'est que mon avis . Mais attention certaines sondes ne fonctionnent qu'avec du 6500K si tu décide depaser à une autre temp c'est foutu après, et je crois bien que c'est le cas de la version lite.

Clarkent :
allons plutot parler de ça ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&print=0
 
Entre les lignes tu lira que la sonde colorvision est la même sur les 3 premiers kits de leur gamme.
J'achète une sonde. S'tou.
 

J'ai reçu mon 20D    
 
Et apparemment, après quelques tests à la barbare avec le 50mm 1.4 et 24-70 2.8, il ne décalle pas    
 
Testerait le 70-200 demain

teste le capteur (pixels morts, effets de couleurs comme moi), et, tt ce que tu peux

   
 
Les pixels morts, j'ai pris une toph à 1/250ème chai plus combien d'ouverture et passé dans un logiciel de test : 0 dead pixel, 0 hot pixel.
 
Pour les effets de couleurs, comment tu testes ça toi ?  

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t419763
 
Je n'ai jamais entendu parler de ce prb, j'imagine que tu ne l'auras pas
(mais comme je suis Pierre Richard Jr, j'y ai eu droit )

Ah ouais, je me rappelle    
 
Pas de bol quand même  
 
Bon, sinon après test du 70-200 la map est aussi nickelle ce qui est plutôt une bonne nouvelle    
 
Par contre, mon flash Metz ne fonctionne plus avec le 20D    
 
Pas que je sois un fan du flash, mais ça me sert quand même de temps en temps...
 
Vais aller voir le topik flash moi...

 
Ca c'est une bonne nouvelle !!!  
Ils ont fait quoi alors ? ils ont recalibrer tout ton matos ou alors juste la boitier ? car s'ils ont touche tes objos faut faire gaffe pour un appareil futur...

 
Non, j'ai demandé un échange standard de l'appareil. C'est donc un tout neuf que j'ai reçu.
 
Groody, ils t'ont échanger ton 10D pour ton histoire alors ou il est parti en réparation ?

 
ok c cool alors  

Clair, va juste falloir que je revende mon flash Metz pour me commander un Canon parce que là c'est gonflant...

J'ai apporté le boitier il y'a 3 semaines à la boutique. Le boiter était parti en SAV à Lille.
J'allais prendre des nouvelles aujourd'hui.
J'ai eu un coup de fil d'un mec de Canon (PAris) ce matin.
 
Bonne nouvelle, ils arrivent à reproduire le prb, mais n'ont pas l'air de savoir d'où ça vient pour l'instant. Ils vont "vérifier les blancs et le capteur".
 
Le technicien qui était derrière demandait si j'avais déjà tenté de nettoyer le capteur (chose que je n'ai jamais faite), et ensuite ils m'ont annoncé qu'il était rayé
 
Le boiter récupéré cet hiver (échange suite aux nombreux prb avec le 10D) ne me parraissait pas neuf..
 
 
Donc, il faut patienter.

T'as vraiment pas de bol toi..  
 
Le boitier que tu as envoyé, il ne vient pas du SAV Canon déjà suite à tes prbs d'AF ?
 
Conclusion, tu n'as, une fois de plus, plus de boitier pendant un moment ?
 
Pas cool  

Oui, c'est bien Canon France (direction technique Grands comptes) qui me l'avait changé il y'a presque 1 an.
 
Oui, encore sans boitier (depuis 3 semaines). Ce n'est pas trop grave, c'est temps-ci je ne le sortais plus.
Par contre à partir du 15 Janvier, il me le fait, et sans le prb car montagne !
 
merci
 
Content aussi pour toi que tu ais obtenu l'échange sans prb, je n'y croyais pas trop..

Ouais, comme quoi, même avec des sites internets sérieux, c'est plus long, mais on peut avoir un SAV pas trop dégeu. Et c'est surtout beaucoup moins cher !
 
Bon courage pour ton boitier en tous cas !    
 
(Et si tu passes par Lyon pour aller au ski, fait moi signe   )

Tu l'as acheté où ?
 
MErci
 
Pour Lyon, je n'aurai pas le temps, je ne descends pas seul. Mais on aura sûrement l'occaz. Avec Bubulle à Gre + quand je descends dans le sud, y'aura des occaz.

LDLC    
 
Et ce sera avec plaisir de vous recevoir !  

Ah bah oui, LDLC c'est clair, c'est sérieux

Salut à tous,
Je viens d'acquérir cette joile bebete
Je voudrais savoir quels sont les accessoires indispensables à ce boitiers (tout confondu : grip, batterie, objo, flash...)
Et quel est le meilleur objectif macro dispo pour ce boitier ?  
Sorry si ces questions ont déjà été posées mais je dois faire un choix très rapide pour etre livré à Noel
Je me ferais bi

 
te preteront peut etre un 1Dmark II cette année  

 
Ca va etre un peu juste là quand meme...    

Indispensables ? Rien n'est vraiment indispensables, ça dépend tout de l'utilisation que tu en fais...
 
Néanmoins, je dirais :
 
- 1 batterie supplémentaire
- 1 Sac à dos pour le transporter
- 1 gamme d'objectifs qui convient à son utilisation (dans ton cas le Canon 100mm Macro devrait te convenir je pense)
- 2 Cartes CF
- Beaucoup de motivations pour sortir de chez soi et aller faire de belles photos et éviter le "tata ginette" staïle    
 
Noyeux Joël !

Ah ouai !

   
 
pense à un flash si tu veux faire de la macro

C est chiant d empeche, c est a n y rien comprendre les bons objectifs... Vous vous rappelez la petite liste que je vous avais envoyé (pour laquelle je m etais fait un peu lincher) avec tous les cailoux notés de "outstanding" a "poor" pour leur qualité optique. Ben je trouve quand meme hallucinant que des objos de serie L par exemple se trouve en bas de la liste avec une qualité optique plus que mediocre.
Par exemple l objo fixe 24mm f/1.4 USM L qui je precise est a 1550€ chez nomatica est presque celui qui a la moins bonne qualité optique des 24mm fixe de grandes marques... A coté de ca vous avez le 24mm f/2.8 qui a une qualité optique tres bonne qui est a 539€...
Enfin bref je trouve ca assez scandaleux pour les pauvres gens qui vont s acheter que des objos serie L pensant que c est le meilleur (et les plus chers   ) et qui seront deçus...
Bon je sais que j aurais du posté ce message dans le topic objectifs mais bon, ca repond un peu a la question de aimiksink...
Comme quoi il ne faut jamais se fier aux apparences...

Il ne faut surtout pas se fier seulement à un site qui commence sérieusement à dater et dont les notes sont données par des utilisateurs    
 
De plus les séries L ont été construites à l'époque de l'argentique. Certaines optiques s'adaptent merveilleusement bien sur les nouveaux numériques, d'autres non.

Bah 2 diaphs de mieux, construction "L", ring USM... Ca se paye tout ça.
 
Niveau qualité optique, évidemment à 1.4 c'est pas terrible, mais qu'elle soit inférieure à celle du 2.8 aux mêmes ouvertures ça m'étonnerait, au moins jusqu'à f/5.6/ voire f/8 (on achète pas un 1.4 pour faire du paysage).
 
Ce sont les utilisateurs qui notent. Les possesseurs du 1.4 sont probablement plus exigeants que ceux du 2.8.

C est sur je ne voyais pas ca comme ca...
Pour Denio, je sais que cette liste commence a dater et qu elle est optimisé pour l argentique seulement moi je n ai pas d autres references... J ai essayé de trouver d autres listing sur le net mais je n ai trouvé que celui la...
Bon je suis daccord le RP du mois prochain mettra tout le monde daccord mais moi j ai envie de craquer pour un objectif macro avant les fetes... alors je fais des recherches...
Je crois que tout le monde sais que le 100mm 2.8 Macro est excellent mais un peu cher pour moi mnt dumoins...
Est ce que qqun possede le 50mm 2.5 Macro ???
Il parait qu il est tres bien alors je me tate.

 
Il ne fait que du rapport 1:2, c'est pas vraiment un macro.
 
Le Sigma EX est excellent et ne coûte que 200 pastilles dans sa version classique, 300 pour l'optimisée numérique je crois. Si tu veux un 50 macro c'est un Sigma qu'il faut prendre, il est vraiment excellentissime qui plus est.
 
Edit : D'ailleurs il est 1er sur photozone

Exactement je pensais q celui la avant seulement moi je n ai trouvé que le DG, c est a dire comme tu le dis, optimisé pour le numerique ! Par contre la, je ne sais pas du tout si la qualité reste la meme... Comme je le disais tt a l heure, la qualité optique peu passé du bien au mediocre (ou vice versa) selon qu il soit USM ou pas par exemple...
C est pour ca que je ne voulais pas m aventurer a prendre celui la vu que je n avais pas de test du DG.
Perso est ce que tu penses qu il n y a pas de difference ?

 
Digit photo livraison UPS jusqu'a demain 14H pour livraison le 24