Reprise du message précédent :

Merci ;-)
Disons que j'ai discuté avec un collègue, également photographe, qui m'a convaincu que bah l'anti-poussière, c'est très utile, mais pas forcément indispensable, le nettoyage peut aller assez vite une fois qu'on a prit le coup de le faire (il m'a conseiller un produit, eclipse, quelqu'un connait ici ? )
Un peu de pub pour son site : yapasphoto.com

ben moi c'est ca qui me fait dire que c'est un bon choix : http://sebastien.tarrajat.free.fr/ [...] ategory/19
j'aime beaucoup les photos prise avec cette appareil.

 
 
Salut, je me permet de prendre la parole pour te répondre:
Non, la bonette Raynox dcr250 ne se montera pas sur ton objo, car la lentille de celle ci est trop petite, tu auras un effet de fort vignettage,    
 
Par contre elle donne d'excelent résultats sur mon bridge Sony H1,    
 
Pour la macro sur mon 350D je me suis offert le Tamron 90 macro f2:8, que du bonheur, bon (très) piqué, pas d'abérations chromatiques, et pas trop cher en regard des perf' et des prix de Canon,    
 
De plus super objo pour les "tronches" (portraits), et pour chopper des détails (de ville, d'archi', ect...),    
 
A+

 
Wow.
Sur 3000 CR2 (issus d'un 20D), le plus petit fait 6.28 Mo, le plus gros 10,7, en sachant que j'en ai 4 au dessus de 10 Mo.
Edit: et sur le 20D, y a RAW+JPEG small, du coup le JPEG fait moins d'1 Mo

je pense vu les prix des 4 go qu'une 2go devrait suffir pour commencé non ?

Tout à fait.

AF qui patine
Salut tt le monde! U collègue a des soucis avec l'AF de son 350D+17-55 f2.8 USM IS qui patine et on est parti faire deux ou trois photos pour tester ça et voir si ça vient de l'objo ou du boitier. On a comparé avec un 30D+24-70F2.8L, réglages identiques, on a aussi changé les objos, rien à faire, l'AF du 350D patine dès que le sujet est un peu "difficile" (on a au passage testé ça sur les 5 collimateurs différents): l'AF patine sur les nuages (même contrastés) ou sur l'eau (même si il y a des reflets et des vagues)
Y a t-il d'autres utilisatuers de 350D qui rencontrent ces problêmes, quel que soit le boitier?
Merci d'avance!

Tout dépend des sujets .... la photo de 14,2 Mo c'est bourré de petits détails, y'a pas une seule zone uniforme genre un ciel bien bleu ou autre.
D'ailleurs, c'est "compressé" en quoi un fichier RAW ?

je crois que c'est pas compressé !

si, le format raw Canon est compresse, en lossless bien sur

c'est compressé sans pertes, mais sans avant le dématricage, donc tu as 8 millions de valeurs 12bits au lieu de 8 millions 3x8 bits du JPEGs.  
 
ce qui fait que ça fait -que- 2x ou 3x la taille du JPEG.
 
chez Nikon il semble y avoir un peu de compression plus lossy que chez Canon, enfin c'est que j'ai cru comprendre en passant sur dev de dcRAW.

Je voulais dire objo mais ma fourche a langué...

Y'a un truc qui me chagrine.
 
8Mpixels * (12 bits par pixel) / (8 bits par octet) = 12M octets (sans compression donc)
Comment je peux avoir des photos de 14 Mo+ après compression ?

en effet c'est bizarre ! et ce qui est très bizarre aussi c'est que si les raw de chez canon sont compressé en low...
ca me parrait enorme comme poid pour un truc qui est très legerement compressé non ?

 
Moi y a un truc qui me chagrine encore plus : c'est le fait que 12 bits par pixel (et non par couleur comme je le croyais), ça fait 4096 couleurs possibles...  

ach le miracle de la creation d'information...
Le capteur n'a pas 8MP en fait, il a 8 MPhotosites, repartis en rouge, vert et bleu. Apres tu interpole les couleurs voisines pour trouver une valeur / photosite initial / couleur, et hop tu appelle ca pixel. 8MP c'est une appellation des plus marketing.

et ca veut dire quoi au juste ?  
c'est mieux que d'avoir 8 megapixels ? pas mieux, ou rien a voir ?
je commence a plus comprendre

   
ca c'est le cas pour les capteurs sigma
les 8MP sont 8x3 MP (enfin en vrai c'est 8x2 + 4x1 pour le vert il me semble )

non justement, les 8MP sont bien 8Mphotosites. C'est d'ailleur ce qui permet a Sigma, avec ses 3 "vrais" Mpix de dire que ca vaut 9 "faux" Mpix (enfin je sais plus a combien il est le nouveau)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_de_photoscope

ah ok, au temps pour moi, j'ai mélangé photosite et pixel

http://canonextrapromotion.onliner [...] intro.aspx
 
moi je dis ca + l'offre pour la CF 256 mo c'est pas mal pour l'achat d'un canon.

ou http://www.electronique.biz/article/228500_a.html

je lisais dans un test que le nikon D50 offrait des photos directement exploitable ce qui n'etait pas le cas du canon.
C'est bizarre je trouve !!  est ce que vous avez besoin de retouché sans cesse vos photos posseceurs de 350d ?

Ah bon ? On m'aurait menti ? (keskil faut pas lire ...)
Ils reprochent quoi aux photos du 350D non retouchées ?

je sais pas ! aucune idée ! il disait simplement qu'elle etait meilleur.
j'ai lu ca quelque parts mais rassure moi tu as eu aucun soucis sans retouche ?

oui c'est vrai : le D50 est bien + "newbie friendly"
A trolleur, trolleur et demi...  

en tout cas il bruite plus que le 350d et il offre moins de possibilité (plus d'automatisme) d'après ce que j'ai compris que le canon.

 
c'est juste que le D50 fait des photos "grand public" genre apn (images saturées et accentuées qui claquent) alors que le 350D produit des images plus "neutres" que l'on peut retoucher si l'on veut avoir des couleurs pétantes. C'était ça amha que tu as lu (de travers   )

Salut,
 
chui tout neuf sur le forum  
 
et je tripote mon 350 depuis une petite année.  
 
Donc abonnement à ce fil, forcé.    
 
Ciao
 
PS: tournée au bar pour dire bonjour
 
PS2 - Anakronik> t'as réussi à dompter la bestiole depuis le Kenya ? Au passage,   ta photo ne s'affiche (déjà) plus ...

 
en effet je pense que c'est ca qu'il voulait faire passer comme message, mais je suis sur d'avoir bien lu ca .
Je suis meme rester sur le cul     sans comprendre ce qu'il voulait dire par la !  
 

 
Personne????

essaye d'échanger les objectifs et vois ce que ça donne

Ben, ça arrive évidemment qu'il patine, mais en même temps,   pô facile de savoir si c'est moins ou plusse que celui de ton collègue..
 
Sur les nuages : jamais eu de pb d'AF, quelque soit l'obj.  
 
Voilà voilà..

 
Fait, son 350D patine avec son objo a lui (17-55 f2.8 USM IS) et mon mien a moi (24-70F2.8L)...
 
 

j'y connais pas grand chose mais la c'est bizarre quand meme !
surtout que c'est pas de l'objectif a 100 euros non plus  

Et en faisant la MAP sur un sujet vraiment contrasté et pas sur des nuages ou de l'eau ?

Salut à toutes et à tous,  
 
Je suis nouveau en ville et je me joins à vous si vous voulez de moi.
J'ai donc acheté mon 350D cet après midi (Kit 18-55mm) et suis novice en la matière.
 
A bientot; j'espère poster du Portrait ou des photos Urbaines (Paris ma ville) d'ici peu!
 
elude.
 
ps : après relecture, putin qu'est-ce qu'il est froid mon post
       Pour la peine demain je séssionne et vous ramène des trucs.

yo!
je suit ce qui se dit sur les raw.Si je ne dis pas de sociss, c'est un format brut qui permet de corriger sa photos couche par couche a la différence du jpeg ou tout est aplati?
 
Seconde question, sur les personnes ici présentes combien exporte en raw et vont ensuite corriger leur photos?

Le raw, ca te permet de retoucher l'exposition, le contraste, la balance des blancs et plein 'autres trucs en post-traitement, sans perte de qualité, comme si tu faisais ca lors de la prise de vue.
Pour ma part, tout en raw+jpeg, et je ne pourrais plus revenir a du Jpeg uniquement, sauf pour les photos "simples" souvenir

t'as vu qu'il y avait un EOS 30 à 180 sur H/V ?