Reprise du message précédent :
C'est à dire que je suis débutant (j'ai pratiqué le reflexe il y'a maintenant quelques années, et en argentique) et j'aimerais m'y remettre... Le système de dépoussièrage, c'est la seule grosse différence, en gros, l'argument, pour acheter le 400d... 2Mpixels de plus, ça ne m'interesse pas vraiment en fait, et pour les capteurs, la faible différence en terme de quantité de bruit, je pense qu'il faut déjà pas mal de pratique pour vraiment s'en rendre compte...
En fait, je serais plutôt en faveur du 350d principalement pour une question de prix. Si la sortie du 400d n'était pas si proche, j'aurais certainement un 350 déjà dans les mains ! Mais voilà, du coup, je me demande si ça reste un bon investissement...

si ca peut te rassuré je suis aussi débutant que toi.
ya l'ecran 2.5 pouces aussi. Ca c'est bien  pour avoir une idée que ce que pourra donner la photo. Par contre inconvenient majeur c'est que l'ecran monochrome a disparu resultat le lcd est plus solicité et ca tire un max sur la batterie qui tient 2x moins le coup d'après ce que j'ai pu lire !
par contre je suis comme toi et me demande si le prix du 350 peut encore baisser ! je pense que oui sans doute encore un peu a la sortie du 400d.Et comme d'apres ce que j'ai lu ce n'est pas le boitier qui fait une belle photo mais l'objectif qu'on colle dessus alors je dirasi oui ca reste un bon investissement a mon sens ne serait ce que pour sa gestion du bruit.

pour ma part, si y avait pas eu l'écran 2.5", je pense que je prenais un 350D, mais vu qu'après y avoir goûté avec l'ixus 750 en venant du 30 je peux plus m'en défaire, je crois que je vais être déraisonnable

Effectivement, oui.
Le vent peut agiter le feuillage d'un arbre et le flouter > meilleure compression.
A l'inverse, la pluie peut "consteller" un fond uni (ou flou) > moins bonne compression.

Ca dépend de la sensibilité affichée aussi (du moins en jpg).

 
c'est sur ma ca fait peut etre cher pour avoir l'ecran 2.5" !  
et surtout l'autonomie annoncé (moitié moins que sur le 350 après) donc du coup le grip devient quasi obligatoire ou alors il faut le recharger souvent.

 
RAW+ JPEG, c'est 8 à 10 Mo en fonction de la photo.

 
et pis s'il pleut, il fait sombre et donc il faut monter en iso donc moins de photos    
 
 

 
ben s'il est aussi efficace que celui de Sony et Olympus   , non, c'est du foutage de gueule
voir ici en milieu de page (passer la sourie sur les images pour voir avant/après)

le capteur a l'air plus pourrie après qu'avant !  
par contre je ne sais pas si cela vient de moi mais le pentax me parrait fournir plus de detail que l'olympus ou le sony !!  
sinon le 400d apparement ferait plus de bruit que le 350d : http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] ge4c.shtml
autre exemple ici avec des oiseaux a 1600 iso : http://www.pbase.com/dadas115/xtihighiso

J'ai des photos en RAW qui font dans les 15 Mo. La plus volumineuse sur mon PC à cet instant fait 14,2 Mo.
La moyenne sur 447 RAW fait 9.8 Mo la photo RAW.
 
Pour les JPEG, c'est très variable, la moyenne se situe à 3.5 Mo environ.
 
Donc je te laisse faire le calcul pour RAW+JPEG.

ok merci ca donne une bonne idée !
le truc moyen sur le 350 est l'iso a l'affichage j'entend par la qu'il aurait ete bien de le mettre soit dans le viseur, soit dans l'ecran monochrome.
Mais on doit s'y faire a force non !  
Ce qui me plait dans le eos 350 c'est qu'apparement il est champion pour la photo nocturne, vous confirmez ?

Pour moi prendre les photos avec comme mire le LCD est une hérésie sur un reflex....

je suis ok cependant il faut bien quand meme ce rendre compte ce que ca peut donner une fois la photo faite. Sinon si on en prend qu'une et qu'elle est flou on est fichu a moins d'etre un pro des reglages selon les situation.

Tu arriveras à détecter un gros flou sur l'écran LCD en zoomant à fond, mais un petit flou pourra passer inaperçu ...
Cf les posts d'il y a qqs jours, quelqu'un qui revenait d'un safari. J'imagine qu'il avait bien tout contrôlé sur l'écran de son appareil, même en zoomant à fond, et que les photos lui semblaient nickel. Mais une fois à la maison, sur un écran d'une taille normale, bonjour la cata !

aie ! c'est pas rassurant ca !  
sinon le fait de ne pas avoir de stabilisateur n'est pas trop genant meme avec un 300 MM  ?
et si tu connais un site ou autres d'une personne qui fait des photos nocture avec son eos 350d ca m'interesse

Va sur dpnreview.com il y a plein de photos/....

oui j'y suis aller mais j'ai rien trouver en nocturne  
j'aurais prefere un site perso comme celui ci par exemple : http://blaisephoto.fr/

Euh, j'en ai fait des photos nocturnes, mais j'ai pas de site perso, désolé ....
 
Enfin je ne pense pas que le 350D soit si champion que ça pour les photos de nuit spécialement, c'est probablement le fait qu'il gère bien les hautes sensibilités (bruit très bien géré) qui t'a fait lire ça, mais c'est commun à tout la ligne réflex Canon.
Comparé à un Sony Alpha 100 qui fait une bouillie de pixels passé 400 ISOs, c'est sûr que le 350D donnera de meilleurs résultats.

si je t'envoie par mp mon email ca t'ennuie de m'envoyer quelque photo nocturne que tu as fait ?

Nan, vas-y, par contre, ce ne sera pas avant ce soir que je pourrai t'envoyer des photos.
 
/MP

pas de soucis c'est deja super sympa d'accepter !

Dites-moi, à 579 euros boitier nu dans le magasin à côté de chez moi, est-ce que c'est une bonne affaire? Car il y a quelques semaines, il était à 629 euros sur Internet. Je me demande si ça peut encore descendre, car à choisir, je préfère acheter mon appareil dans un magasin qui a pignon sur rue.

perso moi je dis que c'est une excellente affaire ! il est a ce prix chez LDLC avec les frais de port !
c'est quoi comme magasin ?
maintenant a savoir si il peut encore baissé sans doute mais de combien ?

oui enfin faut pas s'en faire pour ca :
1- Le 350 a une nette tendance a sur-exposer, donc c'est plutot sain que le 400 expose moins...
2- Une sur/sous-ex permanente se compense tres facilement avec la fonction du meme nom.
3- Une sous-ex se recupere sans degat en RAW, une sur-ex c'est mort.
 

80 Photo / Go a 100ISO. Tu tombe a 70 en gros a 800ISO.

Si on sur-expose sans bruler, c'est mieux que de sous-exposer.  
C'est la méthode "expose to the right", ou alors j'ai raté quelque chose? ^^
Mais bon ça dépend des capteurs apparement...

bien sur, mais sur-exposer sans bruler c'est pas evident : controle de l'histogramme systematique obligatoire    
Apres si tu sous ex un peu en raw, vu que la profondeur est bien plus elevee qu'en jpg, tu dois pas perdre grand chose

 
mais le RAW est moins riche dans les valeurs sombres et en éclaircissant ça va générer plus de bruit. Le mieux est en effet "expose to the right" (mais contrôle via l'histogramme)  
Pour tout comprendre, lire le livre de Volker Gilbert "développer ses fichiers RAW"  

c'est quoi "expose to the right" ? un mode du canon, un logiciel ?
et sinon le livre maitriser son eos 350d vous le conseillez ?

je ne dis pas le contraire hein, mais apres c'est une question tout betement pratique d'utilisation sur le terrain : si tu ne peut pas te permettre de verifier chaque histo, ou si tu n'a pas droit a la deuxieme chance, ben je te conseille plutot de sous-ex un peu... Tu perd franchement pas grand chose et compare au risque de cramage y'a pas photo. D'apres mes test perso sur un 350 tu ne perd rien si tu reste a moins de 1.5 IL d'ecart : ca laisse de la marge hein

une banalite qui consiste a dire que tu a le max d'infomation dans ton image si le point le plus lumineux est expose aux max, donc est bien au fond a droite de ton histograme.
Mais bon deja faudrait regarder les 3 histo couleurs  

personne a répondu à mon post un peu plus haut, pas grve  
 
je voudrais savoir quel type de bonette acheter pour mes objectifs, j'ai vu la rainox dcr 250, mais s'adapte t'elle aux diam 58 ??
 
Merci de vos réponses

 
 
ici
 
http://www.volkergilbertphoto.com/ [...] index.html

ah ok je comprend ! merci pour la reponse et désolé pour mon ignorance je débute dans le monde du reflex.
par contre ton histo tu ne peux le verifier que après n'est ce pas ?  
tu peux pas l'afficher dans le viseur en temps reel par hasard ?  un peu comme sur le s3

 
non pas possible, il faut prendre une photo avant

zut ca aurait été trop beau  
sur le s3 tu peux l'afficher en temps reel est ca peut s'averer très pratique

Bon, c'est décidé. Je vais m'acheter un 350d. Tout le monde s'en fout, mais bon, mon choix est fait ! Merci à ceux ici présents pour m'avoir éclairer !

 
Trés bon choix, félicitations !!!

et moi je vais faire de meme !  
le tout etant de savoir si il va ou peut encore baisser, sans prendre le risque d'attendre trop longtemps avant qu'il n'y en ai plus

je pense que tu peux faire une affaire si tu le trouves d'occaze de quelques mois a un prix bien cassé.

oui c'est sur mais l'occase ca me fait un peu peur pour ce type d'appareil !  
et puis on sait pas entre quelles mains il est passer !  
et je pense que les 130 euros de +  que je mettrais pas dans une eos400 me payeront le grip BG-E3
et puis sur certains site d'ocasse les type qui vendent sont fou !  
yen a un qui vend une carte CF 2 go a 50 sans FP ! c'est le prix du neuf !
un autre qui vend un eos 350d neuf a 735 euros sans les FP. Faudrait lui dire que chez darty il est a 679 euros avec le 18-55  
 
en plus jusqu'a la fin de l'année canon offre une CF 256 mo : http://canoncigpromotion.onlinerebates.com/intro.aspx

Merci ;-)
Disons que j'ai discuté avec un collègue, également photographe, qui m'a convaincu que bah l'anti-poussière, c'est très utile, mais pas forcément indispensable, le nettoyage peut aller assez vite une fois qu'on a prit le coup de le faire (il m'a conseiller un produit, eclipse, quelqu'un connait ici ? )
Un peu de pub pour son site : yapasphoto.com