Reprise du message précédent :
En gros pas besoin d'avoir un reflex numérique pour faire de bonnes photos

ouais enfin si ça se défend sur du bridge et du gros compact, faut quand même pas exagérer non plus. j'étais sur du ixus numérique alors ok, on fait des photos très correctes, mais entre une optique de 3-4mm de diamètre, des capteurs gros comme des épingles...
que ce soit les gammes compactes nikon ou canon (coolpix ou ixus), certes, pour du 10x15 ça suffit largement, les couleurs sont sympas, mais alors vu à 100% plus mou tu meurs et puis les sensibilités, à 200 iso, c'est déjà presque du 800 de 350d

 
 
Je m'en fous je prends un 350D

 
Sauf que la plupart des gens ne savent pas ce que c'est que les isos, restent à 80% sur "auto" - les 20% restants étant sur les programmes pré-définis comme "Sport", et sont contents quand l'appareil délivre des photos avec plein de couleurs (Saturation +2, Contraste +1).
 
Du coup, les couleurs rendues par un reflex avec un réglage neutre ne leur plaira pas. Ensuite, le LCD ne marche pas pour viser. Enfin, sur un compact, la profondeur de champs est très grande, ce qui évite des flous de MAP. tu vises, tu presses, tu as ta photo, tout le monde est net.
 
Le 350D est une entrée dans le monde du reflexe (si je ne me trompe, les réglages de bases sont à +1, non ?), mais qui restera trop compliqué à gérer pour beaucoup de monde, car il y a un certain effort à faire. Et pour ces gens là, un compact type Axxx, Sxx voire Gx fera de meilleures photos, et il ne faut surtout pas leur faire gober que simplement en passant à un reflex leurs photos seront fantastiques. Une photo, ça reste toujours un "sujet" (au sens large) + un appareil + un photographe. On connait (presque) tous un gars plus friqué que soi qui a acheté le 20D à sa sortie "pour faire classe" et qui n'a jamais su sortir une vraie photo avec.
 
Par contre, si on est prêt à faire un effort d'apprentissage, c'est un très bon moyen. Mais des fois c'est un peu dur de passer, en voyant une photo loupée, de "quelle merde cet appareil photo" à "quelle burne ce photographe".

je me permet qd meme de te corriger sur une chose, la pdc importante sur les compacts n'est "voulue", c'est du a la taille du capteur

 
Un peu comme moi.    
Je voudrais aller un peu plus avec un APN mais je n'y connait rien.
Les isos, pour moi c'est la sensibilité, mais sur un numérique, quel est la conséquence (ou à a quoi ça sert) de choisier entre 100 et 1600 ? Et cela joue sur la qualité de l'image ?
 
Si vous connaissez un site qui explique en détails comment régleer son APN reflex, ça serait bien de me le dire.
 
Merci

 
Ce n'est qu'une simple supposition, mais je trouve que cela arrange doublement les constructeurs:
1) un capteur plus petit est souvent moins cher à produire
2) l'effet sur la pdc est bénéfique pour monsieur tout le monde.
 
Par contre, c'est pas une nouveauté due au numérique, on remarque la même chose sur les compacts argentiques (si si, ça existe encore), qui optent pour une grande pdc plutot qu'un controle sur celle-ci.

 
C'est exactement la même chose entre un numérique et l'argentique: c'est la sensibilité du capteur / de la pellicule qui change.  
Sur un numérique, le capteur sera réglé pour être plus sensible à la lumière.
Résultat positif: un besoin de luminosité diminué.
Résultat négatif: cette sensibilité génère un "bruit" numérique, les photosites (element de base du capteur) se marchant un peu sur les pieds.
 
(quelques examples ici : http://www.neatimage.com/examples.html - ce logiciel permet de nettoyer le bruit).
 
Ensuite, c'est à l'APN de faire le boulot pour gérer plus ou moins bien ce bruit. Un EOS 20D le gère sans aucun soucis de 100 à 800 isos, plutot bien à 1600, et moyennement à 3200 (enfin quand on voit les photos de Micmax à 3200, c'est plus que suffisant!). Le 350D, c'est à 1600 qu'il devient limite.
La plupart des compacts, eux, à 400 sont vraiment limites. Sur mon S50, aucune photo à 400 iso n'est exploitable sans un nettoyage.
 
Sinon, à part ce point de réglage, un reflexe numérique fonctionne comme un reflexe argentique, et tout bon tutoriel sur la photo (cf topic débutants) pourra être appliqué ici.

 
Il faut arrêter de dire n'importe quoi, le reflex offre un réel plaisir pour prendre des photos.
Il faut investir dans des objectifs de bonne qualité mais ne me dis pas qu'en condition un peu difficiles les reflex ne font pas de plus belles photos que les compacts.
En plus les mesures sont foireuses, c'est lent ... exposition du flash merdique, yeux rouges ...
Tout ca c'est inexistant sur le reflex.
Je campe sur ma position je suis passé d'un ixus au 350D, la différence est là. l'Ixus est un très bon compact, 350D est un tres bon reflex. Les deux sont complémentaires et quand j'ai le choix le 350D fait les photos.

Je crois qu'on n'a jamais dit le contraire.. et je peux t'assurer que si j'ai pris un 20D ce n'est pas pour sortir mon S50 à la place. Je pense que le message est "ce n'est pas parce que vous avez un reflex que vos photos seront automatiquement meilleures".
Par contre, il est indéniable qu'avec un reflex et de bons objectifs, on peut faire de meilleures photos qu'avec un compact.
Mais passer au reflexe ne changera pas:
- le choix du sujet
- le talent du photographe (choix du cadrage, luminosité)
Si le photographe continue à faire des photos centrées, sans imagination, avec une lumière trop dure, les photos seront toujours aussi ratées avec un 1Ds qu'avec un Ixus.
 
Par contre il est clair que c'est un très bon moyen d'apprentissage, tout dépend de la volonté et des buts de chacun.

Les photos prises avec de bons compacts, dans des conditions "normales" (luminosité, etc.) sont excellentes, je ne vois pas comment celles prises avec un reflex pourraient être meilleures !
 
Par contre:
 
- Les photos prises dans des conditions plus difficiles sont bien meilleures avec un reflex (tout simplement parce que les compacts ne sont pas faits pour ça).
- C'est un vrai bonheur de prendre des photos avec un reflex (les temps de mise au point, de déclenchement, de latence entre chaque photo sont tout bonnement exceptionnels).
- Le fait de pouvoir changer d'objectif permet des prises de vue inaccessibles sur des compacts (grand-angle, fisheye pour les amateurs..., etc.)
- Etc.
 
Mais comme le dit sysedit_, un très bon photographe avec un compact fera toujours de meilleurs photos qu'un débutant avec un reflex...
 
Bref, les compacts sont excellents pour beaucoup de photos; mais un reflex, c'est tout simplement mieux. Encore heureux, vue la difference de prix ...

 

 
Mais un reflex, c'est quand même beaucoup moins discret.
Pour en revenir au "bon" photographe ou au photographe ayant une certaine expérience, il se balade souvent avec les deux.

Pour la taille et le poids, c'est sur... C'est pour qu'il faut prendre un 350D, il est tout petit    (enfin tout est relatif...)

Donc en résumer, il faut avoir sur 2 APN : un compact et un reflex    
 
 

 
moi je veux l'epson rd1 en compact  
 

 
la même photo prise avec un reflex et un compact, celle du reflex (avec un bon objo) sera meilleur : meilleur piqué, meilleur gestion des abberations chromatiques et des déformations etc...
 
la deuxième fois ou j'ai fais des macros avec mon 350D + Sigma 50 Macro DG EX j'ai pris des photos bien meilleur que je n'en ai pris pendant un an avec mon FZ10.
 
pour quelqu'un qui sait l'utiliser le reflex est quand même largement plus agréable, après si on sait même pas a quoi serve les iso   je pense qu'il vaut mieux commencer par un compact, je me suis fait la main sur le FZ10 et une fois que je l'avais bien en main et que j'ai eu le budget je suis passé au reflex.

Je viens de faire la même chose, je suis passé du Coolpix 4500 (650€ y'a deux ans quand même ...) à l'EOS 350D il y a moins d'une semaine. J'ai pas encore trop eu le temps de l'essayer mais c'est un vrai bonheur !

 
ben ouais mais tes posts sont incompréhensibles  

Je suis d'accord ...

bonjour,
 
je compte m'acheter un eos 300 ou 350, je possede une SD card de 512Mo existe t-il des adaptateur SD--->CF
 
merci

 
je ne crois pas non

 
c'est un forum pas un portable    
 
quoi que c'est pas le fait que tu utilises des abréviations juste tes phrases sont très mal formulé et donc non compréhensible.
 
si tu veux pas faire un effort t'étonnes pas qu'on te réponde à côté de ce que tu as voulu dire.

 
Tu te fais mal comprendre

Où peut on acheter un EOS 350D + 18-55 mm (objectif) pour pas chère et avec garantie ?
Avez-vous des pistes ?

quel prix recherche tu?

 
Ben moi ça me paraît très clair comme question.
 
Sur un site internet français on trouve ce kit à 866€ sur RDC avec possibilité de payer en 3 fois sans frais. Garantie 2 ans comme pour toute vente en France.
 
Nomatica c'est 829€, mais cash. Possibilité d'avoir une extension de garantie.
 
La Fnac c'est 100€ plus cher
 
Après il est possible de trouver moins cher hors France mais avec les frais de port c'est pas gagné, ou alors justement tu n'as plus la garantie.

 
Exact, le kit pour 780€ mais 40 de frais de transport + 20€ d'assurance pour le transport, sans être sur qu'il y a une garantie.  
 
Sinon, le kit vaut 850€ avec 2 ans de garantie.
Si vous trouvez moins chère, dite le moi.    
 
Merci

Ben je viens de te le dire, Nomatica.fr : 829€.

 
Frais de port ?
Garantie ?

Garantie 2 ans comme pour toute vente de matériel de ce type en France depuis quelques mois.
Frais de port 9€ mais tu aurais pu te bouger le cul pour aller voir le site que je citais pour faire toi-même une simulation.

bha oui, comme en argentique : un reflex et un compact    
 

350D garantie 4ans 927euros!

en kit frais de port inclus

Chez Nomatica, si ça marche toujours, y a 2% sur la photo, vidéo, son (normalement terminé, mais on sait jamais):
 
http://wvw.monsieurprix.com/promo/nomatica.html
 
Sur un tel achat, ça vaut le coup, ça rembourse plus que les frais de port
 
Sinon, rechercher sur le net d'autres codes promo

 
valable jusqu'au 19/06/2005 inclus
Dommage et merci beaucoup

ouaip, j'ai testé, il est plus valide, mais bon il devrait y en avoir d'autres

 
Comment on fait pour rechercher une promo sur un objet ?
Un truc efficace...

 
J'ai pas dit qu'on ne pouvait pas faire de belles photos avec un bridge, loin de la, comme tes exemples le montrent, mais comme il y en a beaucoup d'autres sur ce forum, il y en a de splendides. Mais si tu compares les deux images prises a cote, je trouve qu'il y a quand meme une difference

J'ai une petite question: le bouton "test de profondeur de champ", ça marche comment ?? Je pige pas trop ...
Si quelqu'un pouvait m'expliquer !!
Merci !

 
ça sert à refermer le diaphragme à la valeur reglée pour voir ce que ça donne au niveau profondeur de champ
donc en gros, ça sert qu'à ceux qui ont une très bonne vue, parce que dans le p'tit viseur, ça doit pas être évident pour tout le monde

Ok, merci ! Je vais m'en passer je crois ...