Reprise du message précédent :
Salut,
a force d'hesiter je ne sais plus quoi faire, j'hesite entre ça:
le canon 300d avec Zoom Canon EF18-55 à 665€
et ça:
le canon 350d avec zoom EF-S 18-55 II à 821€
 
Cette différence d'environ 150€ se justifie t elle?

Oui !

Pour moi oui pour la réactivité accru du 350d.
Après ça dépends de tes finances et de tes besoins.

 
that's the point  
c'est pourquoi j'aimerais bien voir un firmware moddé comme pour le 300d

Au pire, 1600ISO avec compensation d'expo' à -1IL et +1IL à la retouche sous photoshop (qui le permet même sur les Jpeg ds la dernière mouture).

Merci pour vos précisions

Ben étant donné que mon stage m'occupe 11H/jour, j'ai pas vraiment eu l'occasion de tester.  

Lors de mes premières photos avec le 350D, je me suis trouvé à vouloir faire des photos en forcant l'ouverture sur 2.8 (portrait), et en voulant utiliser le flash interne pour réduire les ombres (fill in). Comme j'étais en plein soleil, il me fallait evidemment une vitesse supérieur au 1/200 mais apparemment, il est impossible d'avoir plus rapide avec le flash interne. Pourquoi ? Est-ce que c'est lié au fait que le flash ne puisse pas démarrer plus vite et donc que la photo serait capturée avant même qu'il est éclairé ? Je suppose que dans mon cas, avec flash interne, je n'avais aucun moyen de prendre une photo correct, ou bien y a t il un reglage que j'ai manqué ? J'ai vu dans les fonctions perso qu'on pouvait mettre le flash en auto (ce que j'ai) ou  1/200 (le plus rapide tout le temps). Je pense que le seul moyen de faire ce que je voulais, serait de prendre un vrai flash externe, non ? Mon utilisation était-elle simplement idiote ?
merci
 
 

Le flash interne ne peut se synchroniser avec l'obturateur au-delà d'1/200s, limitation technique de l'appareil.  
Pour une synchro plus rapide il faut effectivement un flash externe compatible.

même avec un flash ext. (pour moi le vieux 380EX)  
en priorité AV, il m'annonce des vitesses sans tenir compte du coup de flash ...
et en P , il se bloque à f:4.0 même avec le 50 /1.8, même avec le sigma 17-35 : c'est .... très embêtant

Lis le topik flash, on répond à cette question en détail toutes les 5 pages  

Bonjour tout le monde,
 
J'ai mon reçu mon sigma 70-300 apo macro super II. Eh bien je regrette pas de  l'avoir commandé, la qualité de fabrication est bien meilleure que le 18-55 du kit. En plus, étant débutant, je fesait environ 1 photo potable sur 100 avec l'objectif du kit, alors qu'avec celui-là c'est l'inverse, mes photos sont toutes à peu près correctement exposée. Je sais pas si ça vient réellement de l'objectif mais ça me fait plaisir. Sinon l'autofocus est très bruyant et galère un peu parfois (aller/retour avant que ça soit net)Cet objectif pèse 550g et je trouve ça plutôt pas mal qu'il alourdisse un peu le boitier.
 
J'ai aussi reçu ma cf 256 cadeau(environ 2 semaines pour l'avoir)

Et question piqué, couleurs, contrastes, etc, ca donne quoi?

Faudra que tu m'expliques comment tu ratais autant de photo avec le 18-55... c'est pas du haut de gamme, mais cet obj, surtout pour un debutant, n'est pas mal du tout !

 
Si je savais pourquoi j'en rate autant j'aurais corriger le problème. Je mettait ça sur le compte de mon expérience inexistante mais quand j'ai eu le sigma, j'ai réussi à faire des photos regardables dès le premier essai (dans les mêmes modes: M, Av, Tv)
Avec le 18-55 mes photos sont très mal exposée (la plupart du temps elles sont cramées) Mais ça vient peut-être du fait qu'à 18mm on couvre plus de champs de vision et donc plus de zones potentiellement "cramables"
 
Pour le pourcentage de photos ratées, j'ai peut-être un peu exagérer mais pas tant que ça

Salut tout le monde,
 
l'été approche, et je compte investir dans un reflex numérique. Pour cadrer tout de suite, je n'ai aucun matériel reflex actuellement (donc pas d'optique que je pourrais réutiliser notamment).
Les offres sur le 350d sont alléchantés en ce moment .... 739 euros nu en France (sur le net), un peu moins en Allemagne etc.
 
A la lecture des dernières pages de ce topic, les avis sont mitigés quant aux packs Canon. Certains regrettent de ne pas avoir pris de pack, d'autres sont contents d'avoir acheté le boitier seul + un autre objectif (forcément hors pack donc + cher).
 
Perso, je veux me faire plaisir. Je peux consacrer + de 1000 euros à mon achat.
J'ai plusieurs possibilités avec une telle somme ... le tout est de faire le bon choix.
 
Le 350d, c'est quasi sûr (comparé à un D70 D70s D50 etc.). Par contre, pour les objectifs, c'est le flou total, sachant que je voudrais quand même pas me ballader avec une brouette complète de matos ... donc qqch d'assez compact mais de qualité tout de même.
 
Comme je ne connais pas du tout ce milieu (je débute en réflex), je m'en remets à vous pour me donner le couple idéal à former avec un boitier 350d : du Canon, du Sigma 18-200 (du fort vignettage m'a-t-on dit), Sigma 18-125, ou autre sans toutefois me conseiller un objectif hors de prix.
 
Vous allez me faire la très juste remarque que ces objectifs ne sont pas identiques (comment comparer un 18-200 avec un 18-125 puisque ce n'est pas pareil), mais en même temps, je préfère ne pas acheter un 18-200 s'il est "mauvais" et plutôt acheter un bon 18-125.
 
Mon utilisation de la photo serait de faire du paysage majoritairement, mais aussi des sujets en mouvement (parapentes pour ne citer que cela), ou des photos type nature (la marmotte qui sort de son trou ... donc avec de la distance !).
 
Voilou, la question a dû être posée 100 fois, je suis désolé de la reposer, mais elle mérite peut être d'être réactualisée (avec des nouvelles offres tarifaires etc.).
 
 
Merci pour votre aide !
 
Canby

le canon EFS 17-85 est plutôt bien, malgré une certaine distorsion et un petit vignettage, mais certains disent avoir des problèmes de poussière, et il est un peu cher.
 
sinon, un excellent rapport qualité prix c'est le 18-50 f/2.8 (2.8 constant sur tout le range) mais du coup avec un range moins polyvalent (mais pour le reste un poil meilleur peut-être que le canon 17-85 si ce n'est qu'il n'a ni l'IS ni l'USM) que tu peux compléter pour un prix équivalent au 17-85 seul d'un sigma 70-300 APO macro II (prix 17-85 ~ 18-50 + 70-300) mais avec le défaut que ça fait un trou entre 50 et 70 (d'aucuns disent qu'il suffit d'avoir des jambes )
perso, je suis flemmard, j'ai pris le 17-85.

Moi j'ai le kit avec le 18-55, et le sigma 70-300 DL (pas l'APO)... Donc moins de 1000eur... Je commence, je suis pas un pro, je vais peut etre vouloir mieux apres, mais je suis on ne peut plus heureux de ce que j'arrive a faire comme photos avec ces objectifs que tout le monde deconseille...  
 
Je suis tout a fait d'accord que ce n'est pas le top du top, mais bon, pour commencer, c'est parfait je trouve !

Je voudrais savoir si l'objectif EF-S 18-55 fournit avec le pack est vraiment mauvais ?
Et comparer avec un compact ou un bridge, il est comment du point de vu de la qualité d'image ?

Merci pour vos premières réponses.
 
Pour info, le sigma 18-200 est testé dans le "réponses photo" de juillet.
Je donne juste la note globale : 80/100.
Donc pas mal quand même.
 
Question complémentaire : je suis allé voir sur les sites allemands de nomatica, pixmania et oehling ... ma connaissance du monde de la photo ne va pas plus loin. D'ailleurs, je ne sais même pas si les versions allemandes de pixmania et nomatica livrent en France ...
Vous commandez où de votre côté ?

 
Il est mieux, c'est meme pas comparable avec du bridge.

Pas sur, les bridges ont souvent de bonnes optiques

Oui les bridges ont de bonnes optiques (c'est vrai que je ne pensais pas trop a la gamme des minolta a2 par exemple). Mais pour avoir eu entre les mains des bridges de 400-500€ et le 300d+le 18-55, et bien, la qualité est je trouve meilleure Apres, sur certaines photos il peut y avoir des exceptions aussi.  
Et je pense que le 18-55 pour beaucoup de personnes est suffisant pour debuter.

même les débutants peuvent être exigeants, par exemple pour moi, j'ai vu rapidement que le 18-55 était trop mou parce que j'ai pu le comparer à un vrai objo (le 50mm f/1.4)

Bah pour son prix il est quand même bien le 18-55 II.
En cas de budget limité où l'on doit rester avec l'optique de base pendant un certain temps, le D70 apporte un gros plus en revanche de ce côté-là.
 
Après le 18-55 en zoom GA n'est quand même pas si pourri que cela pour shooter des paysages, et si l'on veut faire des portraits, l'achat d'un 50mm f/1,8 reste d'un budget contenu pour la qualité de photo qui en découle derrière. Tout ça pour moins de 120€.

C'est une vraie aubaine pour les fabriquants de matos le numérique: avant, tu achetais un appareil avec son objectif de base, tu faisais des photos que tu développais en 10x15 et c'était nickel.
 
Maintenant on prend toujours des photos, mais au lieu de les faire développer on fait des agrandissements à 100% sur notre pc, on se rend compte qu'un ef-s n'est décidemment pas un L, on râle, et on finit par acheter un (des) objectif(s) plus cher que notre appareil.
 
Si je dis ça c'est que c'est aussi là où j'en suis.
 
Tout ça pour finir par se rendre compte en comparant les images qu'on a fait développées qu'on voit pas de différence sur un tirage 10x15, ni même sur un 20x30, entre le 18-55 de base et un 24-70 2.8L. Pour l'instant j'ai pas essayé plus grand, et j'ai plus de 2000 euros d'objectifs qui me crient que je suis con... (enfin, plus maintenant, le 24-70 est retourné au magasin... c'est quand même bien d'avoir 2 semaines pour changer d'avis).
 
(j'espère que je m'exprime pas trop mal, la journée a été pou..ie)

En terme de rendu de couleurs je trouve par exemple que le 17-40 f/4L a une patte bien à lui, à force de voir et voir encore des photos de cet objo comparé avec d'autres.
Mais comme ça, sans comparer avec un autre objo il faut avoir des yeux que je n'ai pas ou pas encore.
 
Et comme tu le dis (et j'en parlais avec des connaissances dans un autre forum) je suis sûr qu'en 10x15 c'est souvent très bien.

le 18-55 II niveau piqué il est plus mauvais que mon ancien FZ10 (objectif Leica)

Un problème de poussière !  

Sur technikdirect.de, voici à quoi j'arrive :
567789  SanDisk 1GB CompactFlash Card Ultra II SDCFH-1024-902  EUR 90,
619547  Canon NB-2 LH  EUR 57,
762704  Canon EOS 350 D Sigma DC 3,5-6,3/18-200  EUR 1.053,
 
Soit un total de 1200 euros (hors frais de port 22 euros).
 
Ca reste dans mon budget, avec ça, j'ai :
- le boitier 350d,
- l'objectif sigma 18-200,
- 1 Go de carte mémoire rapide (en n'oubliant pas l'offre canon sur la carte 256 Mo)
- une batterie de rechange canon.
 
Z'en pensez quoi ?

 
Montres un exemple ?

 
Y'a 1 an 1/2, j'ai eu une 256 pour le même prix chez eux !  

reçu ma sandisk 256MB de canon en 7 jours

Et moi y'a 2 ans et demi (sur un site Fr), une 128 Mo ........

 
je n'ai plus mon FZ10 (vendu), je suis quasiment sur de ce que j'affirmes.

 
j'ai pas compris ta petite histoire...

ce que j'ai compris c'est que ton pote avait un apn 4 mp et qu'il a changé pour un téléphone portable qui prend des photos parce que un de ses potes lui a envoyé des photos d'un téléphone portable ?  

Non le pote de ricoco a achete un 350D est ce ca ?

L'EOS 350, possède-t-il un stabilisateur ?

Ricoco, je ne comprends pas grand chose.
 
En tout cas je peux te dire que si tu prends un reflex avec un objectif potable, les photos sont bien plus belles et détaillées qu'un compact et heureusement.

En gros pas besoin d'avoir un reflex numérique pour faire de bonnes photos