Reprise du message précédent :

 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6686-1.htm
 
 

 
j'ai vu le topic, mais y'en a pas tant que ça qui donnent leur matos
 
(en gros, on sait juste que c'est du 50mm, seulement, y'en a 5 ou 6 sur le marché )

Bah ce sont des 50mm autofocus (pour la très grande majorité au moins), de bonne qualité (optique au moins) trouvables facilement et pas cher (focale la moins chère) neuf ou d'occaz' et en général très lumineux (la plupart doivent être des 1.8 ou plus, tous au-dessus de 2.8 je pense).

 
t'as un modèle en tête en particulier ou pas ?

Ben le Canon 50mm 1.8 I ou II, ou le 1.4.

 
le 1.8 II est tellement pas cher, il est bien quand même ?

oui

Ca dépend de toi pour le reste.
 
Le canon 1.8 dirais-je (quitte à investir dans un kit de bagues allonge pour accéder au 1:1 et plus). Si tu veux plus macro qu'ouverture il y a le 2.8 Sigma mais c'est plus cher.

 
Rapport qualité prix imbattable, il fera partie de mon panier d'achat.

 
 
thx a lot
 
juste pour finir, le 50mm f/1.4 USM, à part l'ouverture ( ), c'est quoi qui fait la différence de prix ? construction ? qualité optique ? et est-ce que ça vaut la différence ?

http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

 
nickel, thx

 
Du mien aussi si j'ai pas assez de thune pour le f/1,4

j'vais voir si je trouve un prix intéressant pour le f/1.4 quand même, sinon je me rabbatrai sur le 1.8

C'est plus de 300€ le f/1,4 c'est clairement pas aussi bon marché que le f/1,8

Sinon Fender, j'ai fait ça, ça n'a aucune prétention, je me suis juste mis de côté les trucs qui ont attiré mon attention.

 
Je prendrai le 1.4 plus tard parce que mon budget me le permet pas pour l'instant mais je n'ai aucun regret à prendre le 50mm 1.8 II

Non mais on est d'accord hein, le f/1,4 c'est surtout pour sa robustesse en fait. Niveau optique le f/1,8 est quand même bien chouette.

 
si je le trouve vers pas trop plus de 300€, je le prends quand même parce que c'est vrai que le p'tit comparatif montre quand même une certaine supériorité
 

 
xcellent  

Pourquoi je me prend un vent
 
Même pas une petite réponse please ?

Je pense que ça sera juste l'objo monté par défaut (lui ou le 1,8) sur mon réflex pour chopper les gouzis gouzis de mon fiston (entres autres bien sûr)

bon hop, liste d'achats effectuées
 
en objos
canon 50mm f/1,8 II
sigma 70-300mm APO Macro II
 
en flash
canon speedlite 420Ex
 
un p'tit grip BG-E3 avec une p'tite batterie supplémentaire
 
le tout pour environ 750€ maxi, y'aura de quoi s'amuser
 
 
 
en étalant ces achats sur plusieurs mois bien sûr

 
t'as vu les ouvertures qu'on a à 50 sur les zoom ?

bonjour,  
 
je viens de me mettre au 350 D, (objectif Sigma x-200)
 
je l'ai tester sur une fontaine à canards (du bons cols vert classiques), en pleine journée ensoleillée.
 
j'ai obervé un petit halo bleu iridescent d'1 mn d'épaisseur entre la tête de mon canard et l'arrière plan.
 
Or cet halo (qui fait comme un flou coloré) n'apparait qu'avec cette couleur très spécifique d'une tête emplumée de canard col-vert, savoir, un bleu-vert intense...
 
je ne m'explique pas cette particularité, étant rappelé que ce halo n'apparait qu'avec cette couleur bleu-vert...
 
Merci de vos lumières !

 
Où t'as lu que j'étais pas d'accord avec toi ?

 
Sauf à toffer du très sombre et en admettant une faible pdc, faut en avoir besoin du 1.4 .
 
N'oublie pas que l'obligation de rester au 50 iso c'est de l'histoire ancienne pour toi, d'autant plus sur un 350D

 
 
Thx Sir, yes Sir
 
Bon, y'a plus qu'a économiser alors..ça me laisse le temps de fouiller partout et de trouver la perle qui me conviendra le plus, et qui est aussi compatible avec ma bourse...je l'ai déjà cassée pour le 350D  

 
Dur de vraiment imaginer sans photo

 
j'aime bcp les faibles PDC, s'pour ça que ça m'intéresse, mais après tout, t'as pas tort, vu le prix, autant prendre le 1.8II même s'il fait + cheap, il se remplace facilement du coup...
 
me manquera plus qu'un ultra grand angle (vivement le test du sigma 10-20) et un teleobj (le sigma 70-300 APO, j'pense)

 
C'est comme ça que je vois les choses aussi.
 

 
Tout pareil

 
C'est ce ça dont je parles moi aussi.
 
Moi c'étais les contours blancs qui me sortaient ça avec mon 300mm, mais juste sur cette focale. Sir a répondu juste au dessus.
 
Je posterais la tof quand je serais chez moi pour qu'on confirme...

 
trop p'tit

Meme avec le 28-75   Pas si sur...
 

 
Enfin quand meme, a 1.4 sur un 50, en portrait les yeux sont net et le nez flou Avec le 1.8 en portrait je descend tres rarement en dessous de 2.8, surtout avec un boitier qui roxx encore a 400ISO. Et a 2.8 le tamron est aussi bon. Ce qui reste au 50 c'est la focale fixe qui oblige a aborder le cadrage differament, le poid plume, et l'AF un peu avantage par l'ouverture en faible lumiere.

 
Non avec le 17-40, j'ai tranché.

toute ta vie tu regretera      

Y'a même pas le 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
 
Sinon le Canon 1.4 ba ... je l'utilise jamais à 1.4, pas assez de PDC

 
C'est pas l'affaire du siècle hein et il fait plus de 1000 pastilles

Oui mais moins de 10 cm  

 
Mais marc il a des sioux !..il s'en fout !

 
Voilà

concernant mon abbération chromatique bleue, je veux bien envoyer une phtot si quelqu'un m'explique comment créer un lien....
 
merci de ne pas faire de commentaire sur mes faibles compétences en HTLM !