Reprise du message précédent :
Tu vois Mosto tu illustres encore avec ces 2 dernières photos ce que je disais ( écrivais  ) , plus haut : de la photographie à la peinture il n'y a qu'un ( petit ) pas ... surtout la première , et je suis sur qu'en jouant avec certaines rectif des couleurs tu peux " en faire une peinture " car ce cliché me parait des plus adapté !

 
 
Comme ça , on dira que les photographes sont des peintres ratés.....
 

 
Ah je dirais que cet hypothèse de peintre raté, pour moi en tout cas, est assez vraie. J'ai souvent dessiné, avec plus ou moins de bonheur, et lorsqu'ado j'essayais de mettre en peinture, c'était la cata.    
Je pense que j'essaierai peut être à nouveau de mettre en couleurs avec des pinceaux, lorsque j'aurai le temps.
Un collègue de bureau par contre, lui, est un peintre, dessinateur, qui se défend joliment. C'est pas son avis exactement, mais c'est le mien.  

Papillon, la première bien lumineuse, la seconde plus dans des tons et un contraste doux:
 
1.

 
2.

 
J'ai mis sur Flickr un format un peu plus grand:
http://www.flickr.com/photos/mostodol/

Allez on continue:
1. Pour les ombre et la lumière:

 
2. A défaut de marcher sur l'eau, on marche dedans!

Première série de photos prises dans la chapelle De Saint Philibert dans le Morbihan, près de la Trinité sur Mer. Un lieu magique pour sa lumière, que je connais depuis l'année dernière où j'avais déjà fait des shoots mais bien moins réussis niveau qualité que ceux-ci.  
 
1.

 
2.

 
3.

Seconde série:
 
1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
Bonjour,
 
Fujifilm sont très flous sur tous ces phénomênes, cela ne donne pas envie de l'acheter.
 
- L'avez-vous acheté en Europe?
 
- Quel numéro de série a-t-il?
 
Merci.
 
Countersink
 
 
 

Jolis vitraux Mosto ! Mais je ne suis pas aussi sur qu'un rapin en fasse autant ...

 
C'est quoi un rapin

 
Un mauvais peintre.

 
Merci Eric, maintenant j'ai compris l'allusion de Reroudoudou.

Alors est-ce un défaut de mon appareil ? ou le hasard faisant bien les choses ? Toujours est-il qu'en installant une protection de la griffe porte-accessoires , j'ai découvert qu'il suffit de faire pression sur le bossage situé devant la-dite griffe et le flash sort de son logement ... avec le votre ce DEFAUT existe-t-il ???

 
Je n'ai pas ce problème, peut être ont-ils remplacé ton appareil par un hypothétique X-S1 MrkII?    
 

 
 
Très belle série!

 
 
Les deux photos de papillons sont très réussie, avec une préférence pour la deuxiéme originale de simplicité!

 
http://ced119.blogspot.be/

On se croirait dans la forêt amazonienne. Par contre, mon avis c'est qu'elle est trop neutre, tu pourrais peut être rajouter un peu de contraste.

Voici une de nuit: Moret Sur Loing. C'est une de mes rares photos de nuit. Sur trépied, je n'ai pas su éviter le cramage de la façade de l'église. J'en ai fait d'autres, avec le même problème. En mode spot, le problème n'était pas résolu pour autant. J'aurais du baisser en IL je pense. Par contre le problème de blooming ne se voit pas (ou n'y est pas tout simplement)

 
 
Oui, pas évident d'avoir une photo correctement exposée de nuit lorsqu'on a une zone avec éclairage artificiel, seul moyen en dehors de l'extension de dynamique (haaaa...Fuji) : cacher une partie de la zone avec un carton à bonne distance de l'objectif, pendant une periode aléatoire, position aléatoire elle aussi...tests empiriques en perspective...jolie photo, fraiche en ces temps chauds.
 
Quant à la photo "amazonienne", réalisée en pleine après-midi cet été à Ramatuelle, et bien figure-toi que j'ai volontairement réduit le contraste pour accentuer cette étrange brume due à (j'imagine) une descente d'air froid, la photo est en couleur (peu modifiée), et je voulais vraiment donner cette impression floue d'une forêt lointaine...hum je m'égare.  
 

[quotemsg=4779644,940,205853]On se croirait dans la forêt amazonienne. Par contre, mon avis c'est qu'elle est trop neutre, tu pourrais peut être rajouter un peu de contraste.
 
Voici une de nuit: Moret Sur Loing. C'est une de mes rares photos de nuit. Sur trépied, je n'ai pas su éviter le cramage de la façade de l'église. J'en ai fait d'autres, avec le même problème. En mode spot, le problème n'était pas résolu pour autant. J'aurais du baisser en IL je pense. Par contre le problème de blooming ne se voit pas (ou n'y est pas tout simplement)
 
Bonjour Mosto,
 
J'essayerais plutôt du DR800 ou 1600 qui ajouterais du détail.

 
En mode spot, où faisais tu ta mesure ?
 
La question c'est qu'est ce que tu voulais exposer correctement ?

 
Mode multi. Déjà, j'aurais voulu éviter le cramé de l'église. Ce que j'ai merdouillé total. Trop de temps, et pourtant c'est pour ça que j'ai voulu ouvrir autant, au détriment de la netteté d'ensemble. Peut être monter à 200 voir plus en ISO?
Et baisser en IL?
Pour la mesure, je l'ai fait sur les reflets/église (centre en fait).
C'était un test de nuit, mais j'ai foiré vraiment lamentablement. Le soucis est que si je me mettais en mode spot, tout était noir hormis l'église et les reflets. Alors que là, j'aime bien le rendu général, mais j'aime pas le cramé de la façade.
 
Celle çi est en mode spot, plus resserrée:

AMHA monter en ISO ne servira pas à grand chose si ce n'est continuer à cramer l'église puisque tu rends ton capteur "plus sensible".

A moins d'avoir une dynamique de dingue il me semble assez difficile de tout avoir bien exposé. Il faut faire un choix. Perso j'aurais misé sur l’église et ses reflets car finalement, le pont et les arbres relativement éclairés altèrent, à mon avis, l'effet nocturne de la scène.

La mesure spot permet de modeler ton expo. Je m'explique : c'est un des gros avantage de la visée électronique car, normalement, l'appareil t'affiche en permanence l'exposition approximative de l'image à venir. Il suffit de balader la visé autour de l'endroit le plus lumineux pour trouver l'expo qui nous plait le plus puis de la verrouiller et recomposer.
Y'a aussi le mode M car les modes auto ou semi-auto ont aussi leurs limites  

 
Mon second exemple devrait plus te plaire alors! Le mode M, oui oui, mais j'avais pas le temps, la famille m'attendait, trépignait, et surtout, y avait des moustiques!!!!!!!!!!!!!

Deux versions de la photo du jour de mon blog:
 
1.

 
2.

Bonjour à tous,
 
Je me pose beaucoup la question d'acheter ou pas un Fujifilm X-S1.
 
Mais à ce prix là, je redoute surtout tous les petits défauts du type blooming et flare (la plupart de mes photos sont en montagne, donc lacs avec reflets du soleil, photo à contre jour, etc).
 
Est-ce que tous les appareils présentent ces soucis? Ou est-ce uniquement le cas pour de rares malchanceux?
 
Merci pour toute réponse.

Bonjour,
 
Tous les appareils ne présentent pas ces deux problèmes. Il semble par contre courant d'avoir les deux en même temps !
Fuji a reconnu ces deux problèmes et un retour sav pour examen est nécessaire pour les corriger : c'est le sav qui décide du changement de capteur (blooming) et du bloc optique ("flare" ). Mon appareil est en ce moment au sav, depuis 8 jours (date de réception en sav)... apparemment un mois nécessaire à partir de la réception de l'appareil par le sav. Je ne sais pas encore quelle décision a été prise : les problèmes sont incontestable et parfaitement reproduisible et mon revendeur local ne les lâche pas.
 
Les appareils actuellement commercialisés devraient ne pas avoir ces problèmes puisque corrigés au moment de la fabrication avec la mise en place du nouveau capteur, et cela depuis le mois de mai. Pour le "flare" je ne sais pas si quelque chose a été fait au moment de la fabrication. Reste la question des stocks des anciens appareils : depuis mai il est tout a fait raisonnable de penser que les stocks ont été écoulés et renouvelés avec des appareils corrigés. Mais pas de moyen d'en être vraiment certain.
 
Faire son achat auprès d'un revendeur affilié à une grande centrale d'achat : phox, camara... ; ou un grand site de vente en ligne, les stocks dans tous ces cas ayant certainement été renouvelés par des appareils corrigés compte-tenu des volumes de vente -apparemment tout de même limités pour le x-s1- doit permettre de vraiment limiter la possibilité de tomber sur un appareil de première génération.

Bonjour,
 
Merci infiniment pour la réponse et la rapidité.
 

Petite série de batellerie effectuée sur un des ateliers "cale sèche" du Port Autonome de Liège (Belgique)...sur Meuse.
 

 

 

 
 
 
http://ced119.blogspot.be/

Ma mésaventure .... pour info et réaction !
Bonjour à tous !  
après avoir lu régulièrement vos commentaires et vu les photos très intéressantes de Mostodol en particulier, je me suis décidé à acheter ce X-S1 chez Boulanger sur Internet.
Reçu le 9 Juillet 2012, j'en étais très satisfait, quand arrivé au 16, soit environ 7 jours après sa réception, des marbrures jaunes très désagréables apparaissent uniquement dans le viseur, particulièrement visibles sur fond blanc ou bleu (ciel par exemple). Ces marbrures sont visibles aussi bien lors de la prise de vue qu'en lecture de la photo prise.
L'écran, ainsi que la photo mise sur PC ne sont pas affectées. Il ne s'agit donc d'une gêne qu'avec l'utilisation du viseur.
Je me décide donc de renvoyer mon appareil.
Le SAV de Boulanger Internet me renvoie sur le SAV Boulanger le plus près de mon domicile.
Ce dernier me rappelle le 03 Septembre pour me signaler que mon appareil est irréparable et qu'il me propose non pas un remboursement, mais un "BON pour AVOIR" du montant de mon achat.
Cad que Boulanger me condamne à prendre un autre appareil chez eux (qui peut ne pas être forcément un APN) mais qui ne peut en aucun cas être un autre X-S1, puisque le X-S1 était une vente exclusive sur Internet.
Je suis donc pris à un piège dont je ne suis pas responsable ! si je veux à tout prix ce X-S1, je dois non seulement dépenser mes 594 euros dans autre chose, chez Boulanger..... et racheter ensuite le X-S1 ailleurs ! incroyable mais vrai !
Sinon, je fais une croix sur le X-S1, pour acheter quoi d'autre, chez le Boulanger local, il n'y a certainement pas le choix d'Internet et probablement pas le prix équivalent !
j'ai les boules !
Salut à tous ...
A lire vos réactions
 
 
 
 
     

Bonsoir,
La législation en France est plutôt claire dans ce domaine. L'objet a été vendu avec des défauts qui, si ils avaient été connus, auraient empêchés l'achat ou bien à un prix bien moindre. Donc le vendeur a obligation de réparer ou rembourser ou bien l'acheteur est en droit de demander l'annulation de la vente ce qui conduira à un remboursement.
Le problème étant que souvent le vendeur se limite à émettre un avoir... qui peut satisfaire dans beaucoup de cas. Mais pas là.
Je te conseille donc de faire un courrier en recommandé avec accusé de réception au vendeur, donc Boulanger internet, en expliquant bien ce qui se passe et que tu ne peux être satisfait puisque tu ne peux racheter un appareil en magasin et que conformément aux articles 1641 à 1649 du code civil tu demandes le remborsement où l'échange par un appareil sans défaut : ça date de 2 siècles et c'est toujours valable. Fait simplement référence à l'ensemble des articles et cite uniquement celui qui t'autorise à demander le remboursement, je crois le 1644 de mémoire. Tu peux tous les lire, c'est relativement court et très instructif.

Bonsoir Philippe,
je te remercie vivement pour ton aide.
J'ai donc lu ces fameux articles 1641 à 1649. Je constate qu'ils sont vraiment axés sur "le vice caché" et je pense qu'ils ne sont pas applicables au défaut constaté sur mon appareil.
Boulanger considérera probablement que c'est un défaut survenu inopinément comme n'importe quel autre problème électronique et évincera le vice caché, ne serait-ce que par pur intérêt commercial. A moins qu'il existe d'autres articles protégeant le consommateur ce dont j'ignore, mais Ils ne vont pas lâcher le pigeon !
Sentant que la partie était perdue dès avoir pris connaissance de ces articles, j'ai fini par changer mon fusil d'épaule, cad que j'ai regardé à d'autres appareils, bien que Boulanger fasse à nouveau ce produit sur son site internet.
J'ai commencé à regarder le réflex Canon 650D. Le prix m'a un peu rebuté surtout avec un 18-135 STM.
Je suis ensuite revenu au bridge, avec le FZ200, un peu l'équivalent du X-S1, surtout attirant par son ouverture constante.
J'ai donc épluché les forums sur cet appareil, en particulier le Chassimages.com.
Il y a de très belles photos et à mon goût. Je vais toutefois, s'il n'est pas trop tardif, attendre comme beaucoup d'autres sur ce forum, le test de Photonum-éric.
Il est vrai que le X-S1 paraissait très agréable à utiliser, avec un viseur exceptionnel, mais avait à mon avis quelques petites lacunes, du style figeage de l'image à la MAP, MAP sur la 1ère image seulement en cas de shoot en rafale et un léger manque de piqué.
En conclusion, même si le FZ200 n'a pas l'apparence de solidité, un aussi bon viseur et le zoom manuel du X-S1, je pense qu'il est plus lumineux aux longues focales, que l'AF est plus nerveux et qu'il me donnera autant de satisfaction, voire plus que le X-S1, que j'ai pourtant adoré le temps d'une semaine d'utilisation et qui m'a surtout manqué à mon dernier voyage en Ouzbékistan.
Cordialement et encore merci.
En espérant que tu liras mon message, car je crois que ce forum est quelque peu déserté depuis quelques jours.
Christian  
 

Pour répondre au post ci dessus, effectivement le fz200 semble avoir un af plus nerveux, il est plus lumineux aux longues focales (mais attention aux couleurs j'ai vu un test ou il fallait du post traitement)
J'ai vu aussi un test étonnant où il fallait traiter du bruit à partir de 400 ISO!! Assez inquiétant je trouve, mais bon ce n'était que deux photos d'un test.
Pour finir, je pense finalement ne pas renvoyer mon x-s1 au sav pour le soucis du flare et des soucoupes, car franchement sur le nombre de photos ou ça me gene, c'est ridicule (pourcentage très faible).
Une série pour ne pas poster à vide:
 
De la tombée du jour à la nuit, spectacle pyrotechnique, souvent en EXR! Pas de trépied.
 
1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
5.

 
6.

 
7.

 
8.

 
9.

 
10.

 
11.

Bonjour,
 
Je trouve la réponse de Boulanger assez étonnante concernant le problème rapporté : Fuji sait changer un evf ! La mésavanture d'un utilisateur ici : http://www.fuji-x.com/forum/fujifi [...] le-viseur/
se termine bien et c'est en plus chez boulanger aussi.
Sinon outre la notion de vis caché après un retour sav la loi indique que le vendeur a un mois pour réparer... ou rembourser (code de la consommation cette fois je crois).
 
Pour Mostodol, tu as dû voir que j'ai renvoyé mon appareil au sav et que j'attends maintenant son retour.
Pour les clichés de nuit/sombres j'ai pris de nombreuses photos dans des musées cet été et, en mode automatique exr et à main levée et franchement c'est vraiment très correct, surtout pour du 3200 iso. Et sinon je n'aurais rien eu.

Pourquoi le blanc n'est pas blanc ?    

 
Peut-être parce que ton écran est mal réglé    

T'es sérieux !?    
 
La zone cramée du haut est à 228/255... si tu n'arrives pas à la distinguer visuellement... faut rapidement changer d'écran.

 
Question étrange Proute................ Mais bon y a du bleu effectivement.  A deux endroits il me semble.  
Me rappelle plus quelle était la couleur du pétard à ce moment là, mais elle était certainement pas blanche! J'ai gardé pour l'effet étrange d'explosion donné par le cliché.

Quel bleu où qu'il y a du bleu sur la zone cramée ?

 
Tu dis que le blanc n'est pas blanc. Tout ce que je vois, vu que tu dis que le blanc, n'est pas blanc, c'est du bleuté à certains extrêmes de la zone des "explosions". Hormis cela, le blanc est blanc lol!!! Je rejoins dans ce cas l'avis d'Eric concernant ton écran.