Reprise du message précédent :

 
Soit plus cool, toi!    
 
La discussion porte sur les boîtiers FF et leurs utilisateurs, donc pas forcément les pros dans leur ensemble, genre fête de mariage, artistes et autres faiseurs de cartes postales! Là c'est les pros de bord de stade, etc.

 
Justement je ne vois pas bien pourquoi ces "pros" provoquent une telle admiration, plus d'aura que les photographes de mode ou les artistes   Pourtant la photo c'est large et ne se limite pas à un concours de qui a la plus grosse    

Un pro c'est quelqu'un qui peut vendre ses photos "légalement", pas forcément qui en vit ou qui fait de la photo de sport

on en parle pas des pros, mais des boîtiers FF.

oui. Un expert peut être plus puissant qu'un pro sauf que le premier n'en vend pas légalement...  

Je pense qu'on ne peut dire Pro qu'à partir du moment où tu en vis (principale activité professionnelle en terme de reevnu), sinon on dit amateur.

Ah non, on peut dire expert aussi  

 
En effet l'article est très intéressant, mais ce ricain influencé par le consumérisme ambiant se plante concernant les aptitudes des beaux FA* et Limited à rendre les résultats attendus en 24x36 numérique.
Ils n'ont qu'à limiter le FF à 10 ou 12 Mpix et tous les vrais photographes s'en satisferont.

Et les faux photographes achèteront nikon ou canon

C'est déjà le cas.  
Les faux sont souvent des pros d'ailleurs.

et c'est quand même les photographes de studio qui demandent des capteurs à plus de 20 millions de pixels, mais doivent pas etre pro ces mecs là  

Nan en effet, ils prennent le MF et ferment leur gueule.

Le studio c'est pas de la vraie photo

tu veux vraiment continuer dans la voie du troll...  

Je suis sérieux moi.  
Faut pas confondre le studio et le reflex.  
Tout le monde n'a pas besoin d'un hybride pour se faire plaisir ni pour travailler.

 
Tout à fait, contrairement à ce qu'il dit le FF va repousser plus loin les limites des optiques Pentax car c'est la densité des pixels qui compte.
 

 
Sauf dans quelques domaines pointus comme la mode ou la pub où ils besoin de très grands agrandissements, mais là de toute façon ils sont toujours en MF  

 
Ils sont à 50 millions et en demandent toujours plus, car de toute façon ils bossent à ISO 100 et veulent un max de détails.

La caméra est au photographe ce que le pinceau est au peintre.

 
On dit appareil photo pixel

ici on dit caméra, aussi  

Pour grout
 
 
L'appareil-photo est au photographe ce que le pinceau est au peintre

Merci

on ne parle pas des dos numerique là, faut suivre un peu
y'a un marché à prendre d'où la sur enchere de pixels sur les reflex

 
Sauf dans quelques domaines pointus comme la mode ou la pub où ils besoin de très grands agrandissements, mais là de toute façon ils sont toujours en MF  [/quotemsg]
ben non, justement, ca change grandement dans ce domaine

 
pour être précis c'est pas du MF, parceque le vrai MF (6x4.5) num n'existe qu'en un seul capteur de 60Mp (phaseone P65+).
 
et si tous les studios avaient les moyens d'acheter du MF num, ça se saurait, c'est d'ailleurs pour ça que pentax compte sortir un 645 l'année prochaine pas cher, histoire de dire à phaseone et à blad de tirer un peu plus leur prix.
 
bref avec tout ça encore beaucoup trop de jours à attendre le K7

 
Ah ah ah mr "fanboy"   50 mp sur un capteur FF ça ne fera que de la bouillie.

 
Mamiya a déjà lancé un MF Kodak/1.33 pas cher, le ZD.

 
 
Celle-ci, permets-moi de l'imprimer sur un tee-shirt
 
 

Je te donne tous les droits    

fanboy ? j'ai cité une marque ?
tu ne sais même pas ce que j'ai comme appareil
 
encore une fois, essaie de te tenir à ce que tu connais  
 
et le coup de la bouillie, c'est ce qu'on disait auparavant plus les capteurs dépassant les 6 millions de pixels

 
Facile tu veux à tout prix t'auto persuader que les pros utilisent forcément de plus en plus du reflex numérique Canikon   Alors que dans les faits il n'y a jamais autant de diversité dans le matos pro.
 

 
Oui c'était faux mais à 50 mp ce n'est plus faux.
 

toujours aussi peremptoire dans tes propos

 
Tu dis quoi ? que les pros n'utilisent pas Canon et Nikon pour la plupart, comme les fanboys Canikon voudrait le faire croire sur hfr, mais qu'en réalité , beaucoup ont des K20D , ou des sigma, sony, fuji, ou olympus ?

Vous aimez bien chercher des nouazes quand même...
 
Canikon reste les deux géants mais ca fait du bien de voir que les "petits" ne se laissent pas faire et propose des alternatives intéressantes.
 
De mon côté, je conseille Pentax dans mon entourage pour son rapport qualité/prix étonnant pas pour les perfs pures.  
 
Ca vaut d'ailleurs aussi pour les compacts où ils de débrouillent bien (exemple avec l'optio P70 si je ne me trompe pas de nom...). Et là ya panasonic aussi et sa gamme lumix qui propose d'excellents compromis chez les compacts. Pourtant, en prenant chaque caractéristique une par une, les autres marques vont faire mieux ...

D'un autre côté, le facteur de crop peut être intéressant... J'apprécie que mon 55-300 soit un 80-450 « réel »...

Oui exactement, tout dépend de l'usage.  
 
C'est bien pour ca que pour moi boitier pro = FF n'a pas beaucoup de sens si ce n'est pour le prix... et encore... il doit y avoir plus d'amateurs fortunés possédant des FF que de photographes pro.

Tu vas nous la poster partout ta bouse ?

contax rebadgé , faut suivre

on en reparle dans 5 ans