sans déconner?  
 
 

Pour moi on ne choisit pas le FF pour le piqué ou la montée en ISO, mais pour ce fameux velouté, cette transition des flou, bref , je ne sais comment ça se nomme exactement, mais ce rendu qui rend la photo si particulière. C'est visible surtout sur les portrait à PO.
Après il y a d'autres détails ( viseur, utilisation des 50mm ..etc ) , mais , à mon sens, aucun de ces détails ne justifie vraiment le passage au FF.
Par contre, pour qui aime les portraits et jouer avec les flous, il se pourraient bien qu'ils tombent sous le charme du FF..ça a été le cas pour moi .
Ceci mis à part, mon K20D était sans doute meilleur ( en piqué, puis lui avait un flash, qui pilotait les autres flash, il était tropicalisé ..etc..etc ) , et malgré tout , je resterai au FF ou passerai au MF, mais je ne reviendrai pas à l'APS-C , uniquement pour ce rendu particuliers.

 ouai +1 du coup  

mais quand on voit ce que peut faire par exemple fuji  avec le s5pro, rien ne dit qu'on ne peut pas faire des miracles en restant sur de l' APS-C.
Bref pour ma part: 3 ou 4 ans avec le même reflex histoire de voir ce qui se développe un peu partout, et là c'est claque assurée à chaque changement de boitier    

Pour moi on ne choisit pas le FF pour le piqué ou la montée en ISO, mais pour ce fameux velouté, cette transition des flou, bref , je ne sais comment ça se nomme exactement, mais ce rendu qui rend la photo si particulière.

 
je compare pas au D700 hein, au 5d qui fait figure d'ancêtre maintenant..
 
edit : tain , j'ai réagit trop tard  

 
le D700 et le D3 n'ont que 12 mega pixels! donc pour les vieilles optiques pas de soucis.....mais après?  lorsque les FF seront à + de 25 mega de pixels?  les photosites seront + petits et les optiques devront suivre, c'est physique....Les Marques devront faire évoluer leurs formules optiques....... le FF connaitra ce que l'aps-c est en train de connaitre! Pentax est en train de revoir la formule de certaines optiques pour palier à la montée (prochaine?) en nombre de pixels ....déjà qu'avec le k20d la diffraction arrive tôt.....
 

 
Il y a aussi le "rendu Canon" qui aide ...
 
et puis rien n'interdit de faire du beau flou avec un 77 Limited même à f/4 :
 
http://i.pbase.com/o3/90/586290/1/ [...] 32copy.jpg
 
 
(si vous ne voyez pas la photo dites le moi)
 

c'est quoi le pouvoir séparateur ?

il est moins moderne en tout cas

 
Vois pas

 ouai +1 du coup  

 
Il y a aussi le "rendu Canon" qui aide ...
 
et puis rien n'interdit de faire du beau flou avec un 77 Limited même à f/4 :
 
http://i.pbase.com/o3/90/586290/1/ [...] 32copy.jpg
 
 
(si vous ne voyez pas la photo dites le moi)
 

Moi qui voulait absolument un FF pendant un moment, je me suis calmé... beaucoup grâce à toi, d'ailleurs !    
Quand tu as comparé les images de ton K10D ( avec capteur pourri ) muni d'un 31 et celles de ton D700, tu nous as dit que la différence n'était pas si grande que ce que l'on pouvait penser. Du moins en éclairage normal, car le K10D est pourri quand on monte en isos !
 
Alors je me demande quel gain et quel piqué obtenir avec un FF et surtout, pourquoi faire ! Un APS-C du style K20D permet de tirer un 30x45 cm aussi bon que de l'argentique, si ce n'est meilleur. Qui va avoir besoin de meilleur et pour faire quoi ? Du 2m x 3m ? Remplacer un studio de PDV avec Blad / dos numérique pour photographier tata Ginette dans 90% des cas ? Non, faut arrêter...    
Peut-être un meilleur bokeh sur le FF ?
Un 31 Limited sera largement valable question piqué, pour le commun des mortels pendant des lustres encore. Regardez les valeurs sur Photozone avec un 10MP de K10D. Déjà elles seraient nettement meilleures sur le K20. Alors si on améliore encore...
 
Par contre une montée en isos du style D700 m'intéresse fortement. Et c'est pourquoi j'espère que le K7 ne fasse pas plus de 14 MP.  
Un bon AF,  une visée 100% ( dans mes rêves ), une analyse de lumière meilleure ( je la trouve vraiment mauvaise sur K10 ), un écran amélioré et roulez jeunesse ...
Ah, j'allais oublier : une meilleure dynamique mais ce n'est pas d'actualité sur aucun des capteurs actuels...     et pourtant.
 
 
PS : pourquoi les news Pentax sont à part des autres sur HFR, je ne comprends pas ! C'est quand qu'on arrête toutes ces gamineries et ces querelles qui ont duré des pages ici ?

 
Il y a aussi le "rendu Canon" qui aide ...
 
et puis rien n'interdit de faire du beau flou avec un 77 Limited même à f/4 :
 
http://i.pbase.com/o3/90/586290/1/ [...] 32copy.jpg
 
 
(si vous ne voyez pas la photo dites le moi)
 

 
Mouais 2 ans de différence, rien à l'échelle de l'histoire de la photographie    
 

 
j'ai essayé de trouver un exemple pour illustrer mon propos..
rapidement , il y a un portrait ou je vois ce rendu particulier, c'est sur le 1er portrait de ce post : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 3#t1579111
 
Vous y êtes sensible aussi ou c'est moi qui divague ?

 
j'ai essayé de trouver un exemple pour illustrer mon propos..
rapidement , il y a un portrait ou je vois ce rendu particulier, c'est sur le 1er portrait de ce post : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 3#t1579111
 
Vous y êtes sensible aussi ou c'est moi qui divague ?

 
http://www.pbase.com/arzvael/image/111912372
 
K10 + FA 50mm 1,7 avec ses lamelles carrées
 

 
 
bo, je trouve que ça commence à se dégrader un peu vers iso 5000

 
Oui et je réitère mon propos: en situation favorable, les sorties issues d'un K10D + 31 ltd n'ont absolument strictement rien à envier à un D700 + 35 ou 50, par exemple, mis à part peut-être le rendu au niveau des flous lorsqu'on est à grande ouverture.  
 
Ce constat change nécessairement lorsque tu as besoin de la montée en iso (aller, au delà du 400 iso, la différence est manifeste et utiliser un K10D au delà du 800 c'est pas forcément conseillé) et de tout le reste pour lequel le K10D n'a rien à voir : AF, justesse de l'expo (ça peut se compenser, ça) ainsi que du confort supplémentaire dû à une visée plus large et plus confortable.
 
J'ai toujours revendiqué deux choses:  
- un confort supplémentaire, puisque certaines contraintes techniques disparaissent et c'est toujours ça de prix ;
- je me suis fait plaisir. J'ai d'ailleurs gardé mon fidèle K10D + 31 ltd

Pour moi on ne choisit pas le FF pour le piqué ou la montée en ISO, mais pour ce fameux velouté, cette transition des flou, bref , je ne sais comment ça se nomme exactement, mais ce rendu qui rend la photo si particulière. C'est visible surtout sur les portrait à PO.
Après il y a d'autres détails ( viseur, utilisation des 50mm ..etc ) , mais , à mon sens, aucun de ces détails ne justifie vraiment le passage au FF.
Par contre, pour qui aime les portraits et jouer avec les flous, il se pourraient bien qu'ils tombent sous le charme du FF..ça a été le cas pour moi .
Ceci mis à part, mon K20D était sans doute meilleur ( en piqué, puis lui avait un flash, qui pilotait les autres flash, il était tropicalisé ..etc..etc ) , et malgré tout , je resterai au FF ou passerai au MF, mais je ne reviendrai pas à l'APS-C , uniquement pour ce rendu particuliers.

Ben moi plus tant que ca en fait, tu as vu l'exemple à 6400iso?
Banding de furieux... Du coup je suppose qu'on peut pousser à max 3200 sûr 100% clean, pas suffisant pour prendre ca comme argument d'achat à mon sens.
Par contre un capteur + dynamique ca c'est un super gros argument.  

 Je trouve le parc d'objectifs du D700 très limité, comparé au D300  

J'ai regardé beaucoup de photos de FF... je cherche encore la différence !!!    
Je parlerais plus de " velouté " avec de l'argentique, par contre. Là, oui ! Grâce à une meilleure dynamique surtout.
 
 

 
Quel exemple ? Tu as un lien ?  
Les niveaux ont-ils été poussés au traitement ? Parce que le banding arrive vite alors... ça m'étonne du D700.
 
PS : Je me suis planté ce week-end et j'ai utilisé mon K10 à 1600 isos par erreur : le banding est naturel chez lui à cette sensibilité !