gaffe les gars, je sens que la déception risque d'être au coin de la rue...    

 
Je suis plutôt confiant sur ce coup. Le K20D me convient presque parfaitement à part pour certain cas d'accroche de l'AF et un peu de manque de  dynamique pour la photo nature si je dois chercher la p'tite bête (attention, joke double sens   ). Le traitement d'images peut être perfectionner aussi.
 
Donc un nouvel appareil améliorant ces quelques points, ce qu'il devrait faire au minimum puisque premier appareil d'une nouvelle gamme, et ca sera excellent déjà.
 

Perso si j'avais plein de pognon et en désirant vraiment un FF, je pendrai un appareil d'une autre marque sans hésiter. Je vois pas pourquoi on prendrai forcément qu'une seule marque.  

Le parc d'objos ? Si ce n'est pas le même usage on peut très bien avoir des objos d'une autre marque pour aller avec le boitier qui va bien dans la situation qui va bien. Le problème revient toujours au même, faut avoir le budget.
 

 j'en prendrai bien un mais il faudrait que j'achète un bijoux de la même valeur à ma femme pour avoir la paix  

Cet article est très intéressant parce qu'il vient d'une personne de Pentax, mais pour traduire le texte précisément, ce serait plutôt qu'aujourd'hui il ne suffit pas de soritr un FF et qu'il n'y a pas de raison pour le public d'en attendre un, car il n'y a pas de d'objectifs dans la gamme Pentax pour pouvoir sortir un FF. Et qu'il faudra à la fois sortir un boîtier et une gamme. Dans le sens, ça revient à ce que tu dis, mais je traduis dans le texte pour compléter ton interprétation.
 
Dans l'article, il dit d'autres choses intéressantes. Notamment que le FF est une niche qui est une part minime du marché photo et donc que les investissements coûtent cher pour peu de bénéfices. L'APS-C est le format qui selon lui convient le mieux à la plupart des gens aujourd'hui, car il n'apporte pas de valeur ajoutée à la pratique photo de la plupart des photographes. Enfin, ce sont les chiffres du marché qui le disent.
 
Ce que j'aime là dedans c'est que justement ça met fin à cette constante défiance que certains possesseurs et ex-possesseurs ont sur Pentax. Les boîtiers Pentax sont destinés à une certaine catégorie d'utilisateurs expert et non aux photographes pro. Et pour l'instant Pentax ne semble pas voir l'intérêt de passer au FF, lorsque le marché sera clairement FF, je pense qu'il est probable qu'il s'y inséreront. De même onpeut dire que l'AF n'est pas du tout remis en questions. La cible Pentax ne sont pas ceux qui font plus 3i/s, pour plus d'i/s il faut aller voir les marques qui le font!
 
Pixel> tu dis que Ned a prétendu que le 31mm n'avait pas d'équivalent. Ce que j'ai compris c'est plutôt qu'il n'était pas sûr que le 31 soit suffisamment discriminant pour les capteurs FF: "And although we have some wonderful FA lenses, like my favorite FA 31mm Limited, I'm not sure even this lens would be up to the optical challenge."

Ca me fait penser que je dois économiser pour le K7D + un bijou aussi pour madame pour son anniv + les impôts qui viennent de tomber (on les oublie toujours bizarrement)

Ce qui me gêne c'est que j'aime bien mon K20D, autant passer du K10D au K20D n'a pas changé grand chose niveau ergo, parc otern niveau plaisir beaucoup. Là, le nouveau boîtier semble assez différent et je ne sais pas si je vais garder le K20D et prendre le K7D ou swapper...    Mais bon le swap est plus évident. Je n'utiliserai pas deux boîtiers en même temps...

 
il apparait tout de même que la volonté de Pentax est de faire évoluer ces deux points qui sont l'AF et la rafale! et d'ailleurs, je l'espère vivement......
 
Autrement, le système APS-C n'a pas atteint ses limites, nous pouvons très bien imaginer un APS-c novateur pouvant proposer des perfs dignes d'un FF, pourquoi pas?  

Là encore, la traduction ne me semble pas correcte, il dit que la définition des capteurs, le contrôle du bruit, la rafale et la vitesse du processeur sont suffisantes pour la plupart des utilisateurs et à un coup très raisonnable, comparativement à la concurrence.

Ça n'empêchera pas d'attendre un FF de Pentax dès que ce type d'appareil sera davantage bon marché.  
 
Le FF, ce n'est pas que la qualité de la monté en sensibilité, c'est aussi le rendu, le viseur et le facteur de crop. Et on attend pas forcement que celui-ci qu 'il soit de niveau professionnel.  
 
Sinon on s'autorise à penser dans les milieu autorisé (pentax.es) que la date de l'annonce du K7 serait avancée au 18/05...

 
Cet article est très intéressant parce qu'il vient d'une personne de Pentax, mais pour traduire le texte précisément, ce serait plutôt qu'aujourd'hui il ne suffit pas de soritr un FF et qu'il n'y a pas de raison pour le public d'en attendre un, car il n'y a pas de d'objectifs dans la gamme Pentax pour pouvoir sortir un FF. Et qu'il faudra à la fois sortir un boîtier et une gamme. Dans le sens, ça revient à ce que tu dis, mais je traduis dans le texte pour compléter ton interprétation.
 
Dans l'article, il dit d'autres choses intéressantes. Notamment que le FF est une niche qui est une part minime du marché photo et donc que les investissements coûtent cher pour peu de bénéfices. L'APS-C est le format qui selon lui convient le mieux à la plupart des gens aujourd'hui, car il n'apporte pas de valeur ajoutée à la pratique photo de la plupart des photographes. Enfin, ce sont les chiffres du marché qui le disent.
 
Ce que j'aime là dedans c'est que justement ça met fin à cette constante défiance que certains possesseurs et ex-possesseurs ont sur Pentax. Les boîtiers Pentax sont destinés à une certaine catégorie d'utilisateurs expert et non aux photographes pro. Et pour l'instant Pentax ne semble pas voir l'intérêt de passer au FF, lorsque le marché sera clairement FF, je pense qu'il est probable qu'il s'y inséreront. De même onpeut dire que l'AF n'est pas du tout remis en questions. La cible Pentax ne sont pas ceux qui font plus 3i/s, pour plus d'i/s il faut aller voir les marques qui le font!
 
Pixel> tu dis que Ned a prétendu que le 31mm n'avait pas d'équivalent. Ce que j'ai compris c'est plutôt qu'il n'était pas sûr que le 31 soit suffisamment discriminant pour les capteurs FF: "And although we have some wonderful FA lenses, like my favorite FA 31mm Limited, I'm not sure even this lens would be up to the optical challenge."

 
il apparait tout de même que la volonté de Pentax est de faire évoluer ces deux points qui sont l'AF et la rafale! et d'ailleurs, je l'espère vivement......
 
Autrement, le système APS-C n'a pas atteint ses limites, nous pouvons très bien imaginer un APS-c novateur pouvant proposer des perfs dignes d'un FF, pourquoi pas?  

Ce qui me gêne c'est que j'aime bien mon K20D, autant passer du K10D au K20D n'a pas changé grand chose niveau ergo, parc otern niveau plaisir beaucoup. Là, le nouveau boîtier semble assez différent et je ne sais pas si je vais garder le K20D et prendre le K7D ou swapper...    Mais bon le swap est plus évident. Je n'utiliserai pas deux boîtiers en même temps...

pour ma part, ces infos viennent d'ailleurs et elles se répètent sur différents forums et autres......

Ce que j'aime là dedans c'est que justement ça met fin à cette constante défiance que certains possesseurs et ex-possesseurs ont sur Pentax. Les boîtiers Pentax sont destinés à une certaine catégorie d'utilisateurs expert et non aux photographes pro. Et pour l'instant Pentax ne semble pas voir l'intérêt de passer au FF, lorsque le marché sera clairement FF, je pense qu'il est probable qu'il s'y inséreront. De même onpeut dire que l'AF n'est pas du tout remis en questions. La cible Pentax ne sont pas ceux qui font plus 3i/s, pour plus d'i/s il faut aller voir les marques qui le font!

 
Je suis globalement d'accord avec toi sauf sur 1 point. Pourquoi nécessairement un boitier pro serait FF ?
 
Un professionnel de photos animalière peu prendre un excellent boitier APS-C ca sera plus opportun que de se balader avec un FF et des objos démesurés. Donc Pentax peut très bien sortir un boitier "pro" APS-C pour les amoureux de nature.

ouaip... j'ai d'ailleurs des photos de moi en Ghillie suit  

 
Je suis globalement d'accord avec toi sauf sur 1 point. Pourquoi nécessairement un boitier pro serait FF ?
 
Un professionnel de photos animalière peu prendre un excellent boitier APS-C ca sera plus opportun que de se balader avec un FF et des objos démesurés. Donc Pentax peut très bien sortir un boitier "pro" APS-C pour les amoureux de nature.

 fait voir!  

 
Je ne vois pas le rapport entre FF et pro...un pro, c'est quoi?  
 
Qu'on le veuille ou non, la succession des modèles et l'ajout du FF dans une gamme sont des signes de vitalité qui rassurent lorsqu'on a envie / on doit lâcher des centaines d'euros pour acheter un objectif. Ceci ne veut strictement rien dire sur l'apport réel en termes photographiques. Mais lorsqu'on investit, on aime bien être rassuré et encore plus lorsqu'on n'a pas les idées très claires.
 
Le FF, c'est bien un marché de niche actuellement (et certainement pour quelques temps encore), mais cela sécurise aussi tous les acheteurs d'une marque et rassure sur la solidité de son offre sur le moyen terme.
 
L'effet psychologique est important. Combien ici encensent le 31 ltd sans pourtant jamais sérieusement envisager d'en avoir 1? Combien de nikonistes se masturbent devant les perf' du D3 ou du 24-70/2.8 sans de toutes façons envisager d'en avoir 1? Combien de canonistes choisissent canon parce qu'ils ont un parc optiques énorme mais se contentent du 18-55 EFS?
 
Alors on pourra toujours dire que c'est une question de marketing. Je suis prêt à en convenir. Mais il faut pas oublier que c'est ce marketing qui dicte en partie les parts de marché.
 
Sur le 31 ltd, il me semble qu'il passerait sans problèmes sur un FF de 2009. En un sens, c'est plus compliqué de suivre la résolution d'un K20D que celle d'un D700 vu la différence de densité de pixels. Par contre, en 2014, ça va devenir coton pour suivre un FF qui embarque 54 millions de pixels

Bah justement c'est là que je mettrai une nuance.
 
FF grand public on en est encore loin effectivement à cause du prix notamment.
 
Par contre avec les progrès en cours (notamment en traitement d'images), un APS-C pro est beaucoup plus envisageable.

http://ricehigh.blogspot.com/2009/ [...] unced.html

Aujourd'hui FF c'est pro, l'APS-C c'est expert. Quand je dis Pro, c'est Pro au sens du marché, les boîtiers de bords de stade, etc. Ca ne concerne pas les boîtiers de la gamme inférieur pour le grand public type D300/D50.  

 
Ok, les Pentax ne sont pas fait pour faire de la photo en faible lumière, pourquoi pas. Mais si vraiment tu dis vrai comment se fait-il que le K10D ait gagné la quasi toalité des prix boîtier à sa sortie et que le K20D soit aussi bien noté dans la presse. Je pense surtout que ceux qui ont acheté Pentax en espérant avoir des performances de boîtiers plus évolués, n'ont pu être que déçus. Parce que pour mon usage, et en effet je ne dois pas faire de photos par faible lumière (concert?), je n'ai jamais eu à me plaindre de quoi que ce soit. Sinon j'aurai pris un modèle qui me convenait mieux. Alors cette histoire d'AF ne tient pas trop la route pour moi. Pentax n'a pas construit sa réputation sur l'AF, si tu veux de l'AF rapide mieux vaut aller dans des boîtiers plus cher en effet, mais attention de ne pas trop dénigrer un boîtier qui n'est pas censé répondre à ton besoin.  

 
Je comprends bien mais je trouve que classer les appareils pro/expert/débutant etc. seulement à partir du prix, même s'il y a un lien, est réducteur et à un sens biaisé.  
 
(La tropicalisation par exemple pourra intéresser les pros dans les contrées désertiques...)

 
Amici n'oublie jamais le plaisir d'avoir la plus grosse et se la péter, c'est important pour certains  

 
Je comprends bien mais je trouve que classer les appareils pro/expert/débutant etc. seulement à partir du prix, même s'il y a un lien, est réducteur et à un sens biaisé.  
 
(La tropicalisation par exemple pourra intéresser les pros dans les contrées désertiques...)