Reprise du message précédent :
 
Un matériel Leica se revend vite et sans perte ou presque.

hmm c'est surment une lapalissade mais je pense que le plaisir n'est pas lier au prix du matos Le plaisir de la visé télémétrique, le côté minimaliste et "originale" reste avec tout les télémétriques.
 
J'ai un OMD-E5 (hybride olympus) que j'ai payé 1000€ +objo et un télémétrique que j'ai payé 50€ sur Priceminister ba je prend toujours autant de plaisir (voir plus) a photographier avec le deuxième que le premier. De mon point de vue perso, je pense en plus que l'argentique se prête mieux à la visé télémétrique que le numérique... c'est pour moi plus dans l'esprit minimaliste/"old school"/retour aux sources je trouve. C'est plein d'imperfection, y'a du vignetage , du grains...mais j'ai un rendu avec mon yasica sur certaine photos, un espèces de "velouté", que j'ai jamais retrouvé avec mon OMD-E5

C'est la bonne démarche.

La visée télémétrique se joue aussi bien du numérique que de l'argentique. Et de la couleur ou du N&B.

ua niveau qualité bien sur, je dis juste au niveau "esprit" "démarche", mais c'est purement personnel et je suis très loin d'être un expert comme certains ici

Je ne vois pas le rapport entre la démarche et le grain.

même un m8?

Pour "tester" avant de se décider pour l'achat d'un M9, l'argentique reste sûrement le plus intéressant.
Soit un M, soit un Bessa ou, pour un budget vraiment très raisonnable, un Leica CL ou Minolta CLE...  
Ca permet d'investir très peu dans le boîtier, avec une ou des optiques utilisable(s) ensuite sur le M9

 
 
ah bon ... marseillais !!! et pourquoi donc ??? quoique si j'avais le choix , à cette saison , je préférerais être à Marseille plutôt qu'en Lorraine ...
 
trêve de plaisanterie ... le M8 se trouve , actuellement , à 1500€ alors que le M9 est à 3000€ ...
pour moi ; la différence n'est pas justifiée ... le M9 , mis à part le capteur FF , n'est qu'une "mise à jour" de son prédécesseur ...
il retrouvera les memes sensations et particularités d'utilisation sur l'un ou l'autre (je dis particularités pour ne pas dire défauts car pour certains se sont plutôt des qualités) le viseur , aussi clair soit-il , n'est pas si aisé que ça à utiliser (sa vision directe le rend très compliqué à partir de 50mm)  
le buffer est risible de lenteur , la montée en iso est à peine meilleure sur le M9 etc...
 
et , enfin , le M8 avec un 35 n'est pas si loin que ça , en terme de cadrage , que le M9 avec un 50 ...
 
 

Essaye un M8 et un Leica argentique et on reparle

 
Le boitier tu souffres tout de même si tu l'as acheté neuf.

 
J'avais testé un... je ne sais plus, un Canonet je crois, mais je n'en ai pas gardé un bon souvenir. Je pense qu'un Bessa (pas testé) ou un Leica argentique seraient tout de même mieux et ne donneront pas les mêmes sensations. Mais effectivement, pas la peine de prendre le plus cher.

Marseillais parce que tu exagères les choses. Car rater la moitié de ses MAP, je t'invite fortement à changer de système, il n'est pas fait pour toi.
 
La différence de 1500€ est justifiée.
 
La différence en faible lumière est sensible: 2 à 3 STOPs (vitesse lente + ISO). Ce n'est pas du tout négligeable.
 
Dans tes calculs et tes propos, tu oublies à chaque fois le filtre IR.
Le buffer n'est pas risible. Mais si tu en souffres, je comprends pourquoi tu as si peu de résultats sur la MAP.
 
Les sensations sont aussi à l'ouverture des RAW. Et ceux du M9 font bien plus sensation.

Oui, voir mon argumentaire précédemment sur le M9 en occasion.
Le neuf a un intérêt sur un nouveau boitier, pour la garantie, et si acheté dans un CCL de luxe. Et dans ce cas, on relativise le coût plus élevé.

Pourquoi?

Délai d'A/R Solms < 15 jours. A comparer aux 3 à 6 mois par d'autres CCL ayant pignon sur rue.

ok

J'ai eu un problème sur mon second M9 (colle sur capteur, assimilé à capteur fendu), 10 jour avant la Croatie. Retour dans les temps.

Idem, je trouvais qu'il y avait un peu de magenta sur mon premier M9 => capteur changé. Moins de 15 jours. J'ai même eu un 50lux en moins de 3 semaines alors qu'il était introuvable dans le monde entier.

Plein de petites attentions comme ça qui comptent

Sinon, au cas ou, ce WE je vais mettre en vente un M6 + sumicron 2/35 aspherique au cas ou

 
 
C'est sur que le M8 n'a presque pas décoté.    
 
Perso je trouve la remarque de dr_lama pleine de bon sens.

Là encore, relire mes posts précédents, je parlais de matos d'occasion. Le prix du M8 n'a quasiment pas évolué (EN OCCASE BIS) depuis l'arrivée du M9: 1800 il y a 3 ans, 1500 maintenant. Ce qui soutient son prix c'est le ticket d'entrée pas cher.
 
Le M9 était stable entre 4200/4500 jusqu'à l'annonce de la dernière photokina. 3000/3500 maintenant. Ce prix devrait rester stable, avec une baisse momentanée à l'arrivée réelle du M. Mais le M9 reste suffisamment différent du M pour que son prix reste stable. Le M pourrait être une sorte de M5.

Marrant mais je trouvais personnellement que le M8 faisait M5, surtout à cause de la perte du 24x36. Mais passons.

Je vous trouve très optimistes de croire qu'un boitier num ne baissera plus de prix en occase avec quelques années.

Tu vouvoies Bobor?  

Le M5, c'était l'introduction de nouvelles technologies. A l'instar du M, à mon sens.

Les prix baisseront. Mais le M8 se revend encore facilement et une baisse de 300€ en 3 ans, c'est pas énorme. Dans 2 ans, j'en sais rien. Je constate juste sur les années passées.
 
Pour le M9, la grosse décote a eu lieu en septembre dernier, à l'annonce du M et du double effet ME au prix des M8 d'occase. C'est pour ça que l’argument M8 en occase plutôt que M9 en occase était valable encore il y a peu, car le M9 en occase à 4500€ allait forcément décoter.
 
Mais mon sentiment, est que le M9 va se stabiliser à ce prix pendant quelques temps: dispo M difficile, succès, puis retour aux sources, prix bon marché d'un M numérique très qualitatif donc forte demande, couleur ME bof....

seulement quand il cherche à troller

 
 
C'était absolument pas du troll, les boitier num quelle que soit la marque on un prix qui chute avec le temps.
 
Vouloir se faire plaisir avec un appareil c'est bien mais envisager de faire un crédit sur plusieurs milliers d'€ pour ça je trouve ça un peu con. De même que les différences de rendu entre différents objo c'est super mais c'est pas ça qui fera de l’intérêt à une photo et quand on voit le tarif de certains objos en occase à cause de leur rendu, ça laisse songeur sur les motivations réelles des acheteurs.

 
Le M8 aussi puisque numérique. Et il partage un point commun avec le M5: ça ressemble à un boitier mal fini, sorti trop tôt. Alors que le M n'est qu'une évolution des technos et qui sort tard. Mais passons.

 
Ca dépend de la durée du crédit et de la capacité pour l'acheteur à ne pas vouloir absolument le dernier modèle sorti à chaque fois. La maturité actuelle des boitiers fait que c'est possible depuis 3-4 ans je pense. Alors que les boitiers de 6 ans et plus ont des capacités un peu limitées, même si ça ne fait pas le talent.
 
Ensuite sur le prix du matos en général, un certain nombre de gens mettent beaucoup plus que ce qui serait raisonnable vu leur pratique que ce soit en Leica ou ailleurs. Collectionnite ou bien l'impression que le talent viendra avec l'optique? Je n'en sais rien.

Peut-être tout simplement le plaisir d'utilisation !
Je me rends compte perso que je prends beaucoup de plaisir à prendre des photos, même si elles ne sont pas terribles et finissent sous la poussière ou dans un coin de mon DD. Et ce plaisir dépend pas mal du matos... (ceci dit, j'attends mon premier leica et c'est un CL... Pas un budget énorme non plus )

un minolta quoi

Non, c'est ce que je voulais (un CLE), mais j'ai pas trouvé dans mes prix... J'ai dû me rabattre sur le CL étiqueté Leica....
(ceci dit, j'ai un minolta rokkor 40mm en monture M et je l'adore !)

 
 
 
je pense que tu n'as pas compris mes propos ...
 
je vais commencer par dissiper un mal-entendu : je ne suis pas un détracteur de Leica (j'en ai eu quelques uns , aussi bien dans le système M que d'autres   , numériques et argentiques) ...
je ne fais que relever les faits ... on trouve , tout de meme , beaucoup de M numériques , très récents , sur le marché de l'occasion et ce qui revient le plus souvent , pour expliquer une revente aussi rapide , ce sont les particularités que j'ai citer plus haut ....
évidement que le M9 sort de meilleurs fichier que le M8 ; mais ce n'est , finalement , que le résultat d'un traitement interne plus efficace ...
 
enfin , je maintiens que s'il veut se rendre compte de ce qu'est un M numérique , il aura les memes sensations avec n'importe lequel ; que se soit le M8 , le M8,2 , le M9 , M9p , le Me ou meme , encore , le Monochrome ... la différence , mise à part la qualité de sortie des fichiers et quelques détails , étant que ça lui coutera moins cher avec un M8 ...
il n'y a , je pense , que le nouveau M qui puisse changer la donne ...

Je n'ai pas souvenir d'avoir dit que le système M était différent.
 
En revanche, ,j'ai réagi sur ton assertion consistant à dire que la moitié des photos étaient floues à f1.4.

 
Tu lis des annonceurs francs parce que je lis plus souvent problème de fric, recentrage, etc. bref, des trucs qui vont pas faire fuire l'acheteur potentiel.
 
Et les problèmes de lenteur et de montée en ISO (dans une nettement moindre mesure pour le M9), on les voit plutôt dans les fils d'usage des M.

 
 
je répondais à cette question :  
 
<J'aurai une question de niveau pratique/technique  
 
Comment faire une mise au point à une grande ouverture, décentrer le sujet pour cadrer et garder la zone voulue "nette" vu la faible pic?>
 
et je lui disais que je voyais pas de différence entre le système réflex ou télémètrique (à très grande ouverture ; très difficile à maitriser pour les deux systèmes ) ...

 
 
il suffi de parler avec les vendeurs quand ils ont réussi à vendre leur matériel ou quand ils savent que tu n'es pas acheteur ...

J'ai du mal à suivre: tu as ou as eu un M9?

 
non ; un M8.2 ...

Je comprends mieux.