Reprise du message précédent :
Pour ça, je suis sympa, je suis prêt à payer !

Finalement je vais peut être me faire la main avec un Zorki 4 avant de passer au niveau supérieur !

Hello,
je cherche un grand angle à pas cher pour monter sur mon R2A (c'est pour un usage occasionnel, ne me parlez pas de Zeiss ou Leica ^^).  
Un 28mm f2.8 serait parfait, mais je reste ouvert à plus large...
Vous avez des idées de modèles ?
 
J'ai pensé aux Voigtlander, mais ça s'arrête là...

le voigt f/1.9 est pas mal, même s'il vignette faut éviter le f/2 par contre, de mémoire il fait du back/front focus et il distord. J'adorais mon voigt 28 f/3.5, tout petit, construction au top. Voilà pour voigt. Après j'ai eu un Biogon 28 aussi, qui était très bien aussi, mais plus cher.

Je cherche vraiment du pas cher. Déjà les Ultron, je trouve ça pas donné donné... par contre j'ai vu passer un 28/3.5 à 180€ en M39 avec bague sur Summi.  
C'est probablement la solution

oui, super affaire à ce prix

(et c'est probablement celui que j'avais )

Bonjour à tous, j'ai essayé il y a quelques jours un m9 P avec quelques cailloux en boutique leica, et mis à part il y a 20 ans (j'en avais 8 ), je n'avais jamais mis un oeil dans un appareil télémétrique.
 
  Et là, moi habitué aux réflex (D700/7000/800), j'ai été... euh comment dire... ébahi de la luminosité, et cette visée télémétrique... honnêtement, ça me plait
 
  Du coup, je me pose plein (plein plein plein) de questions!
 
 J'aime autant la photo animalière que celle de rue, et d'où mes interrogations.
 
 J'étais parti pour le financement d'un télé (400mm f2.8 vr) (bon ça coute 1 voire 2 reins), mais le conseiller leica m'a parlé de financement leica, et ma fois, ça m'a l'air pas trop mal et aiderait à faire passer la pillule (ça permettrait de faire passer la pillule à madame )
 
   Je ne suis pas pressé, y'en a même qui me disent "t'es encore jeune, continue d'entrainer ton regard, de progresser avec ton reflex, améliorer tes compos, avant de prendre un leica, tu ne sauras pas l'exploiter à sa juste valeur"
 
 Alors que penser?
 
 Entrer chez leica avec un m8 avec une bonne optique, ou y aller carrément avec un m9P (M) et investir des milliers d'euros?
 
 L'arrangement des mes arguments de ce post réflète un peu mon état d'esprit: "brouillé"
 
- attendre quelques années ? (ça fait 4 ans que je fais de la photo)
- Un m8 avec un objectif pour faire débuter au télémètre (summicro 28mm f2) -> moins de 5000€
- un m9p avec un objectif (summicron 35mm f2, summilux 35mm f1.4, summarit 35mm f2.5 -> 9000€ max
 
 Le problème en prenant un m8, c'est qu'en cas de passage au 24x36, le 28 cadrerait... comme un 28...donc plus de 35mm, etc...
 
 
   
 

 
Que c'est une foutue connerie qu'ils disent là. Un télémétrique avec des optiques fixes manuelles, c'est certes une nouvelle approche mais ça reste de la photo et ça ne rend ni génial, ni nul, c'est juste différent. Moi j'aime ce côté dépouillé.
 

 
Un M9 en seconde main AMHA ou un ME financé je pense, surtout que tu es en FX.
Le M8 n'a pas grand intérêt je trouve: son facteur de crop fait que tu te retrouves dans un format hybride et je vais éviter de causer de la qualité d'image qui AMHA est mauvaise dès que tu passes les 400 ISO.
 

 
Un M9 ça doit pouvoir se toucher à 3500 et pour à peine plus de 1000, tu peux avoir un cron 35 pre asph ou un cron 50 donc je n'hésiterais pas sur le boitier.

Merci de ces précisions!
 Je suis allé en boutique leica, en ce moment, le m9 p est au même prix que le m9, le mE, je l'ai eu un peu en main également.
   
  Au niveau des optiques, les différences entre noctilux, summilux et summicron sont uniquement d'ordre d'ouverture? j'ai lu que certains étaient plus piqués que d'autres et d'autres encore avaient un rendu plus doux...

Le piqué et leur rendu est plus une affaire de ASPH ou non, et de génération d'optique.
 
 
Summilux: f1.4
noctilux: > f1.4
Summicron f2
Elmarit: f2.8
Elmar sinon.

Pour débuter en M, en 35mm, un summicron est un bon compromis, ou il vaut mieux investir directement dans un summilux? (noctilus un peu (beaucoup trop) cher pour ma bourse)

Le 35/2 est excellent et permet de faire découvrir l'esprit M grâce à la compacité de l'optique. Le 35lux est plus imposant.
 
En 50, le lux est mieux car la compacité est presque équivalente, mais 1.4 et le rendu du lux est somptueux.

Sinon, avec un couple 50lux / 28 elmarit, ou 50lux et 21 Super Elmar (et viseur externe). Un condensé de M

j'étais entrain de regarder des comparatifs aux focales équivalentes de lux, cron et elmar.
  Je suis plus attiré par le 35 et le 50mm, mais les autres focales, faudrait que j'essaie.
   En fait, je voudrai garder le réflex pour les longues focales, et revendre le 16-35 f4vr, 24-120 f4vr et 50mm 1.8 afd pour n'utiliser que le leica aux courtes focales.
 
 Du coup, là, je discute pour un m9 à 2900€ et je pense (jusqu'au prochain changement ) prendre un 35 (summicron je pense) et un 50 summilux (noctilus si je gagne au lotto...)
 
 Après j'aime bien le look du m9p, le vendeur leica m'a annoncé qu'ils l'auraient encore quelques temps en boutique avant de le remplacer par le M (m'en fou de la vidéo)
   
  On a pas forcément assez de recul, mais la durée de vie d'un M numérique, vous l'estimez à combien? Souvent je lis "boitier d'une vie" (j'imagine surtout pour les argentiques), qu'en pensez vous?

Durée de vie: j'en sais rien.
Le noctilux: non. Trop lourd. Très particulier. Plus tard éventuellement.
35/50 un peu doublon à mon sens.
Un M9 peut être transformé en M9P si jamais... Avec 1 an de garantie en prime.

Ils te mettent l'écran saphir, retirent la pastille rouge et te signent le dessus de l'appareil?
 
 Sinon, je peux comprendre que 50 et 35 peuvent faire doublons... Mais dans ma tête (et ma pratique), le 50 pour le portrait, quelques photos de street, et le 35 uniquement pour le reportage street.
  Mais tu as raison, faudrait que je fasse des photos au 28mm et voir ce que cela donne et si j'y prends gout

oui pour la modification.
 
Et à mon sens, soit 35, soit couple 28/50 (pas de viseur externe) ou 21/50 (viseur externe pour le 21)

Le système M est un système léger, réduit à un certain minimalisme. Se balader avec un 35 et un 50 se traduira inévitablement vers le M et l'objectif que tu préfères des 2.
 
Libre à toi d'acheter les 2 et de revendre celui que tu utilises le moins. Tu ne perdras pas à la revente.

Ok, bein merci pour toutes ces précisions, je reviendrai poser mes questions dès que j'en aurai

 
Oui. Leica a en plus fait des optiques souvent bonnes dès la pleine ouverture. Cela étant, au dela de l'ouverture, l'âge de l'optique joue car généralement, les plus récentes sont les meilleures parce que formules optiques et traitements améliorés. Mais ça c'est la théorie et en pratique, on sait qu'une bonne optique, c'est pas juste le piqué et une optique plus douce peut être plus adaptée à tel ou tel usage. Bref, comme souvent faut pas juste regarder les courbes mais aussi et surtout son usage.
 
Le budget jouera aussi car à plus de 8000 euros le noctilux, il peut bien être génial, ça fait cher de l'ouverture hors norme.
 
Pour ma part, je pense qu'un 35 reste un peu l'optique de prédilection sur M complété ou remplacé par un 50. Dans les 2 cas, un cron (asphérique ou non pour le 35), peut être relativement abordable en seconde main et donnera d'excellent résultats. Cela n'empêche pas de monter en gamme par la suite d'autant moins que le marché de la seconde main est dynamique et on y laisse peu voire pas de plumes.

C'est vrai qu'un cron c'est presque "bon marché", corrigez moi si je me trompe, un summicron sera plus piqué que le noctilux?
  Jusqu'il y a peu (habitué au reflex avec de bonnes optiques), je ne jurais que par le piqué, avec de jolis flous
 
 Puis j'ai découvert des images, certaines granuleuses/bruitées, pas forcément ultra piquées, mais un rendu, un velouté...  
  Bon, je reconnais que le/les photographes étaient vraiment balaises et que le M9 avec le noctilux n'était qu'un outil à son service, mais ce rendu...
  Après est ce que ça vaut 8000€ l'objectif? je laisse d'autres répondrent à ma place, mais de mon petit niveau, j'arrive à percevoir certaines nuances qui fait que certains disent que c'est une optique d'exception.
 
   Faut que je budgette ça en occasion, c'est garanti combien de temps par leica un boitier?  
  Vous savez, si (mis à part la transformation en m9 p) les garanties sont extensibles?
   Au niveau fiabilité, ça donne quoi, un déréglage du télémètre c'est une chose courante?

garantie 2 ans. Extension possible mais à l'achat je crois.
Réglage télémètre une fois tous les 5 ans? 10 ans? Je ne sais pas.
 

 
Sincèrement, je ne saurais te dire si c'est une optique pour fanboys, pour riches snobs ou réellement un vrai plus, quelque chose d'objectivement unique. On pourrait généraliser à toutes les optiques Leica récentes: le niveau de prix très élevé fait parfois se demander si c'est justifié ou une coquetterie. D'autant plus que le télémètre étant aussi un système pas ultra précis, ça ne sert à rien d'avoir un flou avec un piqué hors norme.
 
Au delà de ce débat légitime, il n'empêche que la compacité de ces optiques, leur mécanique très agréable et leurs bokeh font qu'elles restent uniques à utiliser et font partie de ce qui me plait dans un M, une chose qui fait que l'outil influence la main.
 
Pour ce qui est de la garantie, c'est 2 ans de base. J'ignore si c'est extensible. J'imagine que chez Phox ça doit l'être à 4 années.
Pour la fiabilité, à lire ce qu'on peut lire sur les M8 et M9, j'ai peur que ça ne soit pas au niveau de leur prédécesseurs argentiques mais pour avoir plus qu'une impression au doigt mouillé, il faudrait les stats du SAV Leica. Est-ce que ça tiendra 10 ans? Je n'en sais rien mais j'avoue que la maturité des appareils actuels donne effectivement envie de rester et conserver celui qu'on a sans forcément suivre la course à l'armement proposée par les constructeurs.
Réglage télémètre facile. Certains affirment que c'est à refaire régulièrement mais ça ne semble pas confirmé.

J'y pense mais niveau entrée dans ce monde, il y a 3 alternatives:
-argentique (pas trop cher)
-M numérique et optiques anciennes ou tierces
-optiques Leica récentes sur un autre appareil (mais perte du télémètre qui, à ma connaissance, reste unique)

Forcément, passer d'un réflex FF à un M8 est difficile. J'ai fait l'expérience, et les 640 isos max (vraiment faut pas pouvoir faire autrement) m'ont fait un peu mal au début... Pour le reste (flou d'arrière plan : 50mm f1.4 en FF vs 35mm f1.4 sur M8), j'ai fait avec.
 
Bref il faut composer avec les limites. Ce n'est pas forcément un mal, mais il faut bien les connaître.
 
Je dirais donc qu'un M8 n'est pas forcément un mauvais choix, mais à faire en connaissance de cause. Un Epson RD1 ne fera pas mieux (puisqu'illium parle de non alternative : si si ça existe) !
 
Personnellement,après le M8 (qui succédait à un alpha 900 que j'adorais, mais trop gros et sans âme) j'ai préféré carrément basculer en argentique pour me mettre un peu en danger, le tout en attendant la démocratisation de boitiers qui me correspondent plus.
 
Pour ce qui est des cailloux, la note est effectivement très salée en M, même en marques alternatives, quand on compare au monde du reflex (avec AF en plus !). Je privilégie du non Leica d'occasion mais de qualité. En ce moment, plutôt qu'un summicron à 1000€ j'ai un Hexanon (50/2) à 300... ça fait réfléchir !

Merci de ces précisions

En alternatives, je pensais plutôt les hybrides APS qui ne font pas mieux et perdent le télémètre mais sont vraiment bon marché pour certains. J'avais oublié l'Epson. Faut dire qu'il est un peu seul et franchement confidentiel.

J'ai eu un nex 5...
 
 je ne veux plus d'hybride... je préfère encore utiliser mon fuji x10.
 
Mais je pense de plus en plus à un m9 d'occaz (ou neuf avec financement) avec un 50 et/ou 35 micron ou lux
  Le télémètre est aussi un argument majeur pour moi

Que pensez vous du summarit 50 f2.5, il a un rendu particulier je trouve, assez saturé ou tous les clichés que j'ai vu ont été retouchés?

Les Summarit sont très bons. Ils ont un défaut: faire partie d'une gamme "accessible". Ils se sont donc moins bien vendus (quasi échec commercial) et sont plus difficiles à revendre. Plus facile de perdre des plumes avec cette gamme.
Ils sont aussi moins beaux.

En fait, je peux l'avoir à 900€ neuf, c'est pour ça que j'en parlais, et je me demandais si c'était une bonne chose

C'est le plus compact. Je crois qu'il n'a pas d'ergot de MAP. Dommage.
Bon prix.
Très bon optiquement, mais je préfère un Cron ou un Lux en rendu. Il sera plus conforme aux standards japonais.

à là là ; Leica vaste débat ...
 
lemarseillais ; si je peux me permettre ???
étant donné que tu n'as pas l'air sûr de toi ... je te conseillerais de te prendre de l'occasion ; histoire te faire la main et découvrir touts les "défauts" des M numériques ...
 
pour moins de 3000€ ; tu peux te trouver un M8 et un cron de 35 ...
 
si au bout de quelques mois (voir semaines !!!) les inconvénients de ce système en ont effacé les qualités tu ne perdra pas grand chose sur la revente du M8 et rien sur le cron ...
 
si , par contre , se sont les qualités qui te font oublier les défauts tu sera le plus heureux des hommes et revendra , probablement , ton M8 pour un M9 (voir un M !!!) ......

c'est ce que je pensais, mais étant déjà équipé 24x36, on m'a plutôt conseillé de passer directement au plein format chez leica...
 
 J'aurai une question de niveau pratique/technique
 
 Comment faire une mise au point à une grande ouverture, décentrer le sujet pour cadrer et garder la zone voulue "nette" vu la faible pdc?

justement , avec M8 + 35 , tu auras l'équivalent de M9 + 50 pour beaucoup moins cher ... moins qualitatif ; mais suffisant pour te faire une idée du système ...
 
décentrer avec un télé  c'est comme avec un réflex sur coli central ; le système de visée n'y change rien ... à F1,4 ; c'est raté une fois sur deux !!!

C'est toi qui devrais s'appeler lemarseillais      
 
Le M8 pour débuter avait toute sa justification lorsque le M9 en occase était au plus haut. Ce dernier a atteint un prix d'équilibre, qui devrait évoluer un peu en 2013 avec l'arrivée du M, mais qui restera globalement stable car le M9 a son marché (pas de fonctions inutiles). Le M8, pour mémoire:
- nécessite un peu plus de PP pour les couleurs (trop de vert)
- vibre plus que le M9: perte d'un STOP
- fait plus de bruit, moins discret
- facteur CROP
- nécessite des filtres IR en lumière artificielle
- nécessite des échanges d'optiques lors du passage au FF
 
Un M9 d'occase et c'est bon. Voire un M9 ayant vécu: moins recherchés, forte décote en occase, mais qui au moins fait des photos. En plus, une transformation en M9P le remettra à neuf!!!
 
Pour la MAP, cela demande de la pratique, et donc de ne pas laisser son M dormir sur étagère. Oui il faut recadrer, ou "anticiper".  

 
Pour ma part, je déconseille le M8. Pour avoir essayé, je trouve que c'est un repoussoir à M numérique. Si tu veux tester sans prendre de risque, grille quelques pelloches, ça reste formidable et ce sera beaucoup mieux.
 
Pour les grandes ouvertures, ça ne change rien, tout dépend du télémètre qui ne tient évidemment pas compte de l'ouverture. S'il est bien calé, c'est plutôt bon. Ensuite, il n'est qu'au centre et faut donc être rapide ou prévoir de recadrer a posteriori.

Réflexion bête dans ce débat de leicaiste
Avant d'acheter un appareil à plusieurs milliers d'euros peut être ne vaudrais t-il mieux pas que tu te teste sur le télémétrique avec des truc moins cher. Tu trouve pour quelque dizaine à centaine d'euros de très bon télémétrique argentique d'ocaz (avec objo fixe ou pas,  ) qui font de très belle photo et qui te permettront de voir si le système te plait. Par exemple le hexar RF est sur monture M et ne vaut pas 2k€ et est, selon les review, un bon boitier. Leica ou pas ça reste du télémétrique.  
Parceque je sais pas... dépenser 3ke dans du matos parceque le viseur te parait lumineux ça me parait quand même risqué Surtout qu'en effet les lecia numérique ne semblent pas exempt de défauts, en particulier le M8

Je comprends, c'est pour ça que l'idéal aurait été de pouvoir tester sur une journée.
  Après, même si je pense au prix (on est obligé vu les sommes), je pense surtout au plaisir de photographier (télémètre, plus discret qu'un D800 avec le 50mm f1.4, approche différente) et au rendu de certaines optiques (je commence petit à petit à différencier le rendu des différentes optiques)
 
  Après est ce qui ça vaut "x" k€? c'est un éternel débat que je ne souhaite pas soulever ici.
  D'ailleurs, mon éventuel achat sera réfléchi, d'où mon intervention sur ce topic

Un matériel Leica se revend vite et sans perte ou presque.