Reprise du message précédent :

 
ok !!  

Arfff! Si tu ne bouges pas ta carte va calculer toujours la même chose; je me demande donc si c'est vraiment efficace :-O

Si, si, ça l'est
Tout bouge, il y a les oiseaux, la mer, les crabes, le soleil, les nuages, etc, etc ...
La carte ne calcule pas toujours la même chose, et quand un 3DMark passait sans problème avec mon o/c, le jeu a planté en moins de 5 minutes en restant immobile

Dans ce cas... Merci de l'info

Question de noob, vous utilisez quel soft pour o/c vos 8800gt ?
Y'a t'il un pilote préférentiel ou pas ?
 
Donc, je monte le gpu mem et sahder, ensuite je fais un test de stabilité sur 3d mark.
Ensuite en jeux quoi ... ?

utilises rivatuner, tu montes, tu testes en jeu, si ca passe tu montes un peu plus...

Quand tu as trouver la limite GPU/shaders tu peut les désynchronisés avec Riva-tuner(décoches "Links Clocks" dans le panneau d'Overclocking) pour trouver la limite de chacun; ensuite, tu rabaisses de 10Mhz le GPU: c'est une "sécurité", pour limiter les risques de plantages dus à une fréquence trop haute, et c'est valable pour chaque composant(RAM,VRAM,CPU,FSB...) et quand je dit 10Mhz, c'est parce que c'est mes paliers de fréquences; je monte à chaque fois de 10Mhz, et dés que ça plante, je redescends au palier précédent, puis encore d'un pallier pour la sécurité. Pour les jeux, tu peut faire comme dit plus haut.
 
Fais fumer le G92, il ne demande que ça

Et z'avez pas un soft un peu plus léger qui Riva Turner simplement pour voir la température de sa carte ?
 
Merci

GPU z.

 
Ouais, mais en fait je demandais ça car je ne trouvais pas. J'risquais pas étant donné que mon Asus n'a rien de prévu pour mesurer la température

Quoi?! Le G92 il ne date pas de Mathusalem non plus! T'as une sonde intégrée; aprés, faut juste prendre la température correct(celle a 50°C par exemple et non celle à 190°C ^^). Sinon, il y a ATITool. Pour en revenir à RivaTuner, tu cliques sur le bouton à droite de "Customize..." en dessous de "NVIDIA Geforce 8800 GT / Ecran Plug & Play" et ensuite sur la puce avec la loupe au dessus ("Hardware Monitoring" ) et la c'est le graphique tout en bas, "Core Temperature"

 
Justement, ici ça reste à 0° Et dans GPU Z il ne détecte pas de sonde. C'est sur le topic des 8800GT que j'ai appris que cette Asus n'avait pas de sonde Complètement con.

Avant on pouvait pas voir la température dans l'interface des pilotes ?
Ou c'est chez ATI ?

 
C'était faisable il y a un bout de temps il me semble, puis avec nTune mais qui n'est pas très bon. Mais bon là ça ne vient pas de mes softs, c'est tout simplement la carte qui n'a pas de sonde

Sans vouloir t'enfoncer, c'est la seule que je vois sans sonde!! (Je croyais d'ailleurs que c'était intégré à la puce, alors faudrait être un intégrateur fénéant pour ne pas la raccordée comme Nvidia le fait avec son "design de référence"... enfin j'éspére me tromper mais... bizarre quand même)=> sinon je me demandait si cette option pouvait être utile dans ATITool:
Dans settings->Temperature Monitoring->(cocher Mesure card Temperature + Swap GPU and env. temp. (some ASUS cards))
C'est (peut-être) la solution si tu à une température PCB/environnement mais si effectivement la sonde n'est pas active c'est... plus que complétement con...
Enfin je continurais donc à acheter BFG et pas ASUS

 
Bah on m'a donné la carte donc j'vais pas trop m'en plaindre
 
C'est ce qu'on m'a dit en tout cas et ça me paraît plausible étant donné qu'aucun soft n'est foutu de trouver une température. Je testerais ATI Tools et nous verrons bien mais j'y crois pas trop. Bon bah tant que ça sent pas l'brûlé c'est bon t'façon

qqun ici pourait m'expliquer comment faire pour flasher le bios de le 8800 gt ??

Avec nibitor:
http://www.mvktech.net/component/o [...] 92/page,5/
 
Et voila l'aide:
http://www.mvktech.net/content/view/2069/37/
 
Pour flasher tu prends nvflash:
http://www.mvktech.net/component/o [...] 42/page,3/
 
Si tu éspére (on ne sait jamais) modifié le vCore tu ne pourras gagner que +0.05V(même en méttant plus, ça ne marchera pas); s'il ne s'agit pas du design de référence d'nVidia(comme la heatpipe edition que j'avais acheté avant) c'est possible que ça ne fontionne pas; maintenant si ça n'est pas ça...

merci heu c'es une twintech pas le model heatpipe

En fait(autant que je sache) c'est un design de référence si tu as le controleur "Primarion qsdqsddgkekchose" sur le dessus de ta carte(de l'autre côté du dissipateur... Enfin c'est surtout "vitale" si tu fait le vMod GPU et les mods OCP et OVP comme moi... Content d'avoir pus t'aider,même si j'ai dérivé sur les hard-mods

moi aussi je vais passer au sli et encre même question

A partir de RT 6.12 ( pas sûr DU TOUT ) il me semble que les fréquences entre les 2 CG sont synchro, mais j'ai laissé tomber pour eVga Précision, beaucoup plus simple.

quelqu'un a deja essayé d'installer le pilote phys-x sur sa gt    ???

Pour quoi faire?

c'est sensé augmenter les perf non ?

Bin ça fonctionne à partir des 9800GTX donc ça augmentera rien du tout pour une 8800GT.

hum domage ...

C'est le G92 sur les deux(ca fonctionne aussi sur les G80 d'ailleurs); j'ai éssayé, mais ca ne permet d'exploser les scores qu'avec 3DMarkVantage(32000pts pr le CPU ) Mais pour le 06 ca gagne rien Dommage, j'aurais bien voulus poutrer une 3870 X2...
Enfin sinon pour UT 2007 le gain est substanciel (J'ai un Q6600@3.52 donc ca ne le soulage pas trop mais le framerate augmente TRES légérement). Ca ne coute rien de faire la modification du "nv4_disp.inf" pour y ajouter la GT de toutes façons, même s'il est vrais qu'il n'y a pas beaucoup de jeux qui utilisent le SDK PhysX

Uniquement avec les logiciels qui gèrent la PhysX accélérée, bref 3DMark Vantage et quelques map d'UT3

Compatible avec toutes les CG basées sur du G92 (moyennant modif du INI), mais pas G80 d'après ce que j'ai pu comprendre, enfin pas avec la version beta actuelle.

Les requêtes d'accélération logicielle sont redirigées vers le GPU (plus précisément les shaders, car en fait ca n'est ni plus ni moins qu'une adaptation de la technologie CUDA) pour éxécuter de maniére matérielle les calculs physiques; c'est d'ailleurs ce qui fait enrager les pocesseurs de Radeon, car ca explose littéralement le score CPU à 3DMarkVintage(qui, d'ailleurs, est en sois n'importe quoi comme bench, j'ai fait des tests dessus...). Reste donc à savoir si les G80 sont "compatibles" CUDA... je ne vois pas pourquoi ce serait non, ca ne dépends (pour moi) que des pilotes, qui eux ont un contrôle matériel sur la puce, puisque c'est le principe du Kernel  
 
La source du débat:
http://www.matbe.com/actualites/40 [...] imisation/
 
Mais de toutes facons ATI à encore copier en projetant l'intégration d'Havok... pas suffit le coup de la CG bi-gpu(cf 7950X2), du crossfire... Ils font comme 3Dfx à leur mort, mais 3Dfx à vraiment tout inventer, du SLI à la carte quadri-gpu

Les G80 sont compatibles CUDA, ce n'est pas le pb. C'est juste qu'à priori, la déblocage du driver pour gérer le G80 ne fonctionne pas.
Mais à terme, la version finale du driver PhysX gèrera toutes les GF8&9 et GTX260/280.
Quant au débat du score CPU grâce à la PhysX accélérée, c'est pas pire que ceux qui ont un PPU. Pourtant ça n'avait pas fait de bruit à la sortie de Vantage. A croire que c'était "normal"... mais plus maintenant.

Oui oui, mais la si on a pas une Radeon on a un Geforce... Alors qu'une PhysX, c'est pas trés courant! Sinon pour 3DMark06, chacun peut refaire le test que j'ai fait avec un copain; ma 8800 GT à pulvérisée une 3870 X2 aux tests graphiques: pourquoi? Tout simplement parce que pour le logiciel il est normal qu'un test graphique UNIQUEMENT(en théorie) voie la différence entre un Pentium D935 et un Q6600 OC...

Je ne vois pas l'intêret réel de ce bench pour une CG, mais bon... (presque) tout le monde le prends comme référence, alors je me permet de "tricher" un peu

Ceci dit, PhysX ou non, le score GPU ne change pas d'un poil.

une petite question un peu hs pour un sli de 8800 gt sachant que je vais o/c un peu il me faudrait quoi comme alim?

 
Ca dépends déja de ce que tu as autour (CPU surtout et OC ou on), mais aussi de ce que tu as comme puissance disponible. En fait, je te dirais une bonne, quoi que tu lui fasse alimenter; aprés, 150€ au lieux de 40, c'est sur que ca fait réfléchir; moi c'est vrais que je n'ai pas eu beaucoup le choix, en contre-partis d'un OC hardcore d'un VPU toi tu en auras 2 avec un petit OC(si j'ai bien compris ) alors... Equivalent? Je me suis dit qu'il valait mieux, de toutes façons, avoir une bonne alim qui tiendras par la suite une GTX 280 avec vMod... A toi de voir, regardes déja combien de Watts peut fournir ton alimentation, sa marque, son modéle, et renseignes-toi si tu peut pour avoir des infos sur l'ampérage disponible sur le rail 12V qui allimente les PCI-Ex: j'avais 20A sur l'ancienne.

Je voudrais aussi te donner un "conseil"; j'ai lus qu'à partir de 1Ghz pour la VRAM Quimonda, elle vieillissait TRES TRES vite! Donc dans le doute, vrais/partiellement ou complétement faux, je préfére rester à 990, si ca suffit car les shaders donnent beaucoup de puissance au G92... Maintenant, si tu as de la Samsung, ca change tout!!

C'est vrais, le score ne change pas, car à prioris pas de physique dans ces tests... Et en théorie, 3DMark s'attends à ce que ce soit le CPU qui éxécute, mais le pilote nVidia intercepte la requête et la redirige... Vicieux mais efficace

Non non, Vantage s'attend à que ce soit exécuté par le CPU ou accéléré par une carte accélératrice (PPU à l'époque de la sortie de Vantage, mais aussi GPU G92 aujourd'hui).
Donc Vantage a volontairement décidé de favoriser ceux qui ont du matériel qui accélère la PhysX. On aurait dû se poser la question dès le début ! Est-ce normal de comparer des choses pas très comparable : cad CPU uniquement VS CPU+PPU ou CPU+GPU_G92 ?
A mon avis, Futuremark a fait l'erreur d'inclure l'accélération PhysX dans le test CPU, au lieu de faire un test à part.

C'est vrais... Je me demande aussi pourquoi le test VPU est favorisé par un bon CPU OC mdr. Enfin oui, je suis d'accords avec toi, personnelement je ne m'en plaint pas Mais il est vrais que ce bench est... douteux je dirais Du moins c'est mon avis...

Sur le topic de Vantage, il y a un sondage pour savoir si le classement doit se faire uniquement sur le score GPU, ou le score global (qui inclut donc CPU, GPU et un éventuel accélérateur PhysX).