Reprise du message précédent :
Je te réponds depuis le portable disposant de ce T4300.
Le SSD serait un plus surtout pour le chargement de Windows, mais à l'usage c'est aussi le CPU qui bride la machine.

trompe toi , c'est le jour et la nuit avec un SSD , même avec le CPU à 100% tu remarques quand même la différence

J'ai un petit soucis : j'ai mis à jour le BIOS de ma carte mère, ce qui m'a permis d'oc un peu plus ma RAM sans trop chercher. Elle est passée de 2933 à 3000 Mhz en modifiant seulement le multiplicateur.
J'ai refait un Cinebench et je ne fais plus que 463 là ou je faisais 1378 avec mon Ryzen 5 1600 overclocké.  
J'ai remis la RAM à 2933 mais j'ai le même score toujours aussi bas.
Une idée d'ou ça peut provenir ?

Tu as un CPU équivalent avec un SSD ?  
J'ai déjà pensé remplacer le HDD par le SSD 160 Go qui est ds ma tour, mais un peu la flemme, et d'abord je devrais contrôler l'épaisseur.

J'ai eu le T4300 avec 4Go et un SSD, ça fait un an et demi que je suis passé à autre chose, sinon j'ai aussi tourné avec un X9100 @3.6GHz, 4Go et un HDD 7200tr/min y'a pas longtemps et c'était plus lent que le T4300/SSD de mes souvenirs

 
J'avais mis un SSD sur le K10 Athlon II Neo pour essayer avant de le remettre ailleurs. Ça améliore, c'est plus utilisable, mais ça n'en fait pas une bête de course pour autant.  

Ça dépend du processeur aussi.
Si le processeur est vraiment à la ramasse, il devient un facteur limitant. Et c'est flagrant à l'utilisation.

 
 
Pareil quand j'ai benché sur le K8 avec l'Athlon64 3400+, je la voyais venir cette lenteur et finalement c'était nickel avec 8go de ddr

Je mettrai à jour le dernier score posté plus tard ..
Sans faute
Là je veille depuis plus d'une journée et je suis complètement naze

Dommage que tu demandes les captures d'écran car je m'amuse à bencher tous les ordinateurs qui passent entre mes mains, j'ai les résultats Cinebench 15 sur 12 PC, et sur la version 11.5 : 78.  

Tu peux tenter la photo de bonne qualité, je pense qu'on ne trouvera pas à y redire ..

C'est du pas optimisé niveau ram (elle n'est pas vraiment coopérative la méchante fifille)
Donc je post quand même avant de trouver les bons réglages, mais c'est pas gagné    
 
CPU           :  I7 8700K oc à 5.1Ghz Vcore 1.355 (dans le bios) et uncore a 4.8Ghz (pas vraiment un roxxor)
Carte mère :  Z370 Aorus gaming 7 bios F5m (microcode update ok et os aussi)
Ram          :  G.Skill RipJaws 5 Series 16 Go (2x 8 Go) DDR4 3200 MHz CL16 ..... de merde..... "oc" à 1700Mhz (3400) timing (de daube) en 17 20 20....
la cata quoi ^^ (je n'arrive pas à booter au dessus de 1700Mhz même en relâchant les timing un max, rien a faire, et le Vram n'y change rien (mais j'ai pas trop poussé non plus, elle est a 1.35Volts, je peux pousser a combien sans risque en bench, 1.4-1.45??, pas envi de la claquer non plus et je suis pas un pro de l'oc ram   ).
 
Que dire de plus.... marge de progression, pfff, si j'arrive à dompter la ram, pourquoi pas, mais je suis pas très optimiste    
OS pas vraiment optimisé non plus pour le bench.
 
Score cinebench : 1652

 
Pas plus d'info, CPU-Z ne se lance pas sur le portable du bureau.  

Metha > de ce que j'ai testé, il vaut mieux privilégier la latence faible, c'est à dire un bas CAS, à une fréquence élevée
L'uncore ne joue que très, très peu dans le résultat final (donc 4.8, pourquoi faire )  ..
Sinon, même pour du bench, ton VCore est beaucoup trop élevé !
Tu devrais reconsidérer cette tension (ou ne plus faire de bench )
Toi qui ne veux pas "crever" ta mémoire prématurément, tu dois pouvoir, le temps d'un bench, monter sa tension vers 1.45V
Elle tiendra mais ton processeur aussi est lui, déjà, en zone rouge (même s'il ne chauffe pas)
En parlant de chauffe, vérifie les fréquences en temps réel
Il se pourrait que ton 8700K throttle, ce qui expliquerait bien ton score (en diminution par rapport aux autres entrées)

oui tu as raison, je n'en ai fait qu'un seul, chauffe trop et je suis a la limite température et Vcore, juste un run vite fait, mais je n'en ferai pas d'autres a 5.1Ghz, trop chaud et je tiens trop a mon I7
Et oui, je pense qu'il a throttle.
 
je referai un bench a 5Ghz ou la le Vcore est raisonnable et avec des températures beaucoup plus acceptables
 
Je testerai aussi avec un Vram a 1.4-1.45Volts, mais elle a du mal cette ram

L'uncore est très haut alors il ne doit pas aider à rendre stable une mémoire rapide
D'ailleurs il est souvent préférable, et de loin, d'avoir un uncore "raisonnable" à une mémoire "déraisonnable" (moins d'uncore, plus de fréquence RAM/bas CAS )
C'est ce que j'ai et ai constaté à l'époque des comparatifs au moment du choix de ma carte mère ..
Les personnes qui avaient l'o/c socket (spécifique au 2011-3) montaient l'uncore @4.x au lieu de 3.5 le mien, mais avec des gains tellement maigres
Mais tellement en terme de performances !
Par contre, bizarrement, la plupart ont grillé leur mémoire cache depuis, étonnant non ?

   
je vais garder un uncore a 4.4 ou 4.5ghz et jouer avec les timing ram, mais je la laisse a 3200Mhz.
Maintenant faut voir si elle veut bien, ou plutôt si j'y arrive, je suis un gros noob en oc ram et passer des heures avec memtest, pfff, je suis fatigué d'avance    
c'est que je suis une grosse feignasse moi  

j'y colle le mien sous water pour la science !!!!!!!!!!!   8700k a 5.4 GHz  
 

 
A 4,1 GHz.

7820x a 5GHz sous water 2224 pts .
 

I7 6820HQ @3.6GHz

ce serait pas mieux de mettre la fréquence reporté par CPU-Z/l'utilisateur/turbo boost sur tout les coeurs ?

On en a déjà parlé, rapport au turbo tout ça
On laisse tomber, très mauvaise idée ..

en attendant ça donne des résultats pas très consistant et représentatif des perfs attendues, je ne fais pas du tout le même score quand mon I7 tourne à 2.7GHz
Surtout que par défaut le turbo n'est pas très compliqué -> il faut check sur cpu world le turbo max sur tout les cœurs, parfois on peut pousser le turbo (quelques centaines de MHz en plus) mais si la personne n'indique pas l'avoir fait on peut considérer que c'est juste le turbo max sur tout les cœurs qui est utilisé

Qui n'est pas toujours respecté même si pas modifié
Voir les articles HFR qui en parlent
Edit : la mention "↔" (stock) suffit bien

mon I7 n'est pas à stock , le cpu tourne à 3.6GHz au lieu de 3.2GHz (en turbo 4 coeurs)
Mais bon je sais que je chipote et que la base de ce topic n'aura jamais la "fiabilité" de celle de hwbot par exemple

Les fréquences sont trop disparates à cause des refroidissements et charges
Même si là on connaît la charge, on ne peut pas savoir exactement à quelle fréquence (de concert) tournent les coeurs
Cela dépendrait de si la personne a fait le nécessaire pour vérifier les fréquences
On a déjà du mal à avoir une capture accompagnant le bench qui donne la bonne fréquence dans cpu-z
C'est pourtant pas difficile de faire tourner quelque chose en arrière plan pour que ça affiche la fréquence demandée ...
Je modifie celle de ton HQ

Il est vrai , d'ailleurs il faudrait peut être demandé de lancer le bench cpu-z en "stress test" pour avoir la bonne fréquence reportée?

Non, je n'ai pas la prétention de faire aussi bien qu'HWBot
Edit : je pense que peu de scores sur ce site sont issus de modèles stock d'ailleurs ..
Quelque part, je dois être un des rares si ce n'est l'unique et donc, impose mes propres règles (en l'occurrence, les articles d'HFR sont ma source)
Puis c'est pratique, il suffit de ne même pas noter les fréquences
http://hwbot.org/submission/363084 [...] 0_10038_cb
Pourtant des fréquences turbo existent sur ce modèle
http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon [...] 08160.html
PS : fréquences pas toujours notées sur CPU World non plus, alors il faut aller sur le site du fabricant me diras-tu ?
Je l'ai fait : pas toujours précisées, du moins pas de manière claire (ce qu'a relevé HFR dans ses articles d'ailleurs, tant du côté d'AMD que d'INTEL)
Tu veux les liens de tout ça ?

Finalement, je ne souhaite pas contraindre les gens à chercher par eux-mêmes les fréquences turbo
Ceci dit, je ne suis pas à l'abri comme personne d'une erreur
Souvent elle est corrigée par le soumetteur lui-même, grâce à ma façon de présenter les scores/résultats en clair et en direct sur le Topic
Soumission par soumission
Après, comme avec dans ton cas, j'ai fait une erreur d'appréciation
Mais je relis souvent un peu au dessus à chaque nouveau Post, ce qui me permet parfois de réparer certaines erreurs anciennes (je dois en totaliser 2 ou 3)

Dit, mon dual E5405 tu le comptes comme étant une fois 4c 4t ?  
Pourtant cpu-z ainsi que les autres logiciels le détectent comme étant un 8c 8t étant donné que les deux fonctionnent de synchro.
Juste au dessus je vois un dual E5649 indiqué comme étant du 12c 24t alors qu'en suivant ta logique ça devrait être 6c 12t avec un double petit carré ou je me trompe ?  
 
Et à remodifier à 522cb pour un oc de 2337.37MHz  
http://hwbot.org/submission/381775 [...] 405_522_cb
http://valid.x86.fr/uzn4h3

Avant, je mettais le calcul qui permettait de savoir comment étaient décomposés les cœurs finaux (avec le détail)

À mon sens, ça limitait les erreurs (et une meilleur compréhension) ..
Depuis que je ne le fais plus, je me trompe
J'ai du mal avec les duals, je n'ai pas l'habitude (et ne m'en sers pas)
En même temps, il n'y en a que 5 au total dans la base, des duals ..

Bientot 6  

voir plus
Speedy va se faire plaisir avec les dual 771, et en plus je crois qu'il y a 2 5400XS qui trainent sur le fofo

 
366cb avec un Athlon X4 760k oc à 4596.06 MHz
Socket FM2+
http://hwbot.org/submission/382479 [...] 60k_366_cb
https://valid.x86.fr/t9d1pn

Mes deux dernières contributions :

889 avec 2600k @ 5 Ghz

460 avec un Q9550 qui veut pas monter au dela de 4114 mhz de façon stable

Mon Q9550 était aussi @4114, seulement c'était mon H24 (excellent CPU)
Quelle misère pour régler les GTL NB/CPU + Skew

Vous allez me faire sortir mon Q9550 @4.5Ghz si ça continue