Reprise du message précédent :
Je referais le test demain en 2T, histoire de voir.

Oui à un moment on peut dire et supposer tout ce qu'on veut, des tests restent la seule vérité vraie

Le test parle de lui même, il semblerait que le changement vienne plutôt de la mise à jour.  
Test réalisé en 2T, et toujours le même nombre de points.

La MAJ mentionnée par Bierman fait perdre des points. A mon avis t'avais simplement un truc qui tournait en background quand tu as fait tes premiers tests.

Le résultat des tests est à l'issue d'une série de 5 au minimum et je garde le meilleur.
Sauf ce matin à cette heure ci, le premier est le bon.
La MAJ faite n'est pas celle mentionnée par Bierman, elle figure sur un post de la page précédente.
 
Edit:  Mentionnée par Bierman: KB4100347
https://www.catalog.update.microsof [...] =KB4100347
 
Celle faite sur ma bécane (Je tourne sous 7 x64)
Type de mise à jour : Important  
Mise à jour pour Windows (KB3191566)  
Date d'installation : ‎26/‎09/‎2018 18:33  
État de l'installation : Réussite  
 
This package installs Microsoft Windows Management Framework 5.1

Je me disais aussi, toutes ces discussions pour arriver à un consensus qui serait balayé en 1 phrase !!?
NAH

Voila sur un 7920x
 
 

Tu as créé un compte sur HFR spécialement pour poster un score inexploitable sur ce Topic
D'abord merci mais je ne peux rien en faire
Il manque sa fréquence au minimum
Puis pardon mais, j'ai un peu de mal à avoir confiance en un tel "apport"

En effet je suis nouveau. Je vais rester ca a l'air accueillant.
 
Le lien CPU-Z de la validation si c'est l'info qu'il te faut? https://valid.x86.fr/1wp0jv
 
La memoire joue pas mal. Logique vu que le ray (path) tracing c'est beaucoup d'allers et retours ram. Je suis sur qu'avec une 3000 ca doit faire une difference sensible deja.

On a vu très récemment, sur ces 2 dernières pages que la mémoire ne joue qu'un rôle mineur pour le score
Et avec autant de mémoire embarquée, il faudrait bouger les curseurs bien trop loin en terme de fréquence/timings
Pour un gain non (ou très peu) quantifiable au final (et il en va de même pour l'uncore sur CB15)
Il est préférable de lancer plusieurs fois le Bench en suivant le "tuto" en première page tout en haut du 1er Post ..

L'uncore en effet pas touche le ring freq (enfin faudrait dire mesh maintenant sur cette serie).
 
Niveau bench c'est toujours du best of 5, c'est assez consistant generalement mais c'est du Win 10, pas le courage de reinstaller un 7 sorry.
 
Pour la memoire je pensais en effet que ca aurait plus d'influence. En meme temps c'est une "petite" scene en terme d'occupation memoire le bench C4D.
 

 
MAJ de mon précédent résultat avec passage en DDR3 @2300 Mhz
 

 
 
383CB avec un Xeon X3220 oc à 3761.85 MHz  
Socket : 775 65nm
http://hwbot.org/submission/3946611_
https://valid.x86.fr/83qyd9

Un suxxor ?!?

Il a tout misé sur la mémoire, tellement importante sur cette archi. (+210% sur le FSB )
Puis c'est la toute première génération, équivalente à un Q6600 alors 3.8, c'est plutôt pas mal

 
 
Une TINOISUXXOR  

 
+1  
C'est un stepping G0 SLACT de première génération "TDP 105w" fat edition  
Pour bénéficier de la rev, il faut passer sur X3230 "TDP 95w" et go les +4ghz

 
C'est la ram de Bolc ? ça me donnerait presque envie de ressortir le Q9450...

Yes, elles font même du 1280mhz en relachant à 6-5-6-18 2.38v

 
Bon CAS 6...faut vouloir.

Hop, pas beaucoup de FX là dans la base, maintenant que j'en ai un, c'est l'occasion.
 
Il est à 4.4GHz là (turbo à 4.7GHz) à 1.30V (j'ai un peu de marge, mais, je viens juste de le monter).
Sinon, la RAM est à 2133MHz C9, CPU-NB à 2600MHZ (un point à améliorer!) de même que le HT-link.
 
Bref, 619 pts, juste pour coiffer Barbybulle (4.2GHz!!) .
 

Ou égaler speedy22N'est-ce pas

Aussi pour speedy22.
 
J'ai l'impression que les gains sont faibles en montant en fréquence car à 4.3GHz, j'avais 617cb.
Bref, 2cb pour 100MHz, c'est pas fantastique .

Il y a peut-être des paliers comme pour la mémoire sur certaines plateformes mais pour les cœurs ..
Mais tu peux clairement le monter à au moins 4.6 pour du Bench
Ma config. en X6 aussi est dans ce créneau de score, ça veut dire que nos Piledriver/Nehalem/K10 sont aussi performants qu'un i7 de portable de 2012
Pas si mal je dirais ..

C'est bien possible.
Sinon, comme cela, je dirais que par rapport au X6, il faut 400MHz de plus pour retrouver les mêmes performances (les deux ayant leur mémoire optimisée).
Là, je suis assez content de la performance en monothread (/X6) 110cb.

J'étais arrivé aussi à cette différence d'~10% sur base de 4 GHz

Oups, petite erreur, j'avais oublié d'enlever l'APM dans le bios, du coup, sans, c'est mieux : 698cb.
 

Cette fois tu égales un portable i7 de 2015 ^^

Ouais enfin le tdp ne serait pas locké (mon cpu throttle à cause de ça ) j'arriverais à 800pts avec le même cpu  
cf ce gars là :
https://hwbot.org/submission/346904 [...] 0hq_805_cb

Ça tombe bien celui de son FX s'envole

C'est clair, en H24 mon laptop fait dans les 600~620pts avec 25W de conso reporté

Rajout :

Hop, la mise à jour finale à 4.5GHz (1.35V, après ça fait trop, je trouve) : 714cb (soit comme un Rysen 5 1400!).
 

Vu et màj

 
Pour 5 fois la conso      

Sur le bench pour la consommation, mais pas au quotidien (et puis, quand on a déjà la carte mère, la ram, ça reste un bon processeur à moins de 80€).
Merci pour la maj .
 
edit : après, j'ai une bonne alimentation, donc, ça aide un peu la conso^^.
Aussi, je pense qu'à l'usage, je vais rester à 4.4GHz : ça me suffit et 1.32V en charge, c'est plus raisonnable et les températures restent basses.

C'est sur que l'argument de la conso quand tu as déjà le matos c'est pas forcément valable

 
MAJ de mon précédent résultat suite bench sous W7 pour la team HWBOT HFR + DDR3 @ 2500 Mhz
 

 

 
Presque au même niveau que le 7740X à 5.2 ghz, pas mal pour un proc qui a 10 ans