Reprise du message précédent :
ok , et donc on fait 2 tests a la suite alors ?

1) faire un préchauffage du PC (15min de SuperPi par ex)
2) se mettre à une fréquence peu instable
3) tester 256/512/256/512 pendant 3min chaque
4) augmenter le FSB de 1MHz
5) revenir au 3) sauf si trop instable
 
Attention, bien vérifier que l'instabilité n'est pas du à la RAM.
 

 
 
Opteron 165 2808Mhz Vtock.
J'ai fait un test de + de 2h ce matin il me semble, sans erreurs tout comme sous prime.
Par contre à la fin du test j'ai du rebooter plus rien ne se lancait (firefox,outlook...)ou alors très lentement  

T'es sûr que t'avais bien arrêté le test avant de quitter ? Le processus avait bien disparu du GDT ?

 
J'avais mis stop mais je ne sais pas j'ai pas vérifier dans la barre des taches.C'est ça surement mon erreur

Toute façon je viens de tester, même si on quitte sans arrêter le test, les thread sont bien arrêtés.

Peut être un bug de mon PC indépendant de ton programme

Si ça arrive de nouveau, regarde quel processus pompait ton CPU. Mon programme n'est pas sans bug

Ben moi je fais le test 2 fois sur les valeurs les plus importantes ou quand j'ai un resultat trop bref, histoire d'etre sur que le hasard ne nous joue pas trop de tours !

Sortie de la version 0.15
- algo de test CPU modifié (correspond à l'ex 256k)
- affichage correct des noms de processeur longs
- détecte et corrige le nom des CPU Intel Core 1 & 2 ES
- correction de la détection des instructions SSE4
- ajout du niveau de priorité "Basse"
- taille du log variable en hauteur
 
http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Stress_0.15.zip
 
Ce qu'il y a à tester :
- comparer l'efficacité de cette version, comparé aux précédantes et/ou à d'autres logiciels
- vérifier l'affichage du nom de votre CPU
- vérifier la détection ou non du SSE4
 
Bonne nuit

Bon ok .... et euh ... si au bout d'un quart d'heure ... on a pas d'erreur , ca veut dire quoi ?
 
Je teste la version 0.15 ...

Le but c'est d'en avoir...
 
PS : sur mon XP-M j'ai constaté qu'il y avait une détection erronée (2617.95) au lancement, détection qui revient à la normale (2620.23) après avoir effectué au moins un test

ah merde , faut encore que je tire sur mon proc alors ....
 
bon bah j'va l'pousser a 2.8 Ghz alors

 
Oscourrr !! c'est affreux ca recommence

la_lootre> T'as toujours eu des problème de freez d'horloge en priorité haute, et ça, ça changera jamais
Toute façon, ça empeche pas le test d'aller jusqu'au bout. C'est bien toi qui l'a arrêté manuellement ?
 
Au fait, le bug du SSE4 est corrigé dans la 0.15

ca a pas mal avancé depuis la derniere fois que je suis passé sur ce topic
 
ce soir,je testerai en forçant des erreur CPU  et / ou ram  

 
 
avec la 0.12 ou 0.13 ca avait un poil changé , j'en avais plus autant  

Mmm, bug
 
Ca faisait des semaines que j'avais pas eu le temps de tester.
Auj, sur le bi Celeron 500
 
Il ne voit pas le changement de fréquence (fixé par BP6Fsb), même après avoir relancé le soft (il voit 501 Mhz au lieu de 562).
 
 
30m :

Groody> Ha...
Peux-tu faire un test de quelques secondes avec CPU Stress 0.10 ainsi que tester les CPU Frequency 3 à 7 (cf 1ère page) ?
CPUZ le détecte bien, lui ?

CPU Z : oui

CPU Stress 0.10 :
 

 
 
 
 
CPU Frequency 3 :
 

 
 
 
 
CPU Frequency 7 :
 

SetFSB doit "tromper" le RTDSC, du coup il détecte la fréquence qui correspond à celle AVANT l'application du SetFSB.
Il faudrait donc trouver une technique complètement différente et déterminer dans quel cas utiliser l'une ou l'autre. Bref, face à ces 2 obstacles, il y a de forte chance que ça reste comme ça
 
SP2004 détecte bien la fréquence lui?

Pour SP2004, je peux pas trop l'utiliser (voir ce msg : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t4870096 )
 
Mais je l'ai fait tourner quelques secondes pour toi :
 
SP2004 :

Bref, même problème que moi

j'ai fait un petit test vite fait avec mon a64 2800+ en 290*9 a 1.55V en comparant OCCT, prime, et ton prog
 
OCCT : pas stable en 2s
Prime : pas stable en 2s
Cpu test en normal : test arreter au bout de 2 min
Cpu test en haut : pas stable au bout de 1 min 12
 
Donc niveau algo, c'est peut etre pas encore le top

kikoo j'arrive meme pas a le lancer le test snifff
voila le message
 
[Début du test : le 10/06/2006 à 12:04:00
Fwin=3579545
Arret du test : code erreur 1
Le processeur 1 a généré une erreur.
Votre PC n'est pas stable !
Tcpu=81418994235
Twin=103777107
Dwin=28.991703
Fréquence moyenne : 2808.35 MHz
Fin du test : le 10/06/2006 à 12:04:29
Durée du test : 00:00:28
Use=56312 Duration=28000
Utilisation CPU : 100.6 %
Pourcentage d'utilisation CPU incorrect !
 

T'as le core 1 (l'autre c'est le 0) qui a généré une erreur de calcul au bout  de 28s.
Le mauvais pourcentage est sans doute dû à l'imprecision de la mesure, c'est la 1ère fois que ça arrive. En tout cas c'est indépendant de la détection de l'erreur.
 
Ton système est instable ! Avais-tu testé déjà avec Prime95/SP2004/OCCT/PiFast/SuperPi ?

Mon PC étant devenu instable (à cause de la chaleur a priori, malgré mon WC j'arrive plus à la contenir), j'ai eu l'occasion de tester ton soft. C'est radical, à 2700MHz ça m'indique l'erreur en qqes secondes
 
Je baisse à 2655, erreur en moins d'une minute. SP2004 et SPI ne trouvent rien en 1/2h
 
Je suis descendu à 2600, rien en 15 minutes avec ton soft, j'ai pas le temps de tester plus donc j'attends de voir si j'expérimente des plantages comme régulièrement ces derniers jours.
 
ça m'a donné envie de faire des tests plus sérieux en tout cas, ton soft est impressionnant à première vue, quand je trouverai le temps je ferai les choses bien

petite comparaison avec d'autres softs:

Sempron 3100+ @ 2528 (très chaud dans la pièce)

CPUtest0.15 (PRI=NOR) ->197s, 5 MIn OK
OCCT mode test        ->143s, 64s
Prime 95_Small FFT    ->151s, 50s
Prime 95_Large FFT    ->  6s, 15s
Prime 95_Blend        -> 38s, 43s

Je pensais pas etre aussi instable a 2528
juste une idée comme ça: si par exemple dans tes boucles de calculs tous les 10 calculs tu en demandais un qui fait fonctionner des partie différentes du CPU, ça améliorerais pas la détection ?

asmomo> J'suis content de voir de tels résultats
Reste que chez beaucoup il est un peu moins efficace qu'OCCT ou SP2004 mais c'est pas toujours le cas. C'est la preuve que le test ULTIME n'existe pas.
 
shurl> Pour l'instant, l'algo est toujours le même. La seule paramètre que j'ai changé c'est la taille des données à traiter. Ce test est toujours dispo :
http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Burn_size2.zip
Ceux qui ont du temps à consacrer peuvent me faire un feedback ici
 
Actuellement l'algo utilise principalement la FPU. Dans une prochaine version j'ajouterai des vérifiacation partout. Cela signifira que le test en lui-même sera moins intensif mais j'aurai des retours sur le type de calcul qui stressent beaucoup le CPU et qui permet de détecter les erreurs quand le CPU est instable.
Une dernière étape consistera à utiliser des compilateurs ou des paramètres de compilations différentes, notemment avec l'utilisation ou non des instructions de type MMX/SSEx.
 
Bref il y a encore plusieurs voies à explorer, et selon les résultats, l'algo sera soit unique, soit une succession d'algo différents voire pour chacun accompagné de déclinaisons de tailles différentes.
Tout cela de dépend que de vos feedback, je ne peux me permettre de tout baser sur mes propres résultats.
 
Question: voulez-vous que j'implémente, en plus de l'affichage du log, un log sous forme de fichier texte ? Et que pensez-vous de l'envoie d'un mail (après confirmation de votre part) en cas de détection d'erreur avec toutes les infos de debug associées ?

OCCT sur un dual core...
 
Faut que je finisse ma fix pour le WC du 920D, et que j'apprenne à connaître ma DDR2, pour pouvoir tester sur Intel.

Besoin d'un pentium M ou po fougue? (pas en test stabilité,  j'ai po le temps par contre Mais dans deux semaine je pourrais ça oui )

kikoo  parait bizarre que mon system soit pas stable
superpi passe bien, j'ai tester quatre head up, pour sp2004 vais le retelecharger, ton test aurait peut etre un probleme avec la detection ou l'utilisation de la ram ? j'ai quatre barrettes de ram deux de 1 giga et deux de 512mo, pour un total de 3gigas, c'est peut etre ca qui merde?
voila je me suis mis a overclcoker un peux plus c'est encore plus flagrant
voila les messages
_______________________________________
 
Début du test : le 11/06/2006 à 11:52:00
Fwin=3579545
Arret du test : code erreur 1
Le processeur 1 a généré une erreur.
Votre PC n'est pas stable !
Tcpu=5702929880
Twin=7131786
Dwin=1.992372
Fréquence moyenne : 2862.38 MHz
Fin du test : le 11/06/2006 à 11:52:02
Durée du test : 00:00:01
Use=3000 Duration=1000
Utilisation CPU : 150.0 %
Pourcentage d'utilisation CPU incorrect !
_______________________________________
 
Début du test : le 11/06/2006 à 11:52:15
Fwin=3579545
Arret du test : code erreur 1
Le processeur 1 a généré une erreur.
Votre PC n'est pas stable !
Tcpu=5727188829
Twin=7162123
Dwin=2.000847
Fréquence moyenne : 2862.38 MHz
Fin du test : le 11/06/2006 à 11:52:17
Durée du test : 00:00:00
Use=2968 Duration=984
Utilisation CPU : 150.9 %
Pourcentage d'utilisation CPU incorrect !
 
 
bon la je veux bien qu'il soit pas fiable bien qu'il bloque pas et j'ai aucune erreur
vais tester sp2004 et je reviens
 
Ps: beau boulot quand meme, ca doit pas etre evident a faire  

Si SP2004 passe, pourras-tu tester PiFast 50M (lancer le .BAT)
C'est bien un CPU dualcore que tu as ? Si c'est la cas, il faut lancer 2*SP2004, l'un sur le CPU 0, l'autre sur le CPU 1.
 
Pour le % CPU, je vais voir pourquoi ça fait ça...

bon l'erreur de detection de vitesse ca venait du bug du proc on dirait, j'ai reduit l'overclock , et ton programme marche pour le moment
parcontre sp2004 tester rapidement environ 20 minutes j'en ai ouvert trois enfait pour utiliser les 3gigas de ram pour chaque proc  
ram et cpu pour les deux et le troisieme en no affinity
pour pi fast 50m je viens de le telecharger
je test ca
config pteron 165 avec une dfi ultra d
EDIT:
voila test a 2.8ghz
FFT Size=4096 k, Mem=262760 K (Fastest mode)
FFT Size=2048 k, Mem=180840 K (Time: Fastest mode * 1.1)
FFT Size=1024 k, Mem=139480 K (Time: Fastest mode * 1.3)
FFT Size= 512 k, Mem=119000 K (Time: Fastest mode * 1.7)
FFT Size= 256 k, Mem=108560 K (Time: Fastest mode * 2.7)
FFT Size= 128 k, Mem=103440 K (Time: Fastest mode * 4.7)
...
 
Enter FFT Size in k :
Compressed output (also useful to specify output format) ? [0=No, 1=Yes] :
Total Physical Memory Allocated = 263194 Kbytes
Computing series with index N=3526101
Starting step 8
Starting step 7 ...
Starting step 6 ...
Starting step 5 ...
Starting step 4 ...
Starting step 3 ...
Starting step 2 ...
Starting step 1 ...
Starting step 0 ...
Series computing time : 190.80
Division time : 18.06
InvSqrt time : 10.27
Final huge multiplication time : 7.50
---------------------------------------------------------------
Total computation time : 227.13 seconds(~ 0.06 hours)
Writing informations into file pi.txt
 
The computation seems OK
Appending result to file pi.txt ...
 
Commande ECHO désactivée.
Appuyez sur une touche pour continuer...
 
 
 
 
 

Pour le systeme de mail , pour moi pas de pb ! Si ça peut faire avancer ton projet plus vite !

C'est évident que ce sera le plus rapide de tous les moyens de comm. ET pour être tranquille (j'aime pas les messageries instantanées )

titan34> Avec 2 SP2004 en Small FTT (l'un CPU 0 l'autre CPU 1), pas d'erreur détecté ?
CPU stress n'utilise que très peu de RAM.
 
shurl> Disons que ça vous évite de faire un copier/coller de vos résultats, et j'aurai sans doute plus de feedback. Donc oui, ça pourrait que m'aider.

J'ai testé la version 0.15 et...    
Dans mon cas je constate que ton soft est plus stressant que prime95, et occt.Il arrive a me déceler rapidement la limitte de mon cpu alors que Prime95 ou occt ne voient pas d'anomalie (mais il y en a bien car avec d'autres rares softs/applis spécifiques j'arrive à générer des plantages quand je suis en limitte )

 
bizarre mais ton programme marche bien enfait, il detect les erreur correctement
j'ai tester a 2744mhz plus de deux heures avec ton logiciel, et aucune erreur comme avec sp2004, donc s'etait bien mon proc qui supporte pas les 2.8ghz , il marque un peu n'importe quoi en % et s'arrette dessuite, pour sp2004 faut environ 20 bonnes minutes pour qu'une erreur passe sous un proc, jamais le meme c'est aleatoire,
donc l'algo de stress cpu est correct, faudrait mettre peut etre une tempo pour le bug du 150% d'usage du cpu ?

Je regarderai pour le bug des %, c'est sans doute pas grand chose. Toute façon, ça n'influe pas sur l'ago de test.
 
Peux-tu me faire un récapitulatif du genre :
 
2xxxMHz : (réputé stable / certains logiciels plantent)
CPU Stress -> plante au bout de ... min / OK pendant ... min
SP2004 -> plante au bout de ... min / OK pendant ... min
 
Et cela à toutes les fréquences testées (2744/2760/2780/2800) que tu complètes éventuellement.
Merci