Reprise du message précédent :
 C'est la mienne => https://www.techpowerup.com/vgabios [...] 144-181202
donc elle est compatible UEFI et legacy en même temps ?  
 
 

 
C'est seulement indiqué Uefi, pour vérifier si Legacy, il faudrait ouvrir avec un bios editor mais si tu l'utilises sur ta X58, c'est qu'elle est compatible et t'as eu de la chance  
À noter que chez le constructeur, il y a une màj --------> http://www.palit.com/palit/vgapro. [...] 62A&tab=do

Purée vous me faite peur avec ces RTX qui fonctionne pas sur le X58, du coup je vais attendre avant de changer ma carte Graphique :-/

Il faut bien que la chance tourne un peu, avec toutes les galères que j'ai eu pour faire cette plateforme
J'ai encore un gros message à pondre mais j'attends de faire encore quelques tests avant...
 
@Altitude : reste la tête dans les nuages, je t'ai concocté un p'tit Time Spy tout spécialement pour toi    => https://www.3dmark.com/spy/6431536
Ça fait pas rêver ? lol... Au pire tu pourras dire qu'elle ne marche pas / n'est pas compatible ou te rétracter
 

Petite mise à jour, j'ai re téléchargé cinebench car les résultats n'étaient pas cohérents, faisaient le yoyo de 10 cb entre chaque test   faut dire que je l'avais depuis des années avec le P45 qui l'a bien "souillé" et le X58 suite à des OC défaillants assez nombreux   ... j'ai même remis windows 1709 pour voir mais toujours pareil... j'ai donc remis mon image "propre" windows 1809 et je suis passé de la ver. RC83328demo à la RC184115demo (dernière). Je trouvais bizarre aussi qu'à 4,37 ghz tu fasses 1021 cb    l'uncore aide mais pas tant que ça finalement...
 
Voilà pour 4,53 ghz :
 
 
 
Je ferai un coup à 4,6 ghz juste pour voir mais normalement ça doit dépasser 1050 cb  
 

1021 * 4.53/4.37=1058 > 1045
La fréquence seule des cores n'explique pas l'écart de nos scores

Bonjour à tous,
 
Malheureusement, je crois que ma rampage iii extreme vient de mourir.  
 
Je pense qu'il y a un problème avec le contrôleur sata 3 et qu'il empêche le démarrage. Je suis toujours bloqué au post après la détection de la ram. J'ai essayé de tout remplacer (ram / alimentation / carte graphique), retirer les disques durs, les ventilateurs inutiles, même avec le strict minimum, ça fait le problème.
 
De temps en temps, j'arrive à démarrer jusqu'à windows et la, tout marche parfaitement.
 
C'est quand même super bizarre !  
 
J'ai monté une config en x79 en attendant. J'ai pu trouver du bon matos pas cher. J'ai un 3930k à 4.6ghz @ air, mais les perfs sont à peine mieux que sur x58.  
 
Il va falloir que je me dégote un xeon e5-1680v2 en 8 coeurs / 16 threads pour que ça envoie un peu plus sérieux.  
 
En attendant, si quelqu'un a une idée pour cette conf en x58, je vous note le matos en dessous:
 
Ausu rog rampage iii extreme  
Xeon x5675  
4x3 gb ddr3 gskill ripjaws 1600 mhz
4x3 gb ddr3 kingston HyperX 1600 mhz limited edition
Cg testées : r9 fury / r9 290 / geforce 620
Ssd ocz vertex 4 et ddur Western digital 500gb caviar blue
Ventirad noctua nh-d14  
 
Merci d'avance pour votre aide !  

C'est normal d'avoir des variations de score dans CineBench. Cela depend de ce que fait le CPU en tache de fond et s'il throttling.  
 
Il y a aussi la RAM qui joue un peu.

@kaiservulcan : ce n'est pas un problème QPI ? L'IMC pourrait déconner suite à un OC trop poussé ou prolongé. Tu as essayé de changer le cpu ? Apparemment tu as tout changé sauf ça d'un côté heureusement que c'est intégré au cpu !  
 
Sinon reflash le bios... Il est peut-être corrompu, j'ai vu des cas d'images boot pixelisées.  
 
Tu ne peux pas désactiver les Sata pour être sûr ?

Effectivement tu as raison ! J'ai fait une proportionnalité : 1045 x 4,37 / 4,53 = 1008... je me suis mis à 209x21 (4,389 ghz) car y a un "trou" à 207, 208. Je fais 1007 en réel donc cohérent
Le problème c'est ma ram 1600 CL11, à 200x23 les perfs sont pas terribles (1600 mhz), j'ai le choix entre :
 
* 183x25 (4,57 ghz) 1,41875 vCore, uncore 3657 mhz, ram 1828 mhz 11-11-11-28/1T @1,60v mais vQPI à 1,39375v pour l'instant ! Cinebench 1059 cb
* 216x21 (4,53 ghz) 1,38750 vCore (voire 1,39v), uncore 3453 mhz, ram 1726 mhz 10-10-10-27/1T (au-delà CL11 sinon une barrette n'est plus détecté !) @1,60v, vQPI 1,33750v. Cinebench 1045 cb
 

 
Donc Cinebench est fortement impacté par la bande passante (uncore), ce n'est donc pas vraiment fiable pour lire les perfs brutes d'un cpu... le bench CPU-Z a l'air beaucoup plus fiable par contre, je fais les mêmes scores, peu importe l'uncore :
182x25 (windows 1703) => http://valid.x86.fr/ufyrsz
217x21 (windows 1809) => http://valid.x86.fr/8rq8j0 (patch meltdown désactivé, microcode 0x1E, source : https://www.nextinpact.com/brief/cp [...] s-3157.htm)
 
@DayWalker : ça serait bien que tu testes, normalement : 3188 x 4,37 / 4,55 = 3061,88
(Parfois il faut basculer du test 19.1.64 au 17.01.64 pour avoir un résultat fixe)
 
@Xantar : oui mais le fait d'avoir re téléchargé cinebench m'a bien stabilisé un score ± 5 cb contre 15 voire 20 cb de variation avant  
En général j'attends quelques minutes après avoir redémarré, je vérifie que le cpu est à 0% mais en tout cas y a pas de throttling chez moi
 
 
 
 

 
 
Cinebench lancé en "temps réel" dans le gestionnaire des tâches ?

 
 
Bonne chance pour le e5-1680 v2, ce cpu se vend a prix d'or ce qui est logique pour le seul et unique 8c clockable sur 2011  
 
 

@speedy : non, je sais même pas comment on fait pour le temps réel sur Windows 10, c'est pas comme 7. Ça peut paraître un peu con mais si tu sais comment on fait sans logiciel tiers je suis preneur, merci d'avance  
Comme j'ai dit, je redémarre, j'attends quelques minutes et je lance 2 ou 3 tests, ça varie d'environ 5 cb... Pas comme avant avec ma version corrompue dans les mêmes conditions.

 

Donc sur ma machine, ca donne 3037 (multi) et 389.8 (single)
EDIT : en virant les services et apps en fond de tache, et en montant CPU-Z en priorité temps réel, ca donne 3040.9 / 389.7
 
Attention, un bench, ca ne teste que ce pour quoi il est fait. Chacun mesure des choses différentes, et donc, comme nos applications, ils sont plus ou moins sensibles au cache, à la fréquence des unités de calcul, à la mémoire... De là à dire qu'un bench est meilleur qu'un autre parce qu'il ne dépend pas trop du cache, mais principalement de la fréquence des unités de calcul est un non sens. Il y a des tas d'applications pour lesquelles le cache a un effet prépondérant par exemple, et ca fait partie des "performances brutes" d'un CPU, vu que c'est lui qui est l'élément actif.

 
Il faut démarrer cinebench ensuite sur le clavier CTRL-ALT-DELETE ou sous recherche taper "Gestionnaire des tâches" ensuite direction "Détails", chercher Cinebench, faire clique droit avec la souris  
puis sur "Définir la priorité" et enfin sur "Temps réel"
 
L'image se fige le temps du bench jusqu'au résultat final.
L'autre possibilité c'est de le lancer en "mode sans echec"
 

Astuce qui permet de grappiller quelques perfs avec SuperPi aussi classiquement

@DayWalker : merci pour le bench
Je pense que tu pourrais faire un peu plus, j'ai remarqué qu'il faut d'abord faire le 19.01.64 pour avoir un résultat plus "lisse" ou comme si le bench se réinitialisait en interne (pure spéculation de ma part).
Je fais pareil en temps réel, il n'y a pas de changement car lorsque je vérifie dans le gestionnaire des tâches, il se remet sur "normal". Je testerai à 4,37 pour voir.  
 
Par contre j'ai perdu en mono-thread depuis la 1709, env 1,44% à 4,6 ghz :
 
http://valid.x86.fr/7qtqw1 <======VS======> http://valid.x86.fr/dnascd
 
Je dirais qu'en temps normal oui, je suis d'accord avec toi mais ici on test sur des machines pratiquement similaires, même architecture, X58, seules les fréquences changent... Mon but c'est de quantifier la puissance brute d'un cpu, sans artifice comme de la ram de roxxor. Je trouve donc plus "juste" qu'un bench comme CPU-Z test juste le cpu, ce pourquoi il est fait n'est-ce pas ? D'ailleurs, le fait de ne pas pouvoir le basculer en "temps réel" montre la cohérence des résultats. Tu as fait très légèrement mieux car tu as fermé les apps en arrière plan.
 
183x25 (4,57 ghz) :

 
Après, c'est toujours très intéressant d'utiliser un CineBench comme applicatif réel pour comparer avec d'autres plate-formes et cpu, surtout les nouveaux, mais je ne fais faire que parler les chiffres ici... CPU-Z est beaucoup moins dépendant (voire pas du tout) de l'uncore et de la ram, c'est ce qui m'intéresse sur plate-forme équivalente bien-sûr il y a aussi 3dmark qui dépend de la frequence cpu, je continue à investiguer...
Que dire de ceux qui OC uniquement avec le coef ? C'est pas "juste" s'ils n'ont pas un bon IMC, leurs perfs sur CineBench seront "mauvaises" pour une fréquence cpu peut-être de malade...
 
Car oui, on peut "tricher" avec l'utilisation en temps réel, merci speedy effectivement il faut chercher un peu plus que sur 7...
 
TEMPS RÉEL 183x25 :  
 

Le "temps réel", ce n'est pas vraiment tricher, c'est surtout limiter l'impact du reste qui n'a rien à voir avec les benchs

@speedy : comment tu as fait pour faire 1089 cb @4,61 ghz sur CineBench ? Tu te souviens de l'uncore ?  
=> https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 6008_1.htm
 
4,57 x 1089 / 4,61 = 1079,55 ≠ 1066    ma ram doit y être pour quelque chose 11/1828 ~ 0.00602
 

Je trouve aussi ce score très haut...

https://hwbot.org/submission/406553 [...] 70_1089_cb
 
c'est pas le plus haut n'y mon plus roxxor des xeon.......

@speedy : je comprends mieux maintenant !  
230x20 @4,61 pour 1,528vCore   le fou... C'est pas vraiment un roxxor à ce vCore. Mon autre x5675 tient 4,6 pour 1,40vCore mais bug pas mal pour l'uncore. Faut dire que je l'ai pas bien testé comme celui-là à x21...
 
C'est surtout ta ram de roxxor à 2304 mhz (11/2304=0,00477) et l'uncore à 3916 mhz   qui font la différence. Je ne pourrais jamais égaliser ton score avec ma 1600 CL11 mais à fréquence égale je suis à 13 cb distant de toi. C'est pas mal je trouve plus qu'à compenser l'écart par un vrai roxxor à : 1089 x 4,57 / 1066 = 4,668 ghz mais pour cette fréquence, l'uncore et la ram seront différentes... Hum... Il faudrait aller encore + haut pour compenser l'uncore... A voir, je recevrai prochainement un autre X5675 en espérant faire vraiment mieux, sinon je reteste le premier ou au final je remettrais celui là, à peaufiner les tensions.  
 
1,43 vCore et 1,40 vQPI c'est pas un peu trop risqué ? Même si je dépasse pas 80*C en applicatifs ? DayWalker est à 1,43 vQPI h24, je trouve un peu fou   mais ça a l'air de tenir donc plutôt costaud !

Bah, tant qu'il n'y a pas de throttle en été sur les pires benchs et qu'on reste sous les 85-90°C max (idem, dans les pires benchs, donc Linpack par expérience), je ne vois pas le soucis. Evidement, le reste de la machine doit être convenablement refroidie / ventilée.
 
... et je suis en air cooling, pour précision.
 
J'ai testé toute la machine avec un BCLK de 209 (tient largement tous les tests pendant des heures), mais pour être méga certain, j'ai diminué de 1 MHz le BCLK (d'où le 208 MHz dans mes réponses), et j'ai ajouté un cran sur VQPI et VCPU.

@DayWalker : merci    si je demande c'est parce-que tout le monde ne dit pas la même chose... y en a qui disent de ne pas dépasser 1,35 vQPI h24, d'autres 1,40 vCore max... et sur d'autres forums 1,45 vCore max, du coup je sais plus trop la limite 100% safe <80°C
 
J'ai fait un OCCT (4,57 ghz à 1,418 vCore) y a quelques jours (même si j'aime pas faire chauffer pendant des heures en Linpack), au bout de 4 min env la temp est montée à 81°C en "peak" puis quelques secondes après BSOD (WHEA uncorrectable error = vCore)
 
Chose étonnante, lorsque le cpu est à stock, HT off, LLC off, idle, tensions basses, la temp des cores est "incorrecte", enfin surtout le core 6 (room 21,5°C) mais en utilisation ça se lisse (voir mes précédents screens) :
 

Perso pour le vQPI je reste dans les 1.3-1.42v max 32nm et encore je n'ai jamais eu besoin d'aller à plus de 1.385v
Alors qu'en 45nm il m'arrive parfois de pousser jusqu'à 1.45 voir 1.5v.
 
Vcore 1.4v llc ou 1.45v sans llc tant que le cooling suit, ça ne pose pas de problème.
 
Sous cinebench r15 extreme j'obtiens 282cb ------> https://hwbot.org/submission/406578 [...] 670_282_cb
Vcore 1.52v sans llc, un peu moins ~1.47v avec
 
J'en referais d'autre en embarquant un peu moins de ram car j'étais un peu trop chargé avec les 24go  
6-12go à 2300 en timing ultra serré 8-11-8-28 88 1T
 
Cette r2g s'essouffle à 245bclk

@speedy : c'est plutôt pas mal, surtout à 245 bclk ! La mienne boot et bench à 222 pas plus, je sais pas si c'est le cpu qui veut pas. Je croyais que 222 bclk c'était le max théorique ?
 
Alors niveau température ça donne ça :
 

 
Stress test Aida cpu 10 min, juste pour voir par rapport à 1,41875 vCore. Je n'arrive pas à 70°C. C'est vraiment léger et je pense ça correspond à un usage "courant". Par contre j'ai galéré pour arriver à stabiliser (je pense) l'oc  
J'ai essayé de diminuer le vCore, rien. De même pour l'uncore, rien... je suis donc à 1,41875 vCore et 1,41250 vQPI  
 

 
J'obtiens 276 cb sur CineBench Extrême en temps réel, chrono en main 2 min 26 dixièmes et 91 centièmes (obligé vu que ça bouge pas, pour vérifier si l'ordi n'a pas planté), j'ai d'abord fait un coup d'intel burn test à 1,41250 vCore mais CineBench Extrême plantait, alors j'ai monté d'un cran le vCore et j'ai pu faire CineBench. Au plus chaud j'arrive à 79°C voire un peu plus car c'est juste 3 min mais Linpack ne représente pas un usage "normal", j'ai un peu de marge je pense sans griller le cpu.
 
Est-ce que les températures sont bonnes pour 1,41875 vCore et 1,41250 vQPI ? C'est pas dangereux ? Je n'oc pas h24, juste si besoin... au cas ou j'ai un autre X5675 mais il n'aime pas l'uncore
 
EDIT : https://hwbot.org/submission/4092130_

Bienvenu dans la team + très jolie carte mère !  
 
Niveau temp c'est pas mal je trouve, du moment que ton pc n'est pas à 100% pleine charge h24.
Tu devrais essayer Y-Cruncher en mode 1B, c'est génial pour tester rapidement la stabilité  
http://www.numberworld.org/y-cruncher/
 
y-cruncher-x265 4k-pcmark 10-realbench-cinebench c'est du costaud et quand ça passe, c'est tout bon pour la suite !
 
Par contre pour valider sous hwbot.... ils veulent que le screen soit comme sur l'image -------> https://hwbot.org/news/9946_application_94_rules/
et malheureusement w10 n'est pas autorisé avec les config antérieur au socket 1155 pour une histoire de "time clock"

C'est quoi cette histoire de Time Clock ?

Les timers de windows ne sont pas basés sur les mêmes interruptions/calculs = ça peut fausser les résultats.

Le score qui accélère lorsque tu bouges le bclk un truc du genre et qui est considéré comme du cheat.
Je ne trouve plus le lien  

Question bête, ça existe une carte mère ( serveur forcément ) avec 4 CPU possible en 1366 et un port PCI-E 2.0 16x en plus ?

En 1366 c'est max 2 pour le "Multi-processing"
Pour 4 cpu il faut regarder du coté du socket serveur 2011 et avec un cpu comme par exemple le E5 4640

4 cpu? 2 oui. 4, je pense pas. Et généralement c'est 1 port PCI-E 16x.

Avis aux spécialistes

@speedy : merci et pour toutes les infos aussi, t'es un boss
 
J'ai essayé Y-Cruncher, par contre je sais pas pour le mode 1B, j'ai fait "1" puis "0". Je ne suis pas stable aux SFT (small in cache FFT) et N32 (classic NTT)
Le BBP digit extraction chauffe le plus j'arrive env à 83°C ventilo à 50%, j'ai dû mettre à 100% (première fois) pour ne pas dépasser 79°C sur ce test.
Malgré le fait que ce ne soit pas stable (SFT, N32), j'arrive à lancer 3dmark Time Spy Extrême, Cinebench Extrême plusieurs fois, intel burn test... en condition réel je pense que ça devrait le faire... j'espère que le prochain cpu que je vais recevoir fera mieux
 
Je suis quand même super étonné que mon petit H75 tienne aussi bien la route comparé à certains laboratoires ambulants avec tout plein de tuyaux verts, noirs partout, hein ? lol
Par contre pour hwbot c'est dommage y en a qui utilise w10... y a pas grand choix comme bench autorisé... je suis qu'à 183 bclk, moi je dis "tout le monde w10" c'est quand même bien utile pour DX12  
Je ferai un realbench alors...
 
EDIT : ça confirme bien que CPU-Z n'est pas dépendant du cache
 
EDIT 2 : https://hwbot.org/submission/4093196_
https://hwbot.org/submission/4093180_ (j'ai oublié de mettre l'onglet mémoire)
 
hwbot x265 m'a affiché un message comme quoi le HPET timer n'était pas activé (10 mhz par défaut), j'ai modifier avec l'invite de commande, c'est passé à 14,318 mhz, j'ai l'impression que je perds un peu en perf, cinebench a du mal à retomber à 1066 cb, souvent 1061 cb. Et aussi j'ai l'impression que c'est plus stable, le SFT dans Y-Cruncher est passé mais pas le N32 (le seul)
J'arrive pas à valider realbench sur le site

 
Essaies avec 1.31v northbridge + 1.65v ram, peut-être que y-cruncher passera^^
De mon coté c'est ok, même avec un vcore de "malade" !  ----------> https://hwbot.org/submission/406545 [...] 3sec_353ms
Pour la valid realbench, faut le faire manuellement en sauvegardant le fichier et valider sur le site.
 
Ton wc est très bien configuré, push-pull à l'intérieur + deux 120mm en appuis pour l'évac de la chaleur vers le haut c'est gg !

Merci tu voulais dire "à l'extérieur", c'est tout l'intérêt.
J'ai réussi à faire un y-cruncher, juste une fois ! C'est pas stable (clock watchdog timeout), j'ai monté le vQPI à 1,418v et lorsque j'ai voulu en refaire un, plantage. J'ai monté jusqu'à 1,425 vQPI plantage aussi. J'ai pas insisté. Peut-être le vCore ? Je suis à 1,418v et si je baisse un cran y-cruncher bug en quelques secondes. Je suis à 1,14v IOH, 1,60v ram, j'ai essayé de monter crescendo jusqu'à 1,18v IOH mais aucune différence. Je pensais que 1,20v c'était la limite du X58 vu qu'il chauffe beaucoup
 
Pour la ram, si je dépasse 1,64v j'ai un message dans le bios qui dit que ça peut endommager le cpu. Je suis allé jusqu'à 1,62v sans amélioration. C'est surtout l'uncore à 3656 mhz qui aide pas mal ! Si je bascule à 34** mhz je perds beaucoup en perf, genre de 576 à 553 sur XTU et env 7 cb sur cinebench normal.
 
y-cruncher 1b => https://hwbot.org/submission/4093585_
 
Pour realbench, je fais avec le fichier mais je le sauvegarde sur le bureau, il fait moins d'1 ko ! Je pense qu'il faut l'enregistrer dans le dossier realbench ? J'essaierai...
Niveau fiabilité, tout passe à part y-cruncher, l'uncore doit être trop haut mais je pense ça doit bien tirer sur le cache, en situation normal un tel scénario n'existe pas n'est-ce pas ? J'utilise juste des jeux... dans "stress tester" de y-cruncher, c'est le N32 (SSE4.1 Integer) qui plante à chaque fois, j'espère que c'est une instruction peu utilisé    
 

 
1.35v la limite du nb mais généralement y a pas besoin d'autant et pour savoir si c'est le vcore, tu peux essayer avec un multi de 24-23-22-21 tout en conservant le même voltage, si ça passe bah c'est que le problème vient de la.
Pour la ram, la limite est de 1.71v (voltage de la première gen de kit ddr3 à leur sortie)
 
Y-Cruncher est un peu plus exigeant et c'est avec ça que je valid mes oc, c'est tellement plus rapide et oui en situation normal t'auras jamais un stress de 100% avec un mélange de linpack-compression etc

Vais essayer vot'truc tiens, je pense avoir des surprises sur mes OC 'stables'

@speedy : j'ai dû me résoudre à baisser l'oc à 4,55 Ghz pour 1,41250 vCore et 1,41250 vQPI aussi (1 cran vCore en moins et vQPI inchangé).  
y-cruncher bug 1 fois sur 4 tests avec une erreur software, je n'ai plus de BSOD je pense il manque un poil de vCore 0,0005v, j'étais déjà limite à 4,57 Ghz pour 1,41875 vCore, il a du mal à monter en fréquence celui-là !
J'ai mis le vrai résultat stable à 75% au moins, sûrement + mais j'ai fait que 4 essais :
 
=> https://hwbot.org/submission/4093869_
 
Comment ça se fait que je fasse mieux que toi alors que tu as une fréquence + haute, de la meilleure ram, un uncore plus élevé alors que y-cruncher est autorisé w10 ?? Même à 4,55 Ghz je garde la même place. J'ai une meilleure efficacité 97,7%. Peut-être le fait que la stabilité soit meilleure, optimise les calculs, même en baissant l'oc ? Y a pas une grande différence entre 4,57 et 4,55 Ghz. (91 ms).  
speedy y-cruncher 1b => https://hwbot.org/submission/406545 [...] 3sec_353ms
 
4,55 Ghz Hwbot x265 => https://hwbot.org/submission/4093933_
 
Par contre je n'arrive pas à valider le fichier realbench et XTU impossible... du coup je laisse les screens ici, pour ce faire une idée :
 
Realbench :                                                   XTU :
 
             
 

Peut-être que w10 est mieux optimisé pour ce bench qu'avec w7.
Même le x5680 oc à ~4.8ghz ne fait guère mieux -------> https://hwbot.org/submission/406464 [...] 8sec_386ms
 
Alors je ne vois que deux possibilités...
Première : mon windows est pété
Deuxième : throttle
 
Je recheck dès que possible

Salut, quelqu'un serais ce qu'est le CPU Differential Amplitude ?