Reprise du message précédent :

 
 
le pitch c'est l'espace entre les pixels  
 
le nombre de PPP c'est la définition

Hi, j'ai un gros doute sur le pitch, justement...
Mas calculs fumeux me donnent: 0,19 mm de pitch ce qui est miniscule comparés au 0,25 mm d'un 20" en 1680x1050...
Qqu'un peut-il vérifier ça qque part ?
J'ai pas touvé de mon coté ce fameux pitch du EEE PC...
Sinon, il parait que son écran est bien: qqu'un peut il confirmer cette impression ?
Sinon, dés qu'il est en vente... ben, je vends père et mère pour l'acheter... et je tue ceux qui se mettent en travers de mon chemin ;-)

0.25 de pitch ça fait beaucoup franchement

Pour l'écran j'en ai aucune idée .
J'ai lu un article qui disait que l'écran mat était bien, et un autre qui disait que l'écran brillant était bien. Je me demande s'ils parlaient bien tous les 2 de l'EEE.

800 pixels de large, ça fait:
- sur un 17" 1280x1024 -->> 21 cm
- sur un 19" 1280x1024 -->> 24 cm
- sur un 7" 800x480 -->> 15 cm
 
Voilà

 
exact

 
   
 
Merde j'ai ri  

 
joyeux nowel

Je suis super tente par ce modele d'UMPC, mais un probleme me parait redhibitoire : la taille de l'ecran ou plutot sa resolution car je me vois mal scroller pour consulter une page internet.

La je suis a l'etranger (vous pouvez apprecier mon francais depourvu d'accents, qwerty approved la flemme de regler le clavier...) et je suis contraint de surfer sur un vieux lcd 1024*768 et deja certaines pages scrollent et c'est chiant, mais alors d'une force... sans oublier les fenetres qui prennent une place folle...

Du reste, ca me convient parfaitement : OS linux pour la legerete, reactivite et le prix poids et autonomie, niquel.

On a juste envie de mailer chez asus pour leur dire de virer les enceintes pourries et de mettre un vrai ecran genre 640*1024 (16/10) ca me parait etre le minimum...

1) Déjà le minimum c'est le prix. Ensuite l'écran est déjà de très bonne qualité bien que un peu petit mais tout à fait utilisable
2) Les enceintes sont de bonnes qualités en comparaison d'autres portables bien plus cher

Puis c'est toujours le même problème : c'est pas ASUS qui produit les écrans, donc ils prennent ce qui est fabriqué massivement pour l'avoir à pas cher, en l'occurence du 7" 800*480.

Bonjour à tous,
 
J'hésite entre un asus eee et un panasonic CF-T2 sur ebay (donc occaz). Mon utiisation serait bureautique,internet,films et musique à la rigeur et PRISE DE NOTE. Je voudrais donc savoir si la réso de l'ecran est suffisante pour de la prise de note car je fais souvent des scrolls et j'ai peur qu'avec la réso du eee cela soit vraiment très em****dant. De même la taille du clavier, c'est très petit? et quid de la finition (charnière,impréssion de solidité, qualité des plastiques)? Le pana est plus gros mais pas telement plus lourd et surtout possède un plus grand ecran et un clavier "normale" et une finition a toute epreuve. Donc en gros ne serait-ce pas une meilleur affaire au final (même si cela reste de l'occaz)?
Merci d'avance
 
PS: j'avais cru voir un jour un logiciel pour voir ce que donne la réso de eee sur son ecran. Pourriez-vous me donner un lien pour le télécharger?merci d'avance

Très bonne finition d'après les différents retours d'utilisation, vraiment!
 
Il est interdit de télécharger Windows c'est illégal. Tu peux en revanche télécharger une debian ou ubuntu, ou autre GNU/Linux libre pour tester la résolution de l'EEE PC sur ta machine!
 
qui a dit que j'essayais de convertir les gens par tromperie...

il ne s'agit pas de telecharger mais juste une petite application que j'avais ytouver sur le site blogeee.net et qui permettait, dans une petite fenetre, de voir ce que donnait cette réso... Dc meileur choix que le pana?

Je capte pas la stratégie marketing d'asus sur ce coup

C'était une blague il te suffit de régler l'affichage dans la résolution voulue et tu verras bien.... mais juste pour la résolution. Comme je le disais pour se rendre compte de la taille de l'écran aller en magasin voir les cadre de 7", ca donne une idée mais ca rassure pas forcément .
 
bon enfin voila je suis allez voir le pana, je crois que j'en ai dja taté un, et ca ma donné l'idée de voir ce qu'il était devenu chez cette personne mais l'occaz + le prix etc fait que c'est quand même moins intéressant qu'un EEE modé.
Ce qui inquiète dans l'EEE c'est que si l'écran ne convient pas c'est bien la dernière chose qu'on pourrai changer. (même si plein de choses sont possibles vu la place mais bon le prix...)
 
Qq1 a vu un mod du type je met un écran 8" 800*600 récup sur un cadre inutilisé? sachant que ce type de cadre vaut dans les 200€ pour 1 pouce de +
 
Moi c'est vraiment la tactile qui m'attire, si je trouve les composants à pas cher et que je me sens capable, je me lance pas longtemps après l'achat !
 
 
Ps Joyeux Noel (on est seuls sur le topic )

alors si un mod sort du eee, avec un how to pour transformer son EEE en 8 ou 9 pouces, ça serais enorme, par contre c'est clair que l'écran couterai l eprix du eee :s
faudrai revendre le 7 pouces en occaz à quelqun qui grille sont écran

Joyeux noel a tous !!!
 
Je sais pas trop pourquoi tout le monde dit que asus ne peut pas changer l'ecran :  
les dalles de cadres photos, c'est du 480*640 (format VGA 4:3) je n'ai jamais vu de cadres photos avec la resolution du EEE 701 (5:3).  
 
A mon avis, asus peut choper des dalles plus grandes sans trop de soucis, ils construisent aussi des LCDs (ok, je crois pas qu'ils fabriquent les dalles) et ont sorti plusieurs portables de serie "gamer" avec des resolutions de 1680*1050 en 15,4" (je pense pas que ce genre de dalle courre les rues...).  
 
Plutot que des enceintes qui bouffent de la batterie et foutent le design en l'air, qu'ils mettent un ecran de 1024 de large au minimum ou un 720p, ca serait niquel.

 
Faut arreter maintenant hein avec vos ecrans + larges.
 
10' ca ne rentre pas dans la coque du eee, le test a deja ete effectue.
 
8' et 9' on y gagne rien en visibilite 1024. Voila c'est dit maintenant vous remballez vos exigences et vous vous contentez d'un 7 tres utile pour surfer partout et facilement.
 
*marre d'entendre les gens critiquer la taille d'un ecran qu'ils n'ont jamais teste*

j ai un EEE, je poste de celui ci meme et l ecran est tout a fait utilisable

 
A taille de pixel identique (et donc à police identique, par exemple) on passe d'un 7" en 800 de large à 8.96" en 1024 de large. En 9" avec la même taille de pixels on  pourrait donc avoir 1024x600, même lisibilité et nettement plus d'information...    
 
Perso je serais prêt à payer 200 € de plus pour avoir ça, vu qu'à ma connaissance il n'y a pas l'équivalent ailleurs.

pas moi

 
tout a fait d'accord    
 
vous etes pas contents,  
 
prenez vous un 17", j'en vends un trees beau si vous voulez  

 
Non c'est pas ça, c'est juste que j'ai l'impression qu'il y a une niche à prendre dans le marché. Ca fait longtemps que je lorgne sur un Zaurus mais le prix et la résolution me rebutent. Alors cet EEE est presque parfait, mais seulement presque.
 
Il doit y avoir la place sur le marché pour différents modèles d'ultraportables format A5 de 300 à 1000 € en fonction des spécifications.

T'as déjà tenu un Zaurus entre les mains ? Franchement, l'écran est extra, surtout pour un mini portable de cette taille là... tout simplement bluffant.
Et maintenant, ça se trouve d'occasion à moins de 200 €.
 
Je ne me fais pas de soucis pour la résolution du EEE, de toute façon, avec l'évolution des ordis vers la mobilité et les écrans réduits en conséquence, ça restera la règle d'or pour un webdesigner de concevoir un site qui passe en 800x600 mini, voir 640... les sites mal conçus seront les plus pénalisés.

+1
l'argument du prix est super important à mon avis. Et c'est quasi sûr qu'une machine avec un écran plus grand, mais proposée à 500 euros n'aurait pas eu autant de succès que la config choisie par Asus.

Joyeux Noël à tous!
 
Et drapal

ici nowel c'est le 23/01

 
On ne parle pas d'un modèle plus perfectionné et plus cheren lieu et place du EEE, mais simplement un plus vaste choix d'ultra-portables. Je ne vois pas le problème.

 
Sans avoir testé je sais que le 7" et surtout sa résolution en 800*x est un peu limite pour surfer. La plupart des sites hors forums sont développés pour s'afficher sur du 1024 aujourd'hui, alors si toi scroller horizontalement en plus du verticalement en permanence pour lire tranquillement un site ça ne te dérange pas, ce n'est pas le cas d'autres personnes.
Et quand on voit la place qu'il y a autour de la dalle, ça donne une impression de "gâchi". Alors certe il y a plus d'autonomie, c'est moins cher, etc ... Mais si des personnes avaient le choix, elles sacrifieraient un peu d'autonomie pour avoir du 1024 et surfer tranquillement.
 
Et comme Asus a conçu le 1001 qui est un 10" un poil plus gros, il y a de quoi se demander si l'on doit acheter le 701 ou attendre que le 1001 sorte, car il finira forcément par sortir.

 
Oui j'en ai vu un, un modèle assez ancien. Le dernier modèle est à 800$ neuf    Le processeur est carrément à la traîne par rapport à un EEE. Il n'a que le poids pour lui...

 
C'est vrai. Mais le site de la SNCF, par exemple, restera toujours une usine à gaz, sans doute   Sans parler du Monde et de ses pubs envahissantes. Pourtant c'est typiquement le genre de sites qu'on consulte en déplacement.

Là tu te fous un doigt dans l'oeil, au moins.
Le nombre de PDA et autres windows mobiles qui sont utilisés pour surfer sont infimes comparés à des écrans de taille normale. Ca représente moins de 1% sur la plupart des sites. Et parallèlement à ça, on a des PC desktop avec des écrans toujours plus grands, on trouve maintenant du 20" à 200€, on a des PC "portables" avec des écrans d'au moins 15", et souvent 17".
Et tu voudrais que les développeurs pensent des sites en 800*600 pour ce minuscule pourcent de péquins mobiles ?
EDIT: Pour appuyer ce que je dis, voici les statistiques de Xiti au mois d'août 2007: http://www.xitimonitor.com/fr-fr/e [...] 7-107.html

Et voici toujours plus de stats qui montrent qu'avec le temps le 800*600 est délaissé par les utilisateurs: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp

 
EDIT modo -> Merci de prévenir pour un spam, par contre, merci de ne pas quoter les spams
 
De fait, le ban+delete devient inutile puisque le spam reste dans le quote

 
Il parle d'évolution, c'est à dire une projection dans le futur pas dans l'immédiat c'est clair. Je pense que chaque site aura une version traditionnelle et une autre adaptée

 
 
adblock!

 
Adblock Plus

moi j'ai adblock tout court et ça fait le job  

 
 
Adblock Plus: Element Hiding Helper

On sait tous que 10" ne logent pas dans la coque du eee. Mais de chaque cote de l'ecran, y'a une autoroute... au dessus et au dessous, y'a un pont sur l'autoroute...
 
Asus peut installer sans soucis une dalle en 640*1024 (16/10), la dalle d'origine ne courre pas les rues non plus 480*800
 
Alors, je me suis amuse sur le 1024*768 dont je dispose actuellement a baisser la resolution en 600*800, non seulement le scroll vertical est propre a te filer un syndrome du canal carpien en moins de deux, mais de nombreux sites (environ 60%) necessitent un scroll horizontal horripilant.  
Inutile de me dire que je vais sur des sites pourris ou exotiques : youtube ou caramail c'est frequent meme si je pense que le client mail integre peut aider a se passer de l'interface devenue tres chiante de caramail et qu'il existe certainement une appli pour balancer les videos youtube en fullscreen.  
Reste que pour un surf quotidien, 800 de large c'est trop limite, 1024 ca devient le minimum syndical, et je parle meme pas des 480 pixels de haut qui font que n'importe quelle image doit etre vue de haut en bas...
 
Pour le reste j'applaudis l'initiative d'Asus de faire ce petit pc et je pense que pour du surf occasionel ou pour mettre en ligne un billet sur un blog, c'est parfait.  
Ajoutons a cela le poids plume, l'autonomie, les fonctions, le kilometre depart arrete en moins de 30" le prix car depourvu de windows et on obtient une machine de reve...

il n'y a pas des browser qui retaillent l'ecran proprement (opera ?)