Reprise du message précédent :
http://arstechnica.com/open-source [...] upport.ars wut

C'est cool ça! merci de l'info

 
parfait pour HL 2 dans une VM sur mon i7 quoi

Bonjour,
j'ai aussi essayer d'utiliser virtual box pour installer OS/2 le système d'ibm.
ça me sert essentiellement pour la programmation d'ancien automate série 7 telemecanique. Mais je n'arrive pas a finaliser l'installation, à 99% de l'instal un message d'erreur s'affiche:
"sys0318: message file oso001.msg cannot be found for message 3175"
est ce que quelqu'un aurait une idée pour finir l'installation?

Ptin je deviens fou :
J'ai deux Dom0, relié en gigabit.

Les images disques sont sur du LVM, sur un SAN. Les deux Dom0 voient les disques, no soucis.

Quand je fais une live migration du Dom0 "bravo" vers le Dom0 "alpha", pas de soucis.

Maintenant, je fais une live migration de "alpha" vers "bravo", ouch :
[ 8055.947352] clocksource/0: Time went backwards: ret=a302488de7 delta=-7714092190382 shadow=a2fb8f7ea6 offset=6b95f70
[ 8055.947352] __ratelimit: 134 messages suppressed
[ 8055.947352] clocksource/0: Time went backwards: ret=a437b2700e delta=-7708901091463 shadow=a4259599d4 offset=121d090a

Comment se fait il que dans un sens ça fonctionne (rien dans le dmesg) et pas dans l'autre ? J'ai ntpisé les deux Dom0 pourtant...

edit : autre vérif, je trimballe la VM :
Bravo vers Alpha : OK
Alpha vers Bravo : NOK (clocksource) + ping se bloque à 0.00ms.
Bravo vers Alpha : OK, plus de message d'erreur

Problème que j'ai rencontré aussi, en cherchant j'ai trouvé la soluce chez Anapi   :
http://pro.anapivirtua.com/index.p [...] backwards/

"ancienne" soluce que j'avais trouvé ya quelques temps aussi, mais qui ne fonctionne plus...

Je vais check demain l'heure BIOS etc, pour vérifier qu'il n'y ai pas de grosse différence.  
Si je trouve quelque chose, je posterai ici

Tu as bien un démon ntpd/openntpd qui tourne sur tes DomU ?
Histoire que ça soit bien synchro.

independant wallclock toussa ?

 
oui.  
je vais check la hwclock sur les deux serveurs.

En utilisant la jiffies, j'ai ce genre de truc :
 icmp_seq=1 ttl=255 time=0.000 ms

Alors que sans, sur Dom0 "alpha", j'ai un temps "correct" :
 icmp_seq=1 ttl=255 time=0.254 ms

Ne plus avoir les messages d'erreur ne veut pas dire que ça résout le problème

edit : d'ailleurs les deux derniers commentaires à cet endroit pointent le même soucis :
http://tuttodebian.blogspot.com/20 [...] wards.html

Bon il s'avère que jiffies est nettement moins précis que l'horloge système, du coup on perd les décimales avec ping...
Mais ça fonctionne quand même.. a voir si en prod ça me gène.

Y'en a qui ont essayé la virtu. de postes clients en masse ? J'ai vu çà sur une université, c'est pas mal sur des salles de tp.

 
VDI ?

vi  

Un client sur solution VDI. Une centaine de postes clients.
 
C'est bien.

Des details
Quelle solution ? Sun, vmware ?
 
Couts, mise en place ?

 
C'est une solution NEC VPCC.
Basée sur du windows XP virtualisé sur de l'ESX, avec des outils de management NEC (gestion et inventaire, déploiement, provisioning, etc.)
 
Solution techniquement intéressante, même si les outils sont encore un peu "jeunes".
Niveau mise en place, c'est plutot rapide (même si assez mal documenté). Une fois les serveurs configurés, le plus long, c'est la préparation des templates Windows et leur réplication sur les ESX (utilisé ici sans SAN).
A la maintenance, c'est une autre paire de manches. Bugs principalement sur les attributions de VMs (typiquement une VM déjà utilisée qui se voit réattribuée) et les sessions dupliquées (coupure de l'accès RDP et reprise sur une deuxième session sur une autre VM). On a été obligé de codé deux trois applis VB pour simplifier des intervention de maintenance nécessitant de la bidouille de base de données (MS SQL Server).
 
Enfin niveau coût, je t'avoue que je ne sais pas trop. Disons à titre indicatif que NEC recommande l'adoption de VPCC à partir de 150 postes clients (et envisage de monter cette recommandation à 500 postes client...)
 
Donc en résumé, c'est la grande classe, mais c'est pas non plus la panace.

Bonjour,
 
Je suis entrain de tester OpenVZ, pour l'instant je suis agréablement surpris.
J'ai déjà fait pas mal de choses avec Xen parfois assez poussées en prod.
 
J'ai lu que l'overhead était de 0 à 3% avec openvz ce qui est mieux que Xen.
On peut tout modifier à chaud.
 
Cependant, je voulais connaitre votr avis sur ce projet. A t'il un avenir ? quelles sont les relations avec virtuozzo ?
Quelqu'un utilise openvz en prod ?
 
 
Pour l'instant j'ai vu qu'a chaque nouveau noyau pour les nouvelles distrib (redhat, debian ...) y avait une version openvz, mais est ce que sera toujours le cas ?

Perso avec Xen sur du LVM et en paravirt, j'ai quasi pas d'overhead..

 
J'ai de l'OpenVZ en prod oui.
Ultra simple et ultra pratique pour fractionner et migrer des services.
 
Si, en termes de performances, XEN PV et OVZ se valent plus ou moins, la gestion des quotas disques d'OpenVZ offre une flexibilité sans rapport avec XEN + LVM.

OpenVZ il faut que toutes les MV aient le même noyau c'est bien ça?

 
Ça m'intéresse, aurais tu un exemple (ou des) concret ?

 
En fait, tous les containers utilisent le même noyau (celui de l'hôte).
 

 
Un container OpenVZ ne va pas utiliser de volume LVM ou de fichier image pour son stockage. Il réside directement dans le système de fichier de l'hôte. L'espace disque aloué est donc une valeur purement fictive qui s'ajuste du coup à la volée.
De la même manière, on ajuste les quotas de mémoires à la volée et à chaud. Un réel confort.

 
Ok pour l'espace disque, je comprends. Mais pour la RAM, xm mem-set maVM 2048 ne fais pas la même chose ?

 
Si.
 
Mais c'était plus une manière d'illustrer que tous les quotas s'ajustent à chaud avec la même facilité.

 
oki

J'ai une question concernant la gestion de la mémoire sur vos VM Linux.
 
Je me pose des questions sur le système de caching de windows et son utilisation au sein d'un système de virtualisation.
 
Typiquement si on fait un "free" sur une machine Linux on obtient un truc dans le genre :
 

 
L'ensemble de la mémoire est en cache/buffer quel que soit l'utilisation réel.
 
Sur une machine physique l'intérêt est évident, mais sur un serveur virtuel je trouve cela plus handicapant qu'autres chose :
La mémoire alloué à la VM sera utilisé intégralement tout le temps, impossible de faire de la "surallocation" de mémoire qui est tout à fait faisable avec des machine Windows   .
 
IBM semble me donner raison : http://www.redbooks.ibm.com/redpie [...] .html?Open
 
Mais il n'y a pas de solution en vue dans le rapport et je n'en ai pas trouvé non plus ...
Si quelqu'un c'est déjà posé la question et a résolu le problème (genre en trouvant comment on enlève le mode caching) ça m'intéresse beaucoup

Tu aurais du dire, chose qui est valable pour windows XP et 2003 et os précédents...
Mais n'est plus valable sous windows 2008 ou Windows vista/seven car ils ont repris aussi le même principe que linux...
 
Je suppose qu'il doit bien y avoir moyen en compilant un noyau propre de désactiver le cache.

Oui c'est clair, mais bon c'est pour le boulot et la "maintenance" est important pour ces gens là
 
Je doute que RedHat ou Novell assure la maintenance avec un noyau tuné
 
(Win2008 est pas référencé chez nous donc ça a jamais été testé )
Y'a plus qu'a attendre des "kernels special VM" dans les distributions en gros

Ca m'a bien fait marrer ce matin
http://www.citrix.fr/Produits_et_S [...] de_XenApp/

oui j utilise aussi pour faire des tests avec IE et windows pour ma page web
mais je suis septique au sujet du fait qu'il soit une surcouche de qemu  

Toujours pas de solution pour une clock "précise" autre que jiffies et la xen de base qui merde lors d'une migration à chaud ?

Est-il judicieux de dédier une carte réseau pour les VM (que ce soit avec vmware, xen ou autres) ?
C'est à dire : une carte réseau pour l'OS hôte + une ou des cartes réseaux dédiées pour les machines invitées ? (en utilisant des cartes bi voir quad ports).

 
Dans un cadre pro ça me parait intéressant pour plusieurs raisons.
La première est la sécurité tu peux appliquer des positions plus restrictives au niveau accés sur les cartes interne et externes, bon ça peut très bien se faire aussi avec des VLANs mais c'est un peu plus pénible.
Ensuite c'est intéressant pour calculer la quantité de trafique réel utilisé par tes VMs.
 
A défaut d'une carte pour l'Hote et une carte pour les VMs je dirais plutôt qu'il faut donner des ports à l'hôte et d'autres aux VMs, et si possible faire du HA/Agrégation sur plusieurs cartes

 
En préparation d'une refonte d'infra d'un (petit) client. C'est du 2k3 (TSE) virtualisé sur Xen HVM avec accès sur 2x1Gb/s en bonding (répartition de charge Round Robin).
 
Plutot satisfait des perfs et de la stabilité en atelier.
 
A voir une fois déployé et maltraité par les utilisateurs.

Quelle version de XEN ? Drivers PV ? Houlala, je suis TRES curieux de voir ce que ca donne en prod ! Mes tests étaient plutôt mauvais sur du xen 3.2.1 lenny + drivers PV !!

 
Quels tests ? De mémoire, ça allait de mon côté (par contre j'ai pris jesaipluquelleversion des drivers PV, les tout derniers à "l'époque" merdoyaient un chouilla

Transferts de gros fichiers, utilisation d'applis lourde (endpoint), c'était un peu la cata... je suis passé à xenserver à cause de çà en partie.