Reprise du message précédent :
J'ai enfin récupéré un câble USB pour mon onduleur (APC ils se la jouent comme les imprimantes, avec câble non livré, grrr)... et je découvre qu'il n'y a rien de natif pour gérer l'onduleur dans proxmox.
 
Vous avez fait quoi vous ? Installation directe des services genre apcupsd sur l''hôte ? Faire un conteneur dédié pour ça ? Autre approche ?

http://www.apcupsd.org/

Oui c'est ce que j'ai écrit... je voulais juste plus d'infos sur la raison du choix (vs nut par ex), la mise en place sur l'hôte ou un conteneur/vm...
 
Tant pis je me suis lancé. Petit tuto "au goût du jour" :
Pour info j'ai un APC 700 USB
 

On peut aussi affiner les réglages de durée si on veut (mais pas vital) :

Ensuite :

 
A la fin ajouter :

 
Puis :

doit retourner des infos sur l’onduleur (tension, durée sur batterie possible…)
 
Via http://ip_hote_proxmox/cgi-bin/apcupsd/multimon.cgi on a accès aux infos
Si ça bloque, regarder sir le firewall de l'hôte est activé et si oui accepte t'ils les connexions sur le port 80 ?
 
Reste quand même à voir l'aspect sécurité (même si c'est pas violent) : tout le monde à accès à cette page
on peut mettre un .htaccess dans un dossier de cgi ?

C'est cet onduleur que tu as? https://www.amazon.fr/APC-Back-UPS- [...] BYV6W?th=1
 
Actuellement j'ai un onduleur Eaton sans USB, je passerai peut être un jour sur une version connectée (et si possible line interactive) si la prise en charge sous linux est facile et que je peux remonter les alertes à ma domotique...

Oui c'est ça (juste en prises FR)

Yen a qui font tourner android sur du x86? J'ai deux besoins :  
 
- Faire tourner des jeux sur une bonne machine windows 10
- Faire tourner quelques apps sur le serveur proxmox.
 
J'ai vu qu'il y a pas mal de projets, et qu'il faut faire tourner ça sous virtual box. Mais je ne sais pas si je peux faire cohabiter ça avec proxmox, si ça ne va pas mettre 20% de charge CPU constant, et si l'émulation est assez optimisée pour les jeux.
Merci d'avance pour vos retours.
 
EDIT : que pensez-vous d'utiliser l'image VMDK de primeos pour la donner à proxmox? https://www.osboxes.org/primeos/#primeos-045-vmware

Je l'ai eu fait avec le projet Android-x86 dans une VM sous ESXi sur mon Proliant Gen8.... Donc avec un processeur Xeon 1265L-v2
Au niveau perf c'était très satisfaisant, mais :
- pas de jeu
- c'était pour le fun de tester
- puis j'ai installé l'application de mon alarme pendant un moment afin d'attraper les notifications (provenant du cloud) avec Tasker et les remonter dans ma domotique.... fonctionnel, rapide, mais pas de graphisme à gérer
- la prise en main via la console graphique de VMware, avec la souris et le clavier, était vraiment relou : souris qui se décalait tout le temps, clavier en Qwerty, etc.
- au final j'ai tout laissé tombé, non pas que ça ne fonctionnait pas, mais c'était la faute du cloud du provider de l'alarme qui était en panne régulièrement, donc pas utilisable dans un cadre sécurité / domotique. J'ai trouvé une autre façon de faire (fake DNS, et interception des URL appelées vers le cloud avec un proxy transparent, puis analyse des trames. L'avantage, c'est que ça fonctionne même avec Internet en panne... mais hors sujet ici (ah si quand même, ce proxy tourne dans une VM ))
 
Bref, faut tester sous Proxmox pour voir si Android-x86 fonctionne bien.

Merci pour ton retour
J'ai testé hier, c'est fonctionnel et rapide à l'exception de tout ce qui utilise la 3D, car ça crashe directement.  
Du coup je vais garder la VM qui pourrait me servir tôt ou tard, et si j'ai le temps j'essayerai de l'installer sur une carte SD pour booter dessus sur ma machine multimédia.

Houston, je crois que j'ai un problème
 
J'ai une VM avec un disque système virtuel, et x disques en passthrough, dont 3 en raid avec mdadm. Jusqu'ici pas de problème.
 
Sauf que j'ai eu un soucis avec le disque système, j'ai voulu le cloner sur un second disque virtuel plus petit en passant par Acronis True Image.
 
Pour ce faire j'ai du changer le bios en uefi sinon mon iso ne bootait pas. Je ne pensais pas que ça aurait de conséquence donc je n'ai rien touché d'autre sur la vm.
 
Le clonage s'est bien passé, sauf que maintenant mdadm ne déctecte plus le raid, et à priori les disques sont passés en GPT.
 
J'ai peur de comprendre que les infos du raid étaient stockées dans le MBR et que je l'ai dans le baba?
 
(pas sûr de l'histoire à 100% mais mdadm n'a pas l'air d'être compatible avec les disques GTP donc c'est la théorie qui me semble la plus plausible)

Les infos d'un raid mdadm sont dans /etc/mdadm.
Mais si t'a fait ton raid en te basant sur les /dev/sdx (ou vdx, ou hdx, ou...) et que le passage en UEFI a fait changer comment ils sont détectés, ça peut foirer. Même si en théorie c'est fait par UUID.

Même si les infos sont dans le fichier de conf, il est possible (déjà testé) de prendre les 3 disques, les brancher sur une autre machine et remonter le raid.

Là quand je fais un mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sd[cde] il me dit :

mdadm: Cannot assemble mbr metadata on /dev/sdc
mdadm: /dev/sdc has no superblock - assembly aborted

Je suis revenu en SeaBIOS après le clonage j'ai oublié de préciser

D'après ce topic, en réinitialisant le MBR, et reconstruisant le raid ça pourrait marcher

Bon j'ai tenté de recréer le raid en mettant l'option --assume-clean.
 
Nickel, même pas besoin de reconstruire.
 
Du coup je ne sais pas ce qui s'est passé, en tout cas je pense que ma théorie à la base n'est pas bonne.

tant mieux que ça se soit bien terminé, pour ma part j'aurai plutot booté sur un live cd de gparted et j'aurai fait un DD

Un dd de quoi à quoi?

Pour faire un backup?

non pour ton clonage du disque trop gros vers le plus petit

Vu que dd c'est bit a bit, tu m'expliques comment ça aurait marché ? Dd il va pas réduire le filesystem juste pour te faire plaisir

C'est ce qu'il me semblais, après je ne maitrise pas assez cette partie pour la jouer comme ça dans tous les cas

il n'y a pas une possibilité de ne pas copier les secteurs vides?

Parceque tu penses qu'un filesystem remplis gentiments que les premiers secteurs du disque et defragmente parfaitement a la volée ? Et que ça va pas le gêner les secteurs vides qui disparaissent ?

oui c'est pas comme ça que ça marche?

C'est quoi alors la fonction la plus proche de dd en terme de résultat mais en copie de fichier, en s'assurant au maximum la conservation de TOUS les trucs atypiques, genre droits des fichiers, liens symboliques, secteurs de boot et compagnie ?

Genre pas qui part en vrille parce qu'il cherche à copier ton montage samba d'un pc distant (vécu) ou truc du genre ?

En gros qui permet par exemple de dupliquer un os qui tourne vers un autre disque, plus petit et d'inverser ensuite les disques sans que ça pose de souci ?

Un rsync avec les bonnes options ?

+1

 
Je me répond à moi-même: Avec 32Go de RAM au lieu de 16Go, ça marche beaucoup mieux.
L'ARC s'est stabilisé à 15Go d'utilisation, la mémoire de mon host ne fait plus de yoyo et j'ai retrouvé mes perfs.
 

 
Conclusion: il faut de la RAM pour ZFS

Si je me souviens bien, j'avais lu qu'il était recommandé d'avoir 8Go + 1Go supplémentaire par To de stockage dédiés pour ZFS

Dites, désolé de remettre une pièce, mais pour mon futur HDD à tout faire, qui servira pour les fichiers à partager sur le réseau en samba, mais aussi pour un peu de stockage et backup pour les VM, selon vous il vaut mieux partir sur ext4 ou ZFS? J'ai lu un comparo des deux et je ne suis pas sûr.  
 
https://vonkrafft.fr/dossiers/syste [...] s-ou-ext4/

EXT4
 

ZFS
 

Sachant que je ne suis pas un kador sous linux et je ne compte pas avoir un pool de n disques à moyen ni long terme, par contre je veux pouvoir faire joujou avec autant de VM que je veux, et partir sur une solution futureproof vu que je n'ai pas encore formaté.

Salut, il y en a ici qui ont mis en place HA (haute disponibilité)? Donc un cluster de backup sur un node de backup qui prend le relais en cas de panne du premier.
 
Je me demandais si c'est une solution simple et efficace et si ça devrait être utilisé dans les PME...

Et XFS ? Je vois pas l'intérêt d'un ZFS sur un seul disque.

Oui, mais faut du stockage partagé (soit un SAN - et pas un NAS, soit partir sur l'intégration ceph de proxmox en s'assurant que tu aura la bonne infra).

ça veut dire que le stockage des deux nodes est à un endroit unique? On ne peut pas avoir chaque node avec son propre stockage et une réplication au fil de l'eau?

 
Alors sauf si j'ai de grosse lacune en linux:
Ext4 c'est un système de fichier, NFS une service de partage.
 
Si t'as qu'un seul disque à monter sous linux > go ext4
Tu dois pouvoir mettre du btrfs si tu veux "aller plus loin", mais même avec ext4 tu peux mettre du lvm en dessous (ça permet de faire du snap aussi il me semble)
 
NFS c'est comme SMB, un protocole pour créer des partages

J'ai fait une faute de frappe, je viens de corriger, je voulais mettre ZFS comme j'ai écrit plus haut dans le message. N'hésite pas à supprimer la citation d'ailleurs.
 
Je demandais EXT4 vs ZFS car il y aura des accès concurrentiels possibles entre machines. J'aurais pu demander EXT4 vs ZFS vs BTRFS puisque ce dernier est également étudié dans le comparatif en lien, mais ça devient compliqué à absorber pour moi tous ces concepts

J'débute en ZFS , mais si t'as qu'un seul disque, je vois pas bien l’intérêt, d'ailleurs est-ce possible de monter un zpool avec un seul disque ?

Si. Si, avec CEPH (ou gluster, ou...), mais ça demande a y réfléchir un peu (3+ nodes, tout ça...).

Et surtout un réseau dédié à ça si j'ai bien compris quand je me suis intéressé à la question (une carte réseau supplémentaire par ordi si tu n'as que un port, un routeur dédié, etc...).

Dafunky, filtre sur mon pseudo. Je suis un peu dans ton cas, j'ai choisi Zfs (pour les vm) pour la réplication automatique justement, vers un second node, ça marche très bien : allumage du node 2 une fois par jour pour une replication puis extinction auto quand c'est fini.

Pour les données à proprement parler, j'ai un disque et une réplication via rsync. J'étais parti pour la répli ZFS, mais pour une raison que j'ai oubliée ça ne l'a pas fait. Tu retrouveras sûrement la raison en remontant ce que j'ai écris là dessus.

Pour la partition de mes VM, j'ai du thin LVM. Visiblement c'est plus performant et plus flexible

Je viens d'installer une VM de RancherOS, visiblement c'est un distribution légère et optimisée pour la gestion de conteneurs docker.
 
Il y a une image prête à l'emploi pour proxmox, c'est aussi ce qui m'a plu.
Ici un comparo avec portainer : https://peppe8o.com/2019/04/portain [...] ocker-gui/
 
Ici l'image pour proxmox : https://rancher.com/docs/os/v1.x/en [...] -from-iso/
 
L'installation est facile, par contre il y a un bug, avec la version récente de cette image rancheros ne parvient plus à chopper une IP en DHCP. J'ai dû mettre une IP statique en suivant ce tuto (premier chapitre) :  
 
https://rancher.com/docs/os/v1.2/en [...] nterfaces/
 
Du coup ma soirée est pliée, la suite au prochain épisode, pas eu le temps d'installer des dockers (je souhaite refaire un traefik tout beau tout neuf).

Bon, chuis largué. J'ai laissé tomber rancheros car il perd l'ip à chaque redémarrage de la vm, je n'y comprends rien.
Du coup j'ai installé Docker sur la debian de proxmox directement, comme expliqué dans un tuto. Sauf que manque de bol la totalité du stockage est utilisé par un thinlvm. Or je ne parviens pas à dire à docker de pointer sur ce stockage, et je ne sais même pas si c'est possible. J'ai suivi ce tuto :  
 
https://docs.docker.com/storage/sto [...] production
 
mais je ne parviens pas à trouver le nom du point de montage de mon thinlvm. A priori il n'a pas de point de montage, ce qui rend la situation épineuse. J'ai essayé plusieurs choses mais sans succès.
 
EDIT : visiblement un thinpool ne peut être utilisé que par une seule app : https://github.com/moby/moby/issues/16092
Du coup je suis coincé, je n'ai plsu d'espace disque pour ça.

compression, snapshot, double copie (si besoin de plus de sécurité même sur un disque)

J'ai vu ça cette nuit, l'histoire du snapshot. J'ai pas compris pourquoi il ne serait pas possible de faire des snapshots sur ext4.
 
La nuit passée j'ai créé une partition "linux file system" sur mon HDD, je n'ai pas vu la précision ext4 mais j'imagine que c'est de l'ext4.
 
Est-ce que je formate ce soir pour passer sur du ZFS?