Reprise du message précédent :
... En même temps, Mozilla Firefox 3.6 n'est ni compatible avec le MPEG-4 AVC, ni avec le WebM ...

j'espère pas, HTML5 prévoit un système solution de repli : il suffit de proposer les deux formats WebM et H264 en HTML5 pour que le navigateur affiche le 1er pris en charge

Ça, c'est dans le monde des Bisounours, ici, on est face à une solution Flash / HTML5 WebM / HTML5 MPEG-4 AVC. En dehors de l'UserAgent, je vois pas comment Vimeo pourrait détecter que Firefox 3.6 doit utiliser Flash et Firefox 4.0 doit utiliser HTML5 WebM ...

avec les solutions de repli
http://hacks.mozilla.org/2009/06/h [...] ks-markup/
http://camendesign.com/code/video_for_everybody

Je ne suis pas sûr que ça fonctionne aussi simplement.
Comment Mozilla Firefox 3.6 pourrait passer à la version en Flash alors qu'il arrive à interpréter correctement la balise <video> (qu'il affiche donc le lecteur embarqué) mais qu'il n'est pas capable de lire les formats vidéos proposés ... En dehors de l'UserAgent, je ne vois pas.
Tout ce qu'il arrivera à faire, c'est afficher un lecteur grisé avec un fond noir parce qu'il n'arrivera pas à lire les formats proposés dans la balise <video> mais sans proposer l'alternative Flash.
 
L'alternative en Flash n'est là que pour les navigateurs qui ne savent pas encore interpréter la balise <video> (Mozilla Firefox 3.0, Internet Explorer 8.0, ...).
 
Après, j'espère me tromper, mais j'avais déjà fait pas mal d'essais et j'ai de sérieux doutes là dessus.

Au poil le Video for everybody

Je ne comprend pas, je suis avec la version Beta de FireFox, le test de compatibilité HTML5 me donne WebM OK, mais sur YouTube, si je lance une vidéo même en forçant la recherche WebM, c'est apparemment Flash qui prend la lecture en charge (About Flash Player 10 dans le menu contextuel).
 
Pourquoi ? J'ai loupé quelque chose ?

YouTube n'est pas encore complètement converti en WebM.

Edit : J'avais eu quelques vidéos en Flash avec la recherche WebM, je ne sais pas pourquoi ... Faut en tester quelques-unes.

Edit 2 : Tu as bien activé le mode HTML5 sur http://youtube.com/html5 ?

 
ah oui il faudrait probablement WebM/Ogg Theora/H264 + Flash pour cerner tous les cas

Tout à fait.

Bien vu, ça marche vachement mieux. Merci

Ouais ou tout le monde en WebM et on en parle plus. Franchement, un standard, c'est quand même super pratique...

Et puis, là encore, c'est discutable, le MPEG-4 (AVC, AAC et le conteneur) est standardisé, le WebM (VP8, Vorbis et le conteneur WebM) n'est standardisé par aucun organisme ... Le WebM deviendra un standard de fait (et peut-être un jour un vrai standard, pourquoi pas) mais pour l'instant, c'est juste un format parmi tant d'autres.

un standard qui n'est pas librement exploitable comme le H264 c'est pas une solution en tous cas

Je n'ai rien dit de tel, je remettais juste en question le mot "standard" qui est souvent utilisé dès qu'un format devient "connu".

Apparemment, le format prend bien quand même, je me demande ce que Dailymotion attend pour annoncer quelque chose ? Peut-être attendent-ils que Mozilla Firefox 4 et Google Chrome 6 sortent. Il serait clairement intéressant qu'ils passent aussi au WebM.

Ça ferait 3 sites connus de vidéo à la demande qui utiliseraient ce format. Je pense que la sortie des versions supportant le WebM va accélérer un peu l'adoption.

Mozilla Firefox 4 arrive pour la fin d'année et Google Chrome 6 va sortir d'ici très peu de temps. Je pense par contre qu'il faudra vite proposer les codecs "WebM" (VP8, Vorbis et ainsi que la lecture du conteneur WebM plus précisément) pour Windows Vista / Seven pour que Internet Explorer 9 soit compatible avec le WebM pour le plus d'utilisateurs possible. Un système simple à installer comme l'a été Flash Player à l'époque.

un truc comme Open Codecs ?
http://cristianadam.blogspot.com/2 [...] obile.html

Quand je disais standard, c'est un vieux regret que j'ai et que je n'arrive pas à digérer. Quand la balise video a été intégré à HTML5, j'ai trouvé ça vraiment débile que les codecs associés ne soient pas définis et bien entendu libres (au moins ouverts).
Du coup, quand Google a annoncé sa prise de position sur VP8 et WebM, j'ai accueilli ça comme un grand pas en avant vers d'une part la fin de Flash, d'autre part son remplacement par quelque chose d'ouvert et universel.
J'aimerais vraiment que tous les autres codecs intégrable à la balise video se cassent la gueule et que WebM deviennent un standard du marché incontournable, pour un coup que les choses ne se passent pas trop mal...

Mais ouais, ca serait dommage de ne pas avoir un monopole!

Un monopole d'un standard libre et ouvert, je suis plutôt pour.

pdf a un quasi monopole des fichiers à diffuser

HTTP et HTML ont un beau monopole aussi

 
oui, et c'est d'ailleurs un gros problème pour le paranoïaque que je suis. je préférerais un monopole du https  

Video+html5+Popcorn.js=hyper-video
http://standblog.org/blog/post/201 [...] yper-video
 
C'est bien mais je trouve ça un poil lourd.

http://lists.gnu.org/archive/html/ [...] 00129.html
 
Gnash 0.8.8 out !  
 
et sinon, JITB :  
http://blog.joa-ebert.com/2010/08/19/introducing-jitb/
 
un player flash qui traduit l'action script en java et l'exécute sur la JVM.

c'est possible un jour qu'un binaire précompilé de la librairie gnash soit disponible sur le site officiel ? ( genre un script binaire install.run )  
 
car ayant déjà vécu la compilation de gnash c'est vraiment ultra lent et dissuasif sur mon vieux pc ( presque 3 heures de compilation )
 
 

Ta distribution te fournit peut etre ce paquet deja compile?

 
Option même nécessaire chez moi, sans quoi gnash-0.8.8 (pas de problème avec la précédente version) refuse de compiler avec l'erreur suivante (g++ 4.4.4 vanilla) :

 
...au cas où d'autres auraient le même problème.

il te manque peut-être des includes ou un problème de version, vérifie bien tes variables d'environnement pour gcc,

le problème c'est que ma distribution n'est plus supportée car j'ai une vieille version de mandriva ( 2007.1 ), du coup je compile tout lorsque j'ai besoin d'un programme

et puis il y a encore des fanas qui construisent eux même leur distribution ( "linux from scratch" )

mais ce problème va être résolu car je privilégie maintenant les distributions rolling-release comme archlinux

 
Ça m'étonnerait que le problème soit de ce côté-là, je suis sous Slackware, où l'habitude est de créer soi-même ses paquets, et la version précédente de gnash compilait bien (avec les mêmes options au ./configure).
 
Mais je n'utilise pas les options par défaut (j'ai désactivé python/ssh/lirc/debugger), et je n'utilise pas gstreamer ou agg par défaut (gnash demande déjà assez de dépendances lourdingues à mon goût). À mon avis, le soucis est là, il doit y avoir un bug dans les fichiers autoconf ou alors au niveau des #ifdef (je vois qu'il y a eu des gros changements à ce niveau, et ce genre de bugs se produit tout le temps dans beaucoup de projets). Mais ça n'est pas spécialement gênant puisqu'il suffit de désactiver avm2 pour que ça compile (mon message précédent visait surtout à donner une solution à ceux qui auraient le même problème ).

 
Si tu n'utilises pas agg, ne vient pas râler après que tu as des bugs partout, c'est le seul moteur graphique qui tient la route.

Je râle pas pour des bugs, je ne fais que signaler un problème de compilation sans rapport avec ça et une solution pour ceux que ça intéresse
 
Si j'ai un soucis d'utilisation, évidemment que je penserais à utiliser le moteur graphique recommandé.
 
Mon soucis est plutôt le suivant :
- Le plug-in proprio 64 bits n'est plus maintenu, et a un trou énorme de sécurité (ce n'est pas envisageable chez moi de faire tourner la version 32 bits avec nsplugin) ;
- swfdec n'est plus maintenu, et, à mes derniers tests, ça ne pouvait pas marcher avec OSS. C'était tout de même celui qui me posait le moins de problèmes et la solution la moins lourdingue ;
- Reste gnash, un monstre de dépendances, qui demande de supprimer et bloquer les cookies de youtube.
- html5/webm : d'une lenteur absolue ici.
 
Bref, non, j'ai pas de solution idéale pour le moment, tout ce que je peux faire c'est de tester régulièrement gnash et surveiller WebM.

Tu n'es pas obligé de lire les vidéos dans le navigateur si tu as de mauvaises performances. Il y a des scripts greasemonkey pour remplacer les vidéos embarquées par des liens et d'autres pour qui te permettent de télécharger la vidéo. Exemples :
- Videos Image Link
- Download from YouTube
- DailyMotion Video Download Linker
- vimeo video download linker
- etc

 
Pour youtube, j'avoue que j'utilise un script qui modifie la page et permet d'utiliser le lecteur du système (gecko media player)
http://userscripts.org/scripts/show/50771

Arf, j'avais hésité à en parler dans mon message précédent, désolé. En effet, ma solution de repli est d'utiliser youtube-dl & cie, mplayer se débrouillant évidemment très bien. Mais merci à vous deux.

Un peu de news sur le H264, MPEG-LA change un peu d'esprit (pas beaucoup non plus, faut pas rêver) en étandant la non-demande de royalties pour les vidéos en accès gratuit:
http://www.osnews.com/story/23735/ [...] erpetually
 

WebM QuickTime components are now available from the downloads page.  
http://groups.google.com/a/webmpro [...] fba0&pli=1

 
Converting to WebM, OGG/Theora and MP4.
http://paulrouget.com/e/converttohtml5video
 
(exemple de triple conversion via ffmepg, pour des vidéos de 640x360 et un débit de 345k)

Dommage qu'il n'ai pas montré comment faire du VBR et une compression en deux passes.

c'est un tuto rapide pour faire simple AMHA

http://lists.gnu.org/archive/html/ [...] 00000.html
 
discussion intéressante sur les machines virtuelles qui permettent de gérer l'actionscript3 et des problématiques associées. A lire, aussi, le message de Benjamin Wolsey (pas encore archivé, mais ça devrait pas tarder) qui éclaire un peu plus les choses.