Reprise du message précédent :
  http://www.clubic.com/internet/act [...] oogle.html
http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] &px=ODI2OA
 
J'ai peut être lu trop vite les premiers mots, mais en voyant ca, je sens que c'est du bon:

tu es grillé d'environ une heure là

mega burned oui jusqu'à la moelle.

[edit] la faute à dek de me mettre sous le nez des vidéos d'1h30

Bon je viens de rattraper mon retard ( ) on a donc une alternative à Flash et utilisable dans la balise <video>, ok. Open source en plus, bon point.

Mais aucun support matériel actuellement ? Donc faudra quand même une bonne bécane pour voir de la HD. En gros pas d'avancée sur ce point là.
[edit] Et pour tout les lecteurs multimedia de salon, ca va être la galère, nouveau codec, quelle sera la réponse du constructeur pour intégrer cette nouveauté
Au moins on largue Flash dans l'affaire.

[re-edit] pour les acharnés testeurs: http://blogs.gnome.org/uraeus/?p=1281

 
et regarde un peu la partie hardware de cette page :
http://www.webmproject.org/about/supporters/

Ca répond un peu à la question

 
Oui, et c'est tout nouveau : Theora n'a jamais existé d'ailleurs

j'adore ce passage taquin :

http://www.webmproject.org/about/faq/

Entre YouTube et Flash, c'est dans la poche pour Vp8
http://blogs.adobe.com/flashplatfo [...] r_vp8.html
Merci Apple d'avoir emmerdé Adobe au point qu'il lui rende la monnaie de sa pièce avec VP8
Et puis sur iPhone Opera supportera WebM bonjour la pression que Safari va avoir pour adopter WebM
En tout cas même MS suit http://windowsteamblog.com/windows [...] n-ie9.aspx

 
Cette clause pourrait elle expliquer que MS qui est membre de la MPEG LA n'intégrera pas VP8 mais le supportera dans la mesure où l'utilisateur l'installe ? Serait ce une façon de garder la possibilité à MPEG LA d'attaquer ?

C'est une excellente nouvelle. Adobe doit quand même adhérer au projet par obligation puisque virtuellement ça signifie la mort de Flash pour la vidéo, tous les navigateurs semblant rejoindre ce format.

Comment c'est  

Quand même priceless de voir ca de la part d'un dev windows:

Enfin, la concurrence à du bon

Sauf que Adobe va intégrer le support du VP8 dans Flash, donc y aura toujours du Flash
Pour les anciens navigateurs c'est pas mal un fallback plutôt que rien, mais pour le reste, pas sur que ca chance beaucoup
Encore une fois, c'est aux développeurs de permettre le choix de visionnage (codec, balise <video> ou Flash).

[edit]J'ai trouvé ca hier sur la qualité du h264 à faible débit: http://sonnati.wordpress.com/best-of-blog/

Si tu as le choix, en tant que webmaster, entre mettre en ligne une vidéo juste en la codant avec des outils libres (et surtout gratuits) et mettre en ligne une vidéo dans un format proprio qui encapsule le format libre en étant au passage obligé d'utiliser un soft sous licence (et payant de surcroit), que choisis tu ?
Le Flash pour la vidéo va disparaitre petit à petit, en l'impulsion donnée par des sites comme YouTube va amplifier et accélérer le phénomène je pense.

À mon avis, c'est surtout une manière pour Adobe de ne pas perdre la face :
si ils s'étaient contentés de prendre acte mais de continuer à soutenir leur propre solution contre WebM (en le dénigrant par exemple), ils auraient encore une fois endossé le rôle du grand méchant, alors que là, en annonçant intégrer WebM à Flash, ils peuvent annoncer en quelque sorte faire "partie de l'évolution" et présenter Flash comme étant toujours à la pointe.
(surtout après avoir reproché à Apple leur manque d'ouverture )

Mais la réalité est clairement que sur le plan de la vidéo sur le web, ils sont vraiment mal  

Ca dépend de la politique de la boite aussi. Je fais du dev intranet dans la boite où je suis, et on est assez restreint en termes de possibilités. La cellule ergo à cloisonnée tout ca (d'un autre coté la vidéo on s'en tamponne, c'est pas le métier).

En fr:

http://www.numerama.com/magazine/1 [...] -h264.html

Ben c'est con parce que c'est précisément ce dont on parle

Oui c'est le gros sujet ici, mais pas chez nous

je suis pas sûr que ce soit nouveau mais
 
Adobe will add HTML5 and CSS3 support to its Dreamweaver HTML authoring tool
http://www.osnews.com/story/23324/ [...] reamweaver

Les choix que font la plupart des concepteurs de site à l'heure actuelle m'amènent à penser que la seconde solution sera préférée.
 
Sinon, ça ressemble à une bonne nouvelle, l'ouverture de VP8. Ca me paraît quand même complètement foireux le coup du "tu peux profiter de ma techno sauf si tu prétends qu'on te l'a en partie volée (à travers les brevets)". Ca ne devrait pas avoir un impact très important sur les "utilisateurs finaux" mais c'est quand même finement joué de la part de Google, qui en plus de passer pour un sauveur (auprès d'un public marginal, certes) garde un certain contrôle sur ses concurrents (je pense à MS et Apple).

Ils font pas de choix, il y a pas d'alternative, et encore moins d'alternative libre. Ça va arriver avec HTML5/VP8, mais à part Flash, pour diffuser universellement de la vidéo sur le net (hors iPhone ), il y a quoi ?

 
Cortado.

1997 forever !

Fixed Merci pour la remarque tout le monde aura corrigé. J'espère

Je ne pensais pas à la vidéo en particulier mais à la multitude de site faisant appel à flash pour présenter de l'information pour laquelle des solutions autrement plus simples et moins discriminatoires existent.

On en a vu combien, des pages de texte en flash (je ne vous ferai pas l'affront de les lier ici) ? Le phénomène que tu crois dû à l'absence d'alternative qui consiste à faire appel à des technologies inutiles et contraignantes quand des solutions simples et accessibles existent, je ne vois pas pourquoi il disparaîtrait subitement du monde de la diffusion de vidéo alors qu'il se vérifie sur une quantité bien trop importante de sites. Si Vp8 a toutes les chances d'aligner l'industrie sur des standards ouverts pour la vidéo, la toile ne sera pas pour autant guérie de flash et/ou de son usage abusif.

Pas faux, mais je suis idéaliste, j'imagine que les webmaster vont suivre le standard de fait du marché (seule solution supportée chez tout le monde)

Oui mais encore une fois, pourquoi se faire du mal à changer son site full flash pour un site sans flash quand on ne connais pas les techno alternatives existantes.
Un développeur feignant ne bougera pas le petit doigt si Flash existe toujours et lui apporte toujours les mêmes fonctionnalités

Dans le cadre de la vidéo particulièrement, le temps épurera de lui même les choses. Les sites désireux d'être dans les standards migreront (cf. YouTube), les autres continueront sur leur lancée avec Flash et quand ils se feront casser les dents, ils disparaitront ou se décideront à migrer.

Pour le flash hors vidéo, dans le mesure ou Adopte ses outils à HTML5/CSS3 et avec les effets sympa que permettent facilement CSS3 sans parler de la nouvelle norme de polices téléchargeables, je pense quand même qu'il y aura une partie des sites qui vont basculer sur ces nouvelles technos
Il faudrait que CSS3 soit normalisé pourqu'on puisse utiliser ses fonctions avec tous les navigateurs sans avoir à préciser -moz- ou -webkit- distinctement

Flash 10.1 sur Android : seulement sur les appareils sélectionnés par Adobe
http://www.businessmobile.fr/actua [...] xtor=EPR-8
Ils auraient pu attendre quelques mois avant de retourner leur veste ça aurait été plus discret, après avoir dit "c'est pas à Apple de décider pour l'utilisateur"

pendant ce temps theora continue à bonifier http://people.xiph.org/~xiphmont/d [...] demo9.html

Putain mais Adobe, t'es qui pour juger des choses comme ça ? Entre Apple et Adobe, ils commencent à me chauffer les deux à se prendre pour Dieu le père

sur ce point, je trouve correct l'attitude d'Adobe :
Si flash ne tourne pas correctement sur une machine donnée, il me parait plus logique de ne pas proposer le produit sur la machine en question (et éventuellement se faire « insulter » par le propriétaire en question) que de le proposer avec une expérience désagréable pour l'utilisateur final (qui du coup pensera effectivement comme Apple que Flash c'est lourd,lent, inutile etc etc ...)

Mouais... Pas d'accord, on est tous ici heureux de pouvoir profiter de n'importe quel soft sur n'importe quelle machine, chose permise par le libre, et si on a un 486 on va pas aller brailler sur la KDE Team parce que KDE4 est pas fluide. Au moins, on ne choisit pas pour nous (et sur quel critère ?) d'avoir le support ou non d'une techno. Ne pas avoir Flash du tout, en se basant sur quoi ? La capacité du smartphone à afficher une animation simple comme un menu par exemple ? Ou la capacité à afficher une vidéo, beaucoup plus lourde ?
Bref, apporter le support par défaut de Flash sous Androïd me parait quand même beaucoup plus proche des idées qu'on défend et de toute façon plus logique, quit à ce que l'expérience soit dégradée sur les smartphone les moins puissant et donc les moins cher, chose que l'acheteur ne peut pas réellement ignorer (difficile de se plaindre alors qu'on sait pertinemment qu'on a pris l'appareil qui coute moins cher de deux, trois ou quatre fois les plus beau modèle de la même famille).

D'un autre côté, face à un produit propriétaire comme celui-là, on n'a pas vraiment de "droit" à invoquer : si Adobe choisit d'en priver certains utilisateurs, ça n'est qu'un révélateur de leur toute-puissance sur leur propre code.

En d'autres termes (et qui n'engagent que moi) : ils ne veulent pas qu'on utilise leur machin, ça tombe bien on n'en veut plus

Je suis bien d'accord et c'est bien ce genre de chose qui me pousse chaque jour un peu plus vers le libre et au moins le boycott de produits qui ne garantissent pas le minimum syndical de liberté au utilisateurs. Un exemple : je n'achèterai jamais un iPod, j’achèterai volontier un Archos, et pourtant aucun des deux n'est libre.

Remplace "machine" par "station de travail" dans ta phrase.
Qu'une "configuration recommandée" soit indiquée, pourquoi pas. Mais tu vois n'importe quel éditeur de logiciel refuser de te fournir un produit sous prétexte que *ton* matériel ne correspond pas à *leurs* exigences ?
"Ha désolé monsieur, vous n'avez pas le droit d'installer flash sur votre machine : la bordure de votre écran est de couleur blanche, pour profiter de notre technologie dans les meilleures conditions il faut une couleur sombre sur les contours de l'écran."
 

Toutafé.

Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec ce choix, simplement que je le comprenais.
D'ailleurs c'est exactement ce que fait Apple depuis quelques années (sans que cela semble choquer outre mesure), et c'est une des raisons pour laquelle Microsoft a été poursuivi aux USA  pour ses machines Vista Ready qui ne l'étaient pas autant que cela..
Les divers installateurs propriétaires vérifient d'ailleurs que la machine correspond aux recommandations minimales avant  de s'installer... bref la situation que tu décris est déjà en place.
(et c'est aussi pour cela que je n'utilise plus Windows et consorts depuis un certain temps...)