Reprise du message précédent :

Non, justement ça dépend du contexte d'utilisation.
 
Une distro simplement utilisée en tant que serveur web, mail, etc. qui n'embarque pas X, hal et tout le toutim n'en reste pas moins un système d'exploitation à part entière.
 
 

Je vois pas trop le rapport avec le sujet principal de cette discussion...

Justement, le contexte d'utilisation, c'est que serveurweb mail (qui risque quand même d'embarquer hal) bah c'est pas trop le contexte d'Ubuntu. Ton systeme est alors modulaire (ça existe aussi avec windows embedded même si on est bien d'accord que c'est une modularité toute relative).
Bref qu'X soit désactivable et ne passe pas partie du noyau n'empeche pas qu'au sens de distribution, oui il fasse partie intégrante du systeme (et un dev ou un utilisateur n'a pas à le savoir).

Gestion des dépendances, packaging, recompilation, installation, etc...

S'il y a un truc à éviter, c'est de passer de KDE à Gnome et réciproquement  

 
Y a pas de raison, il existe plusieurs déclinaisons de Ubuntu, dont des versions serveurs, dans lesquelles X n'a pas à être fournit pas défaut.
Si on parle de la version desktop de Ubuntu, dans ce cas oui X ferait partie du systeme de base, mais sinon sur une déclinaison quelconque non
 

C'est de la masturbation intellectuelle les deux déclinaisons d'ubuntu (et chez microsoft, c'est de la masturbation enculage marketing).  

 
je comprends rien à ce que tu racontes là ... les 36 du mois c'est comme la saint glinglin
 
recompiler windows on s'en fout c'est juste que toutes les applis de linux évoluent et que comme les sources sont là, y a pas de raison de se priver des évolutions.
 
Et sur linux aussi à moins de changement majeur de la libc, les applis compilées en static comme sous windows passent avec forcément plus d'aisance qu'un vieux deb de firefox de l'époque de Ubuntu Warty.
Cela permet aussi de gagner en performance sur l'occupation mémoire en utilisant les librairies dynamiques, ce que ne permet pas de faire Windows de par le fait qu'a part les dlls windows de base il n'y a pas vraiment de mise en commun des librairies pour les applications annexe, ce qui est logique.
 
Par contre oui ça serait pas forcément un mal qu'il ai un seul systeme de package, mais bon ...
Ce qu'il faudrait surtout c'est un seul systeme de configuration des sources et des make, avec autoconf etcetera. Si c'était très standardisé ça simplifierait grandement l'uniformisation et l'automatisation du packging.

Du coté de Gentoo ça doit être au point la compilation assistée non

Dans ce cas, foutaises. J'ai eu un projet développé sous VS 6 qui n'a jamais fonctionné sous XP (lib manquante, crash à répétition) alors que sous NT, il a tourné comme un charme pendant des années. Et rien qu'a base de #include <windows.h>.

Quant à la compatibilité binaire, avec ce que j'ai pu voir sous vista, ca me fait doucement rigoler. 15 ans, ben voyons. Les seuls systèmes que je connais et utilise qui le propose sont solaris et netbsd, et la couche de compat binaire windows fait un peu pitié à coté.

 
n'importe quoi
 
Avec une clef usb de 16 mo tu peux installer toutes les déclinaisons d'ubuntu, tout simplement parceque le gestionnaire de package est très puissant, et définir des métapckages genre ubuntu-server ou ubuntu-desktop qui ne font qu'installer d'autre package genre ça ne coute vraiment rien, et ça fait gagner de l'espace disque et mémoire le cas échéant.
Sur un serveur t'as pas besoin de certaines applications, et sur un desktop aussi, point barre.
c'est pas juste du marketing ça correspond à des besoins pratiques.
 
tu finis par troller là, toi aussi ...

Sauf que les applications windows ne sont pas compilées en static, par contre, comme seul le systeme ne gere les dépendances que sur les lib microsoft, il n'y a pas gestion des bibliothèques tierces parties, et chaque application vient avec sa propre version de libs pour plus de "sécurité".

Ca c'est utile pour le geek qui veut réutiliser sont pentium II.

Dans le cadre d'un plan de domination mondiale, c'est à dire en entreprise, gagner quelques Go de dur et Mo de ram...  

 
la compilation automatique est vraiment automatique, il n'y pas besoin de toucher au makefiles et encore moins au code, ni même en principe de se soucier des dépandances de librairies.
sauf bugs
 
mais il reste y a des trucs aberrants genre package qui entre en conflit avec sa propre upgrade
il n'y a pas d'autoremove
 
et aussi il n'y a pas de version binaire des packages même si en théorie elle peut facilement le faire.
A ce niveau archlinux fourni des packages binaires, mais permet de tout recompiler si besoin est, il faut que je l'essaye, mais bon, niveau outils de conf c'est la misère comme sous gentoo
 

il n'y a pas de mise en commun des libs quoi ...

parceque tu penses que ça compte pas pour une boite de ne pas être obligé de bazarder tout son parc informatique pour avoir un truc à peu près récent sur le plan logiciel ?
des boites et des gens s'en passeraient bien, il ne faut pas négliger cet aspect.

Et je pense pas que ça soit ça qui soit le frein majeur à la convivialité de Linux en général, le probleme est dans l'OS et le desktop.

Au niveau de Windows, si, pour le reste, effectivement, non. Maintenant faut voir aussi que dans la vraie vie, la bibliothèque mondiale de logiciels proprio, métiers, spécifiques, elle est plus importante que celle des logiciels libres qui réussissent à être intégrés et packagés dans une distribution. Y'a un moment ou assurrer la gestion de tout ça, les dépendances de tout le monde... Je sais pas si c'est jouable. Apres, effectivement, on peut regretter que Microsoft n'ai pas un peu ouvert son systeme pour des éditeurs tiers.
 

 
Bah.... Ton matos tu l'amortis, tu dois t'en débarrasser
Dans les PME/TPE, à la limite ça peut jouer, mais bon...

Et même si tout était facilité pour que des applications commerciales sortent dessus, vu qu'elles seraient pas open source à la limite on s'en passerait assez bien

Je pense pas que ça soit ça qui empeche réellement une entreprise privée de fournir des packages pour Ubuntu Fedora Debian et Suse, et de les recompiler tous les 6 mois 1 ans 2 ans, ou alors de fournir un tar binaire et static à coller dans /opt/ qui marchera sur tous ces OS sans effort de portage.

par contre que ces applis soient basée sur Direct X ou alors VIsual C++ qui sont propriétaire et dispo sur windows uniquement, et leurs librairies, oui ça c'est vraiment le problème, et rien ne peut être fait contre ça.

Le probleme c'est surtout que beaucoup d'éditeurs se sont rendus totalement dépendants de Microsoft, et de leurs frameworks, qui contrairement à d'autres éditeurs, n'a absolument aucun intérêt à porter ses frameworks sur d'autres OS.

A moins qu'un jour d'autres frameworks concurrents soient vraiment dangereux on risque pas de voir direct X porté sur linux

oui et de toutes façons même avec Linux y a forcément un moment ou la limite materielle se fait sentir, mais bon à certains moment ça peut interesser certaines boites, il est vrai surtout celles qui ont peu de moyens.

Par contre il faut aussi penser aux gros serveurs ou là quelques optimisations peuvent faire gagner une heure de calcul, ou bien supporter des charges d'utilisateurs plus importantes pour le serveur web.
Ce qui peut être gagner materiellement, c'est bien, mais si ça peut l'etre logiciellement ça pas forcément négligeable.

C'est nul ça, je t'ai déjà dit que ce genre de commentaires sont vraiment inutiles.
Tu peux simplement dire "Evite les trolls s'il te plaît".    

Voila, ce que je trouve perfectible, mais apparemment on doit être un maître (j'exagère je précise!) .

Tout à fait, je pensais pas qu'il y'avait une telle conviction pro-ubuntu. Pour les arguments ils sont la exagérés (imaginez une hyperbole allégorisante ) pour montrer les éventuelles suites de problèmes qu'un utilisateur peut avoir, ce qui peut être déstabilisant pour un utilisateur lambda.

Ah, j'ai fais vite pour imiter l'utilisateur lambda (bon d'accord j'ai fais vite )
 
Enfaîte ça serait bien une installation relativement vierge de programmes et d'avoir un pop-up au 1er démarrage proposant plusieurs packs, choisir son lecteur vidéo/son etc..  
Ou alors à l'install.
 
Si on part du principe de mettre "plein" de logiciels dès le premier boot (d'une relative utilité hein) il faut alors, pas en faire une "usine à gaz", remplir le plus de fonctionnalités. Dans ce cas je pense que mettre rar est important (c'est un exemple parmis tant d'autres), y'a déjà des choses propriétaires intégrés non ?

Pourquoi la compilation est bidon ? A cause du système de paquet ?
Personnellement mon chipset intégré pour le son n'était pas supporté par les paquets d'Ubuntu (ou alors un certain dépôt mais je crois que j'avais fait gaffe) et j'ai du compiler alsa (mixer, etc) pour que le son soit exploitable (bruit extrement strident sinon!).
 
Pour l'histoire des packages (exagéré bien sur on met pas 1 semaine sur 3 problèmes) si comme certains l'ont dit que le mec doit gérer un minimum il doit donc apprendre le fonctionnement basique du système, savoir qu'un système de paquet gérant les dépendances est intégré, etc. Non ?
 

L'adaptation peut poser problème mais comme avec tout en général.
 
Supposons qu'une personne n'a pas Internet (comme la moitié de la population française non ?)
 
Avec Windows le mec qui vient d'acheter 10 périphériques a un guide et un cd d'installation qui fait généralement tout. Voila pas trop de problèmes.
Avec Linux le mec qui connait rien donc et donc certains de ses périphériques (internes ou externes) ne marchent pas, comment il fait ? Même si c'est juste un problème de configuration, par exemple une carte graphique/écran mal configurée, comment il devine qu'il faut aller modifier à la main le xorg.conf ?
 
La résolution d'un problème pour une personne lambda sera plus compliqué sous Linux non ? (quoi que sous Windows quand y'a un gros problème hum...)
 
Peut être après si tout marche correctement sans problèmes un mec fera plus sous Linux, mais ça se tient de pas loin non ?
 
Voila, vous m'avez compris la en gros ? Je suis juste la pour essayer de dire ce que je pense    
 
XaT

Le probleme, c'est pas tant les libs, même si on est d'accords qu'il y aurait du boulot pour se sortir de l'enfermement technologique, que la plateforme elle meme et la fragmentation du monde linux.
 
Avec windows, et tout ses défauts, t'as quand même une plateforme stable (au sens de l'évolution technologique) et un interlocuteur unique.
Avec linux, c'est le gros bordel. Va t'amuser à supporter 300 distributions, à tout valider/tester. Tout ça pour 2% du marché.
Moralité, on supporte RHEL, SLES, et debian sur contrat spécifique des fois parce qu'on sait que ça marche (et que c'est stable) et puis basta.

Depuis le temps que t'es dans le coin tu devrais le savoir que les trolls sont à éviter  

Toi t'a pas fait bla², je me trompe ?
 
Ouais les trolls sont a éviter, sure, mais desfois c'est difficile d'exprimer ce qu'on pense
 
XaT

osa != bla²

 
Il y a déjà un certain nombre de truc par défaut, et ça tient sur 1 cd, on peut pas tout metre.
Je pense qu'un utilisateur sur windows est pas moins perplexe quand windows lui propose d'aller (se) faire voir sur le web pour trouver l'appli qui correspond à l'extension.
 
 

 
parceque ton cas est isolé
j'ai par exemple jamais pu installer windows 2000 sur mon ordi à l'époque, car l'installeur plantait avec ma carte graphique, et là c'était impossible de trouver une solution
 

 
Le probleme est le même sous windows.
Combien de personnes ont du aller chercher sur le net pourquoi ils avaient un superbe écran bleu avec leur carte machin truc ou leur modem ou imprimante ?
Moi même à l'heure actuelle pour windows il a fallut que j'aille dans le bios pour désactiver un truc sinon ça marchait pas, et ça après des heures de google.
 
A la limite sous windows ce qui se passe, c'est que le mec dit tampis ça marche pas, et il ramene le truc au magasin et il prend autre chose.

Je pensais plutôt à un DVD remplit, ou alors via une instance de téléchargement (comme ça hop ça marche pour les lecteurs cd).
 

Isolé c'est quand même un chip son qui doit etre un minimum répandu

Tu as raison, mais je parle sans internet, enfin c'est pareil ouais..
 
XaT

 
petite précision, on installe rien dans /usr/ports normalement : on y décompresse juste l'arbre des ports. Les fichiers sont installés dans /usr/local
 

 
méchant

 
Je suis désolé mais la technique de Vista en matière de sécurité n'est pas aux normes.  
 
La norme c'est d'avoir des droits /privilèges attribués sur la ressource à protéger et non par type d'utilisateur (sous XP / Vista).  
 
La technique d'Oracle sur les bases de données est basée sur ce principe : L'administrateur système est le seul autorisé à délivrer les droits d'accès par des "GRANT"
Sur un OS c'est pareil,  
 
D'ailleurs sur les vieux mainframes sur UNIX, chaque fois que j'accède au système, j'ai le message "Vous avez un droit d'accès secondaire à telle application X ou encore "Vous pouvez seulement visualiser Y.
 
Je ne travaille jamais avec un compte d'administrateur de système.  
 

 
Mes applis au boulot : 40 ans de compatibilité sous IBM UNIX
 
La durée de vie d'une appli windows : même pas 5 ans.

 
Ok, d'accord, petite précision de ma part:
- sous freebsd, on décomprese l'arbre des ports dans /usr/ports et les installations se font dans /usr/local
- sous netbsd, on décompresse l'arbre des paquets dans /usr/pkgsrc et les installations se font dans /usr/pkg
 
Vouala, c'est plus clair
 

 
Naon, triste réalité. J'utilise et contribue régulièrement à netbsd, et je suis le premier à reconnaitre que freebsd est largement en avance sur bon nombre de critères, surtout en ce qui concerne l'environnement utilisateur. netbsd traine encore xfree dans pkgsrc pour des raisons de portabilité, pour installer xorg ca reste un peu de la bidouille (obligé de passer par pkgsrc et co). Et je parle pas d'openbsd...

 
ça c'est de l'archéologie! On entend très rarement parler des *bsd sur le net.  
 
pour preuve :  
 
une recherche google sur le mot "linux" : plus de 337 000 000 entrées
 
la même recherche avec le mot freebsd : 25 000 000 entrées
 
linux a donc 13 fois plus de références.
 
Même la combinaison des 3 BSD ne dépasse pas linux : un maigre 40 millions d'entrées
 

Si argument de quantité valait argument de qualité, ca ferait longtemps que je serais convaincu de la qualité de ouin ouin.

Au fait, dans ton étude barométrique, t'oublies MacOSX et Darwin...

qemu-system-ppc toujours pas débugué ça fait au moins 2 release encore

 
on ne peut faire d'étude barométrique avec windows car c'est nom commun.  
 
 

Sur mon portable j'ai ubuntu 7.10 et le déblocage automatique du key manager est fonctionnel. J'ai installé ubuntu studio sur un fixe, et le key manager ne se débloque pas seul, meme lorsque l'on coche ce qu'il faut lors de la premiere demande. Durant la meme session, le mot de passe sera redemande, idem apres x redémarrages....
Avez vous une solution ? Je n'ai personnelement rien trouvé.
 
Merci !

 
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=90151 ??

et moi j'ai un soucis avec knetworkmanager également!
ça date depuis le passage sous gutsy il me semble, il ne se connecte plus automatiquement sur mon wifi    
c'est assez relou de devoir faire un click droit dessus à chaque démarrage

moi j'ai un blem avec le kernel 2.6.22-14 de gutsy qui se bloque à mi chemin après la detection de l'usb sur un powermac g4

C'est tres vieux ca. J'aitrouvé une autre page, mais cela semble en fait du a une incompatibilité avec l'autologin. Quelqu'un aurait une solution pour faire marcher libpam-gnome-keyring avec l'autologin ?
 
Merci  

Petite question pour les fanas de jeux.
Quelqu'un à fait un comparatif entre un jeu sous wine & le même sous kvm ?
Je me demandais quel gros jeu pouvait passer sur une machine linux ?
 

 
Ps : J'ai déjà prouver à des potes qu'on peut jouer à plein de jeu sous linux, impressionés d'ailleurs par wine. Et j'ia bien l'intention de continuer.

Le dernier jeu que j'ai fait tourner c'était Quake Wars, par contre j'ai pas comparé avec autre chose

 
je suis arrivé à la même conclusion et j'ai toujours pas la réponse.

Ton "étude" barométrique, c'est du vent. Et ton troll, bien moisi.

Faut pas répondre à python bordel