Reprise du message précédent :
Bon j'ai résolu mes blèmes de gèle et frezzes ( ATI/Kernel/powernod/cpu scaling) sous ubuntu apparemment .

Sinon je viens de tester ce navigateur firefox optimisé " swiftfox ". HALLUCINANT la différence avec firefox, il booste ! il est aussi rapide qu'opéra, même plus. Faut l'essayer !

bref ravi , surtout qu'il reprend toutes les features de firefox, c'est un firefox bis.
les dev de firefox devraient s'en inspirer et les debians dev aussi !

Hum ça donne envie là  
/note personnelle: ne pas oublier de tester swiftfox

j'avais senti une bonne différence entre swiftfox i386 et K7, mais là en version 64 bits et amd64 c'est moins flagrant peut être. Il faut que je teste sur la version 32bits

Ca passe bien avec mon CPU et cest assez rapide
 
XaT

 
Oui    
 
Par contre il est conseillé niveau compatibilité de prendre les dépôts de chez WineHQ plutôt que les dépôts standards Ubuntu, plus récents.
 
http://doc.ubuntu-fr.org/wine

   
swiftfox c'est juste un firefox déjà compilé pour un type de processeur. Pour que ton firefox soit aussi rapide, suffit de le compiler sur ta machine et le résultat sera (pratiquement) le même.
Bref, ce logiciel n'a d'interet que pour ceux qui ne savent pas compiler ou qui ne veulent pas perdre de temps a le faire.

Ou ceux qui ne veulent pas installer toutes les librairies -dev nécessaires  

 
Tu peux le faire avec pbuilder, ça créé un chroot et ça compile dedans tout seul en installant les bonnes libs.
 
vraimennt dommage que apt permete pas de compiler comme portage de gentoo

?? pbuilder connais pas... plutot interessant pour utiliser la toute derniere version pas encore packagée !

tu entends quoi par ne permet pas de compiler?

Salut à tous,
 
Comment faire pour effacer les raccourcis version les partitions windows qui se mettent automatiquement sur le bureau ?

 
Que apt-build est vraiment limité comparé à portage et son grand frère pkgsrc.

 
 
 
C'est marrant mais avec vous, c'ets toujours juste  ceci ou cela. Ok pourquoi tu l'as pas fait grand kernel hacker ! Ponds- nous un prog que tu aurais compilé sous toutes plateformes et héberge ton projet sur ton espage web    
 
Pendant que ty' es,  corrige le bug des leaks de memoire sous FF, stp,  et porte Ad blocks sous opéra Ô grand maitre si tu as du temps a perdre et de l'interet pour nous autres.    
 
 

 
Je sais pas si c'est ça que tu demandes, mais si tel est le cas, il faut que tu modifies ton /etc/fstab, en supprimant la ligne qui correspond à la partition windows.

Bon elle vaut le coup de la télécahrger pour la tester ou pas cette release ?  
 
jsuis sous debian testing là

Merci je vais tester
 
Sinon comment faire pour avoir à nouveau les écran console de boot et d'arrêt (avec les [OK]), ils ont disparus sur la 7.10.

C'est qu'il est susceptible  
Si parler d'un truc (la compilation) qui est un des principaux avantages de linux c'est se prendre pour une star, on va plus rien pouvoir dire.

apt-build part d'une bonne intention et ce qu'il fait il le fait convenablement, mais il est assez limité au final, en effet apt-build compile pas en profondeur.
c'est à dire que quand tu compiles et installe avec un package x qui dépend des packages y et z, il va simplement installer les binaires de y et z avec un apt-get install, puis compiler x avec les quelques options de compilation comme le -march.

Et aussi ça le fait aussi pour les -dev qui sont souvent des librairies statiques précompilés, qui vont être inclues statiquement dans le binaire, et elle non plus ne seront pas recompilées pour profiter des nouveaux parametres de compilation.

Donc voilà ça sert pas à grand chose au final, et en plus apt est hyper chiant avec les debs compilés maison car il considere toujours que les versions du dépot comme des upgrades.

J'avais éssayé de faire en sorte que apt-build compile récursivement en modifiant le script perl, mais j'avais laissé tomber.

Je pense que si personne de compétent et motivé s'attaque vraiment au probleme on aura que apt-build qui ne fait le travail que très superficiellement.

ou alors il a évolué depuis mais il me semble pas, et j'avais écris un mail au type j'ai jamais eu de réponse je crois ...

Salut,
 
je n'arrive toujours pas à trouver de solution pour forcer l'arrêt de mon portable à l'extinction... Probablement un problème d'ACPI, mais que faire ?  
 
Ca a marché tout au début de l'installe de la 7.10, mais après 3/4 mises à jour, il ne s'éteint plus. Ca m'avait fait pareil pour la 7.04.
 
J'ai remarqué aussi que le PC refuse de sortir du mode veille, et refuse d'hiberner.
 
Quelles informations dois-je vous fournir pour que vous puissiez m'aider à résoudre ce problème ?
 
Merci

Le fait est que ta phrase laissait entendre qu'à tes yeux, ceux qui ne compilent pas ne sont que des feignants qui n'ont rien compris... Comprend aussi le fait que certains utilisent Ubuntu sans se prendre la tête, c'est censé aussi être ça linux. Ma mère tourne sous ubuntu, et je me vois mal lui demander de compiler firefox pour son processeur.

non c'est pas interessant pour ce cas, car il marche qu'avec les paquets de source .deb
par contre tu peux faire une install d'un systeme avec debootstrap qui te créé un systeme de base, faire un chroot dessus et faire ta cuisine dedans, ça évite de polluer son système avec les -dev, qui finissent par entrer en conflit

C'est quasiement impossible de compiler tous les .deb de debian sur le même système en installant toutes les dépendances avec apt-get build-dep, ça part en conflit avant.
Les packagers font ça dans des chroot avec des trucs genre pbuilder.

J'avais regardé comment faire un package une fois, et ça m'avait soulé, déjà rien que suivre la FHS c'est reloud, et il y a plein de contraintes.
Je pense que c'est bien plus facile sur Gentoo avec les ebuilds, ou sur Gobolinux avec Compile.

il me semble quand même que ceux qui ont pondu switfox on travaillé en parallele pour apporter des optimisations au code, je présume en rajoutant des #ifdef un peu plus précis un peu partout. Ensuite c'est possible que ces optimisations aient intégrées firefox.
Mais c'est pareil avec mplayer par exemple, tu verras qu'il y a des versions pour plusieurs processeurs, un peu comme les kernels.
Je crois pas que le projet swiftfox n'ai consisté qu'a faire des bêtes recompils.

Je pense que le gars était vraiment motiv pour faire un truc bien, mais c'est surement infaisable en l'état actuel sans faire de lourdes modifs à APT.
J'avais posé la question sur #debian et j'avais eu ce genre de réponse.
A mon avis si c'était fesable sans un taf titanesque ça aurait été fait depuis longtemps.

C'est assez difficile. Les distribs linux ont toujours eu une orientation "paquets binaires". Celle qui se sont inspirées du système BSD (comme gentoo et ses petits veaux, ou - d'une certaine manière - la slack) restent minoritaires aujourd'hui. Et apt n'a pas été conçu pour ca.

Pour avoir un système de gestion de paquets "sources", autant opter pour une gentoo, ou importer pkgsrc dans le système; beaucoup le font, moi même je le faisais sous debian. Ca marche très, tout est installé dans un répertoire à part, /usr/pkg, et ne pollue pas la conf car tout est dedans (/usr/pkg/etc, /usr/pkg/bin...)

A essayer pour ceux qui voudrait tenter la route BSD sous debian. pkgsrc marche très bien, et l'arbre est très à jour.

Il a aussi l'avantage de suivre les évolutions des logiciels, et de ne pas "figer" les versions de logiciels avec le numéro de distros, chose que j'ai toujours considérée comme _vraiment_ débile.

ouais c'est débile il devrait y avoir un dépot pour les logiciels utilisateur et serveur et un dépot pour les logiciels de la distrib.
 
le probleme c'est que gentoo c'est chiant sans outil de conf graphique ni assistance, ça me gave de me farcir tous les fichiers de conf à la main

 
Dans ton /boot/grub/menu.lst, vire le "splash" à la fin de la ligne correspondant à ton noyau  

Ah beinh loins de moi l'idée de donner cette idée. C'est juste que quand on lisait sa phrase on avait l'impression que ceux qui distribuent switfox etaient des dieux, que ca révolutionnait le monde, alors que gentoo fait aussi bien (et simple) depuis pas mal de temps et pour plus de logiciels.
Après je dis pas que c'était pas une bonne idée, c'était juste pour remettre les choses en place et éviter certaines dérives qui auraient put en découler comme : 'firefox c'est de la merde, c'est trop lent', 'ceux qui "developpent" swiftfow c'est des dieux, ils devraient remplacer ceux de firefox',...
Vala, mais en aucun cas j'ai craché sur ce projet

 
 
tu m'as  vexé en disant que peut etre je savais po compiler      

 
moi je suis content que le libre avance, c'est peut etre rien a faire, peut etre facile mais bon  quand un projet facilite le confort des utilisateurs,  il faut le dire.
j'aurais dit la même chose pour supercopier sous windows, c'est rien c'est bete mais même vista n'intégre pas un petit truc similaire.
 
Si pour toi l'optimisation, c'est facile je te conseille de faire ta candidature pour amd/ati, on en a besoin.Trouver que tout est simple c'est une mentalité de clickodromeur windows
 
"Remettre les choses en place afin d'éviter certaines dérives" ?!! lol mme soleil
 
bon tu nous compiles quand des drivers ati optimisés pour ubuntu/compiz ?? :
 
 

Détend toi, on va pas foutre une ambiance à la con pour une petite phrase malheureuse...
 
Concernant SuperCopier, je suis complètement d'accord, ce soft est une merveille. J'attend toujours un équivalent aussi bien sous Gnome que sous KDE d'ailleurs (on m'avait conseillé nice à une époque, mais c'est très loin de remplir toute les fonctions de SuperCopier).

Je suis d'accord avec darkpotpot. L'équipe de Swiftfow ne touche pas au code de Firefox, ils font des builds optimisés (avec les paramètres qu'il faut en fonction du CPU). Ce n'est pas rien, mais le "les dev de firefox devraient s'en inspirer" est un peu abusif. Les dev de Firefox codent et s'ils doivent améliorer certaines chose c'est surtout au niveau du code source (ex : Mozilla travaille sur la consommation de mémoire de Firefox).
Quant à AMD/ATI (tout comme nVidia), ils ont besoin de bon codeurs, d'optimiser le code, pas simplement de faire des build optimisées. Ils est d'ailleurs certain que leur build le sont déjà. Les exigences de performances des driver 3D sont pas les même que pour un navigateur.

 
pour les copies de disque dur à disque dur c'est bien pratique les queues, plutot qu'avoir tous les transfers en parallele.
 

 
Epiphany est bien plus rapide, mais y pas beaucoup de plugins.
Je trouve hallucinant qu'un navigateur web puisse consommer 250 megas de ram

Il faudrait qu'ils trouvent de bon vieux codeur A500 et autre Atari ST a l'epoque c'etait les rois de l'optimisation (intro 4ko inside)

Ben c'est le syndrome moderne : puisque la machine est puissante et évolutive, pourquoi se faire chier à coder comme des dentellières ?

 
ouais mais bon c'était totalement importable

La maj de kde ne craint rien? Parce que ce matin à l'iut ils ont fait la maj et paf, plus de kde ! C'était juste pas de bol ?

 
IL y a moyen d'avoir la fonction onglet sous epiphany ? car la dernière fois que je l'ai utilisé ce n'était pas possibe
 
SInon j'ai toujours été sous gnome, et a la vue de l'avance que commence a prendre kde sous certrain points (le dev ne stagne pas comme avec gnome) je me demandais si je n'allais pas changer, pour une utilisation en multimedia/bureautique c'est pratique kde ou c'est encore trop usine a gaz ?

 
je viens de la faire sans soucis  

Ok merci, je viens aussi de la faire sans soucis

Je test swift fox effectivement il a l'air plus vif, mais je n'ai pas encore mis les même pluggin. Mais c'est difficile à comparer tien.

Hum et pour les extentions je fais comment avec le tar.gz vu qu'il n'y a rien à installer

En plus c'est po en français.
Bref faut que je pofine ça pour bien comparer.

 
ça fait longtemps qu'il y a des onglets  
par contre pour les ouvrir c'est pas aussi souple que sous firefox, pas de click milieu ou de possibilité d'ajouter une icone d'ouverture d'onglet
 

 
Je vois pas trop ou KDE prend de l'avance
KDE à toujours eu plus de fonctionalités, là où dans gnome ils ont fait exprès d'en metre moins
mais c'est un choix philosophique
Si tu esperes des onglets dans nautilus ou plusieurs volets dans la même fenetre par exemple tu peux toujours attendre, tout comme la navigation dans les menus contextuels, un peu comme le menu démarrer de windows.
Il risque pas non plus d'avoir un volet avec un terminal, ça c'est dommage j'aime bien.
 
Nautilus à par contre pris de l'avance sur ce qui est preview en thumbnails sur les icones.
Le selecteur de fichier de KDE est mieux par contre, on peut accéder au partage samba ou à des previews d'images.
 
il manque dans gnome un bon panneau de controle, alors pas comme celui de KDE mais plutot comme OS X.
 
Un truc qui m'enerve dans Nautilus c'est que le vue en liste n'est pas iconifiée et donc c'est impossible de coller un fichier dans la vue liste à moins que ce soit sur un dossier.
Autrement j'essaye le mode spatial mais c'est vraiment trop le bordel quand on veut retourner dans un dossier déjà ouvert, il y a trop de fenetres, et même avec la vue scale de compiz on distingue pas forcément le nom du dossier.
 
aucun bureau n'a je trouve résolu les difficultés de navigation, que ce soit windows os x kde ou gnome
 
un truc qui serait bien c'est par exemple pour les copier coller et les déplacement, serait de pouvoir décomposer l'action de copier coller.
C'est à dire dans un premier temps sélectionner ce qu'on veut déplacer, en les mettant dans un lieu tampon, par exemple avec adérance aux bords de l'écran.
Et ensuite pouvoir les metres ou on veut, un part un, même si la fenetre de nautilus ou on les a pris est fermée, et là on peut choisir si on veut copier ou déplacer et dans le fenetre de son choix.
 
A l'heure actuelle si on les mets sur le bureau par exemple ils sont déjà collés ou déplacés.

   
SwiftFox reprend tout ce qu'il y a dans FireFox, sans toucher à rien, je pense qu'il y a donc déjà les même plugins que ceux installé dans ton FireFox. A moins que tu testes sur deux machines différentes (mais au cas où, difficile de faire des comparaisons...).

Heu non je prend sur la même machine, et chez moi :
Swiftfox est en anglais ==> firefox en français
Swiftfox a bien les modules (quand je vais voir) mais il n'est pas activé, j'ai pasa le ABP sur le panneau rouge de Adbloc plus et les pubs ne sont pas bloquée. JE rappelle que j'ai téléchargée la version TGZ
j'avais juste pris l'éxécutable compilé pour mon processeur.

Celà dit je n'ai pas fait ça:
http://getswiftfox.com/installer.htm

Je test avec l'installateur ça peut-être plus judicieux.

EDIT: Idem avec l'installateur je pense que c'est parce que j'ai plusieurs fichiers qui ne doivent pas être localisés au même endroit sur ma distrib... il ne récupère pas les pluggin etc.

EDIT2: pourtant si il récupère bien tout. Sauf que ça ne marche po...