Reprise du message précédent :

 
Free veut aussi bien dire libre que gratuit en anglais. Il est donc très possible que ce "free" signifie tout simplement que c'est gratuit.

Oui enfin j'espere qu'ils n'ont pas essayé de jouer sur ce jeux de mot parce que sinon ca fait minable
De plus, free softawre en anglais veut plus dire libre (meme si le mot libre existe aussi en anglais) que gratuit (freeware)

 
Bah ils y peuvent rien si l'anglais ne propose pas 2 mots différents    
Sinon ok pour freeware et free software, mais dans le cas présent il n'y a écrit que free  

Franchement ubuntu est plsu axé vers le fait de mettre un syst-ème d'exploitation gratuit à portée de tous plutot qu'un système libre à tout prix (à la debian qui separe les docs en gfdl car pas libres)
 
Rien qu'a voir les accords avec sun et vmware ou encore shipit.
 
Par contre sur les cds il y a marqué "ubuntu is an os consisting of free and open source software"

thx

quel bug ?

je suis le seul à avoir de gros problèmes avec amule depuis 2 jours?
 
il ne trouve aucune source pratiquement

- disponible uniquement en anglais
- impossible d'installer le xpi pour avoir une autre langue
 
enfin la je parle pour le francais, si ca se trouve les autres langues n'ont pas de prob mais j'en doute

A nouveau je renvoie au site où il est question de free à la fois de Free dans le sens de liberté et à la fois dans le sens de gratuité :

Il n'y a pas d'ambiguïté possible à ce niveau donc.  

Sinon un petit truc pour ceux qui parlaient il y a peu des drivers libres avec Nvidia etc.. hier j'ai un peu trainé sur nvnews, et ils expliquent qu'avant Xfree je ne sais plus combien nvidia a délivré quelques drivers libres avant de se faire tapper dessus. La raison ? certaines technologies dans les pilotes ATI et Nvidia proviennent de SGI, et Microsoft en aurait racheté certains. De plus il semble qu'il y ai aussi un certain brevet Intel ..

 
oui les drivers Utah GLX
http://utah-glx.sourceforge.net/

D'accord, mais dans ce cas il ne faut pas venir avec de beaux discours façon philo sur la liberté pour faire la promotion de son système.
 
On ne peut pas faire de concession avec des questions complexe comme la liberté : à partir du moment où il y a un élément proprio, ça n'est plus libre et c'est tout, point final. Dans le même ordre d'idée, même si un système coûte un seul euro symbolique il n'est pas gratuit, quand bien même il est presque donné.
 
C'est l'utilisateur qui décide ce qu'il veut dans tous les cas, mais je pense sincèrement que choisir GNU/Linux comme un système avant tout parce qu'il est gratuit ou juste parce qu'il est fiable et fonctionnel c'est courir le risque de finir par perdre tous les avantages apportés par le Libre jusqu'ici (on oublie très facilement que la gratuité et les qualités techniques de ce système sont essentiellement dus grâce au mode de développement propre au Logiciel Libre). A terme, on pourrait ainsi se retrouver avec un simple clone de Windows bon marché et passer à côté de tout ce que peut potentiellement offrir GNU/Linux.

J'abonde dans le sens de ce dernier post  

entierement d'accord avec toi ne te meprends pas.
Un système dit libre devrait être libre, puis ensuite l'utilisateur doit pouvoir si il le veut utiliser des elements proprio (nvidia, codecs, flash qui pue, java qui pue etc)
 
Mais les devs ont l'air de ne pas se deranger a sacrifier la liberté pour l'utilisabilité tout en tant se reclamant libre  
(même si l'action peut se comprendre)
 
Enfin, reste à voir ou sont les elements vraiment proprios de base, et si on peut aisement s'en debarrasser

 
c'est pas un bug, ça : le dév a pas prévu la localisation tout simplement.
 
quand nvu aura véritablement intégré Mozilla je pense que ça s'améliorera

au sens "launchpad" du terme, c'est un bug  

On est d'accord à ce niveau donc    
 
 

C'est hélas un phénomène qui prend de l'importance du côté des mainteneurs de distributions : au nom d'une usabilité immédiate la liberté et les avantages qu'elle implique est sacrifiée.  
 
Si la communauté entière du Logiciel Libre se montrait plus patiente et  davantage intransigeante au niveau des questions de liberté logicielle (à la manière de RMS par ex.), sans doute les éditeurs et constructeurs adeptes du proprio feraient plus d'efforts pour s'adapter à ces critères, ce qui serait au final profitable à tout le monde. Malheureusement on constate finalement que, comme ailleurs, les intérêts personnels ont tendance à passer avant l'intérêt général.
 
 
Je pense qu'il s'agit déjà d'un problème de communication à la base, la méthode employée généralement pour promouvoir le Libre est très maladroite : sont mis en avant la gratuité, la stabilité, la sécurité, etc., on parle de Linux mais peu ou pas de GNU, bref où est la composante essentielle : la liberté ?
 
La raison souvent invoquée pour cela est de ne pas vouloir rebuter le nouveau venu avec des notions "compliquées"   , mais personnellement, je considère cela comme une mauvaise excuse. Les utilisateurs (surtout ceux dont la curiosité les aura poussé à voir du côté de GNU/Linux) ne sont pas stupides, et il est toujours possible de présenter les choses sous un aspect accessible. Ainsi je trouve plus profitable de ne parler que de liberté (en expliquant les avantages du point de vue de l'utilisation) à une personne recherchant une alternative à un système propriétaire ; par la suite elle découvrira d'elle-même que cette liberté lui donne en plus accès à un système gratuit avec de nombreuses qualité techniques.
 
 

A ce sujet il existe un programme assez amusant    :

 
Remarque que si la situation continue à devenir toujours plus confuse au niveau de la composition entre éléments libres et proprios d'une distribution, on sera peut-être amené à devoir mettre en place un système de certification (à la manière de LSB) pour déterminer si une distribution est vraiment libre ou non  

 
0.7% du systeme ! Marche d'erreur faible donc je suis plus libre
 

Ya des chances de voir débarquer OpenOffice 2.0.3 dans les mises à jour ou pas ?

Bah en tout cas j'espère ! C'est pas une release "majeure" donc je pense que oui. C'est comme les nouveaux drivers ATI, j'aimerais bien qu'ils apparaissent dans les mises à jour !

Tiens d'ailleurs quelqu'un sait s'il existe un calendrier des trucs qui seront mis sur les dépots officiels (ou autres) parce que par exemple pour des logiciels comme Kaffeine il me semble qu'une nouvelle version est sortie il y'a un moment déjà et j'aimerais bien savoir si (et quand) je pourrai l'installer par mise à jour...

Kde 3.5.3
 
http://kubuntu.org/announcements/kde-353.php
 
Edit: Sinon j'ai reçu samedi dernier mes cd de ubuntu et kubuntu

Ben en fait j'ai déjà fait la mise à jour vers KDE 3.5.3 mais ma version de Kaffeine est toujours 0.7.x alors que la 0.8 est sortie fin mars...

En effet, on en est à la 0.8.1 et 0.8.2 Beta 1
 
Je pensais que Kafféïne évoluait avec Kde.

J'utilise la 0.8.1 (pour la TNT), que j'ai récupérée ici:
http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=154452
 
Quelques fonctions en plus par rapport à la 0.7.1.

 
Et bien non, tu n'es pas libre...
La liberté ne se négocie pas, on ne peut pas être "un peu libre"
 
(personellement j'assume le fait d'utiliser unrar, et les pilotes nvidia proprio car je les ai choisis)
 
Par contre lorsque l'on voit

 
On peut se poser des questions : quels sont les elements du noyau non libres ?
Pourquoi n'est on pas prevenus ?
Y a-il une licence à accepter alors que l'on ne l'a pas lue ?
Pourquoi ces paquets sont-ils dans main alors que les devs ne peuvent pas assurer de corrections de bugs sur du proprio ?

Euh, non, c'est toi qui a un probleme là
Soit tu as compilé toi meme ton noyau en y incluant des modules proprio, soit c'est le programme vrms qui deconne.
J'ai le noyau -k7 (il n'a toutefois pas la meme denomination) et il n'apparait pas
 
edit: dans tout les cas, ce n'est pas le noyau ubuntu inclu par defaut

Si vous voulez vous pouvez créer un topic dédié à ce débat parce que la c'est toujours un peu la même chose qui revient.
 
De plus je trouve ça pas top intérréssant cette gueguerre intégriste du free vs ubuntu  
 
A mon avis il y a d'autres choses plus intérressante à dire à propos de cette distrib que dire que 0.7% est pas free ....

clair, c'est de la branlette a ce niveau...

salut
j'ai un pc dans lequel j'ai un disque [master] de 8Go (ubuntu breezy+xfce)
je voudrais rajouter un autre disque de 80Go (IDE aussi) actuellement au format NTFS
 
Quelle est la marche à suivre pour formater ce disque pour qu'il soit reconnu dans mon ubuntu ?
 
merci d'avance pour votre aide

Tu dois le mettre en FAT 32 je pense, c'est le plus simple.
Puis tu la montes sous Ubuntu, en iso-8859truc&bidule, et normalement ça roule.
 
M'enfin à confirmer

ubuntu-fr.org, tu auras toutes les réponses détaillée, et pour tout les cas de figure .  

Bah si tu ne vois aucun problème à ce qu'une distribution fait sa com' avec du Libre mais n'en respecte pas les préceptes    
 
Je pense que, vu le sujet, il s'agit tout de même plus que d'une petite gueguerre : pour de nombreux utilisateurs (j'en fais partie évidemment) il n'est tout simplement pas question de transiger avec la liberté ; même ceux qui ne se sentent pas concerné peuvent comprendre cela et respecter ce choix.  
 
Ubuntu est ici concernée et si l'on considère sa relative popularité, je pense sincèrement que le sujet mérite d'être débattu, ne serait-ce que que pour informer et sensibiliser les utilisateurs. Ne toujours parler que des points positifs (qu'ils soient techniques ou non) ne résoud pas les problèmes mais les occultes au contraire, voilà mon avis.

Je plussoie mais je ne pense pas qu'avant edgy, il y ait le moindre changement possible pour ubuntu. Mais bien sûr, j'espere que toute cette histoire sera reglée avec la nouvelle release
De plus, je pense que c'est mieux d'en parler directement aux responsables plutot qu'ici, meme si ca permet de poser les bases du debat qui pourra se poursuivre sur un eventuel topic dedié

 
oui d'accord mais je trouve que le débat est stéril c'est tout

tu devrais te pencher sérieusement sur les règles du forum...

pour ceux qui n'ont pas suivi les discussions (je parle de moi, là), vous pouvez très rapidement expliquer quel est le problème libre/pas libre avec Ubuntu ?

En effet j'ai installé le paquet de modules proprios donc il doit le prendre en compte =)
 
Quels sont les éléments non-libre installés par défaut alors ?

@ Thrak as tu déposé un bug report ? et si oui pouvons nous avoir le lien pour voir les commentaires des devs (ou mailing list pareil bien sûr).

aucun
mais sur le cd, tu as 3 paquets restricted :avm-fritz-machin, drdsl et un meta packages pour avm je crois
En plus, on en a rien a ciré pour la plupart de ces packages