Reprise du message précédent :

 
C'est une très bonne question. Il y a plusieurs réponses, dont la plus évidente est que Gecko est un projet qui a fait ses preuves, a engagé énormément de développeurs open source, a été soutenu par bcp de personnes et de fonds. C'est toujours difficile de faire mourir un projet comme cela.
Une autre raison, c'est que Gecko/Quantum restent très performants, et qu'il n'y a donc aucune raison de passer à blink qui est plus performants sur certains points, mais moins sur d'autres.
 
Je ne vais pas énumérer toutes les raisons, il y en a bcp d'autres.

Il y a eu un comparatif sur nextinpact entre firefox et les dérivés de chrome, les points ou firefox est plus performant reste quand même plus que rare malheureusement.  

a moi perso, firefox et son moteur maison ne me pose pas de problème
je le trouve très performant
c'est juste sur youtube, tu sens clairement que c'est moins rapide le chargement par rapport a blink (Vivaldi en l’occurrence)  
et je suppose que google doit en avoir rien a foutre pour leurs site web s'ils sont optimisé ou non pour Firefox maintenant que blink est limite devenu un standard du web.
 

 
Il est de quand le comparatif ? Car cela change assez souvent.

Cette semaine, il est sorti ce jour.
APrès c'est des comparatifs effectués sur des benchmarks à voir si c'est suffisamment exhaustif.

Je mets juste le résumé:

 
Là c'est pareil. C'est une manière de dire les choses qui n'est pas correcte ou trop simpliste. J'entends sans arrêt par exemple : ouin ouin google décide des standards... Mais en fait, les standards ont toujours été, non pas décidés par les créateurs de web browsers, mais ont toujours ou presque été proposés par eux, et c'est parfaitement normal. Le W3C, c'est un peu comme l'académie française. L'Académie est là pour décider si tel ou tel mot employé dans la langue courante mérite de rentrer dans le dico et d'être inscrit dans le marbre.
Si Blink représente 90% des requêtes http(s) liés à la navigation web, il est normal que les standards évoluent à partir du réel.
 
Pour ce qui est de l'optimisation de youtube pour blink, le sujet est compliqué, parce qu'il n'y a pas que blink, mais des histoires de codecs et de plein d'autres choses. C'est très technique, c'est pas juste "oh, c'est optimisé pour blink, basta, c'est pour ça que ça marche moins bien sur Firefox".

 
ça concerne les versions stables. Je sais que les choses peuvent évoluer vite, dans un sens ou dans l'autres d'ailleurs.
 
Maintenant, la vitesse d'exécution compte bcp, mais il n'y a pas que cela. Avec les HW dont on dispose, je dirais même que souvent ça joue un rôle relativement secondaire.

Avoue : tu lis pas les messages qu’on te répond, quand tu veux simplement balayer nos arguments d’un revers de mains pour répondre ensuite à côté de la plaque ?
 
Une dernière fois (parce que là, franchement, je fais que perdre mon temps avec toi : il n’y a pire sourd que celui qui ne veut rien entendre) : le problème, c’est le fait qu’il soit hégémonique ! Autrement dit : il domine tellement le marché, maintenant, qu’il n’existe plus vraiment d’alternative permettant une évolution saine et mutuelle des moteurs existants.
 
On n’attaque pas la base technique de Blink : on sait qu’elle est excellente. On déplore le fait qu’il est désormais le seul, les alternatives ayant soit jeté l’éponge (Opera, Edge), soit ne font plus le poids (Mozilla) pour contrebalancer une évolution du Web penchant toujours plus en faveur du seul Blink. Et on en revient exactement au même problème qu’il y avait quand IE6 avait 90% de parts de marché (et encore une fois : OSEF total, qu’IE n’existait que sous Windows, puisqu’à l’époque, Linux était hyper marginal, et Mac a toujours été minoritaire ; c’est donc pas un argument) : le Web n’est désormais plus taillé que pour un seul moteur de rendu, quand il devrait au contraire rester neutre et ne pas proposer des sites consultables uniquement sur tel ou tel navigateur.
 
Mais vu que je parle à un mur, je sens que je gagnerai du temps à te remettre dans ma liste noire, parce que tu vas encore me balancer un « mais non, blablabla » qui n’aura aucun rapport avec la choucroute, et on en sera toujours au même point. J’arrête les frais.
 
Juste, pour finir : j’utilisais Opera à partir de 2004. Donc, si, je l’ai connue, cette époque. Ça t’apprendra à sortir des affirmations sur des gens alors que tu ne les connais pas.

 
Non ! Ce qui est reproché ce n'est pas que youtube ait été optimisé, ce qui est reproché c'est que google à sciemment "désoptimisé" la concurrence. La preuve en est que le changement de user agent suffisait à "optimiser" Firefox. Ou alors tu vas me dire que changer de user agent change le moteur ?

 
On parle de deux choses différentes. Toi tu parles de quelque chose qui s'est déroulé dans le passé et qui faisait que Chrome (et non pas chromium ou autre browser sous webkit/blink) était sciemment avantagé. Rien à voir avec Blink.
 
Moi je parlais de l'optimisation actuelle qui soit-disant viserait spécifiquement blink. Il est clair que Google ne s'embarasse probablement pas de tester les autres browsers dans ses process et que les browsers non basés sur blink de nos jours peuvent en pâtir. Mais cela concerne n'importe quel site web : microsoft teste sa suite office 365 principalement sur edge et tant pis pour les autres.
 
Et en cela, moins il y a de moteurs et plus on a de chance de pouvoir tout lire sous n'importe quel OS, tant que le moteur en question en pleinement open source.

 
Mais en quoi l'hégémonie est-elle un problème quand la chose hégémonique est open source et dispo pour tout le monde. J'avoue que je ne comprends pas.    Si demain quelqu'un met la main dessus et le ferme, il sera forké immédiatement et pris en main par d'autres et/ou tous ceux qui y contribuent librement depuis des années.  C'est quand même terrible cette manie de pas vouloir comprendre que l'hégémonie n'est un problème QUE lorsque cela concerne une seule entreprise privée ou dans certains cas un état.
 
Tu n'as aucun argument autre que "OMG, c'est hégémonique". C'est totalement idéologique ton point de vue. Si Blink reste seul sur le marché, ça pose pas plus de problème que cela. Si demain Microsoft décide de mettre office 365 entièrement open-source, ouvre une fondation et laisse tout le monde contribuer, cela ne posera plus aucun problème en terme d'hégémonie. Si ensuite Microsoft décide de fermer sa suite ou si il décide par exemple de ne plus le développer pour Linux, ben il suffira de le forker et d'autres prendront la relève.  

c est une question de pt de vue.
 
Avoir un seul produit, ici Blink comme moteur de rendu, même si libre de droit, open source, etc, a des avantages mais aussi des inconvénients.
[+] tout le dev se concentre dessus et évite l’éparpillement des ressources.
[-] un unique projet freine l innovation qu aurait un produit vraiment conccurentiel.
[-] avoir un projet commun a tjs des pb de gouvernance et donc de politique. Un projet open-source a aussi son lot potentiel de conflits. Par ex, il y a des personnes responsables qui choisissent au final quelle contribution (merge request) sera acceptée ou pas. Dans le cas de Blink, cela reste essentiellement les équipes de Google qui ont le contrôle.
 
Ce dernier point est un exemple du pb hégémonique soulevé par Trit'

 
Pour le frein à l’innovation par manque de concurrence, ça doit être à peu près le seul point valide, encore que, je suis loin d’être totalement convaincu, parce qu’il n’y a pas d’enjeu direct en terme de pognon directement pour les équipes de dev et les devs indépendants qui y contribuent.
 
Pour ton deuxième « moins », le problème de gouvernance, c’est un faux débat et un point qui n’est pas valide. Si demain, les devs indépendants ne sont pas contents de la gouvernance, ils forkent le projet et développent une nouvelle version dans laquelle les devs de google n’auront plus leur mot à dire. Le problème de la gouvernance se pose jusqu’à un certain point seulement -> celui de la rupture et du fork. Et dans le monde de l’open source, cela se produit trout le temps : des devs mécontents forkent le projet et développent une nouvelle version. C’est exactement ce qui s’est passé avec LibreOffice VS OpenOffice.

En plus quand je regarde les top contributors de chromium, on voit pas de dev google en tête. On a surtout du dev mozilla et Linux ce qui n’a rien de surprenant.
Google encore une fois récupère l’open source et l’existant.
 
https://launchpad.net/chromium-browser/+topcontributors

je viens de voir la video que maintenant.
La situation en 2016 était encore de 3 ou 4 moteurs, ~10% pour Firefox.
4 ans plus tard, c est bien pire. MS a jeté les armes (en prenant Blink), et Firefox est passé < 5%
https://en.wikipedia.org/wiki/Usage [...] b_browsers
Servo n est tjs pas sorti du labo.

N'en déplaise à Hermes, cette vidéo soulève très bien les points de l hégémonie Google.
tu as de la chance de trouver cela positif.
Pour ma part, je trouve cela bien triste.

La video permet de mieux comprendre comment on en est arrivé la: Google fait tellement de développement que ses solutions ont écrasé la standardisation et ses features sont devenues standard de fait (même stratégie que Microsoft des années 95-2005!). Ainsi, les autres moteurs de rendus ne pouvaient plus suivre la cadence imposée par Google et ont donc fini par adopté le travail de Google.

Je maintiens que le vrai soucis est bien celui de la gouvernance, qui décide quoi et comment. In fine cela devient un problème de libertés...

On parle ici d un moteur de rendu web, mais le rouleau compresseur Google se retrouve dans beaucoup d autres secteurs du développement logiciel.

 
Mais encore une fois, chromium, ce n’est PAS google. Ça n’appartient pas à Google et google n’est même pas parmi les plus gros contributeurs si j’en juge par le lien que j’ai donné précédemment.

Chromium = Chrome – plug-ins Flash et Widevine intégrés (on peut cependant les rajouter soi-même si on veut, mais vu que Flash est mort et que les DRM, c’est de la m××de, c’est pas plus mal qu’ils n’y soient pas) – système de mise à jour automatique + logo aux couleurs différentes + nom différent.
C’est tout. Point final.
 

BWAHAHAHA !!!
 
La belle affaire ! Tant que Chromium continuera à n’évoluer que dans le sens qui convient à Google et ne sera rien de plus qu’un Chrome avec juste un logo bleu au lieu d’être multicolore (et qui présente un user-agent identique à celui de Chrome), cette phrase, tu pourras te la mettre là où le Soleil ne brille jamais.
Oh, MS a promis de reverser ses travaux pour Edge sur le tronc commun, mais bizarrement, je sens que c’est pas pour demain que Chromium cessera d’être rien d’autre qu’un pur clone (un poil castré sur deux éléments mineurs sans importance) de Chrome, avec seulement un logo bleu et pas multicolore.

 
Au lieu de rire bêtement comme un idiot, tu ferais mieux de te renseigner un peu plus. Chromium n'a jamais appartenu à Google et son moteur non plus.
 
Blink et Chromium c'est avant tout un fork de webkit d'Apple qui lui même a été fait à partir de briques de KDE (KHTML pour être plus précis).  
 
Et la gouvernance de chromium n'est pas dominée par Google. il suffit de regarder les top contributors qui sont impliqués aussi dans le projet Mozilla et qui n'ont rien à avoir avec Google.
 
Ce que fait Google, c'est qu'ils profitent de chromium et ajoutent leurs propres briques pour chrome, essentiellement pour les trucs comme les DRM et aussi des optimisations pour leur propre système... Optimisations qu'ils partagent ensuite généralement avec chromium.
 
Donc, commence par arriver avec des sources quand tu veux discuter sérieusement, parce que c'est pas quelques smileys débiles qui vont asseoir ton propos.

hello
 
je voudrais savoir :
a) sous mint 17 /cinammon je ne peux mettre de diaporama comme fond d'écran.. spécifité de version ou manque d'ergonomie?
b) ma batterie sous mint est presque deux fois plus courte que sous windows.. pourquoi je vois le processeur sous mint constamment entre 50% et 100% d'utilisation alors que pour les memes activités (web, bureautique), sous windows il dépasse jamais les 40% ? y a t-il des précautions à prendre, des drivers spécifiques, pour que linux utilise complètement le matériel, quitte à passer par des drivers proprios?
c) pourquoi quand je regarde des vidéos sur youtube en plein écran, avec le driver vidéo proprio, j'ai une sorte de désentrelacement à l'horizontale, un peu comme un rafraichissement en retard?
c'est très surprenant....

En général on répond de passer à la version récente de Mint, il est probable que tes problèmes seront résolus... tu pourrais au moins essayer en live usb pour voir si ça tourne mieux...

poru la batterie tu as le TLP d'installé?

Bonjour,
 
J'en viens à me demander si c'est un jeu?    
Cela fait plusieurs fois que tu poses les mêmes questions et que des réponses ont été apportées il me semble.    
 
Sachant que pour les points B/C c'est fortement lié...

C'est revenu comme par magie ce matin  

elle sort quand la version 20 du coup?

courant juin... on n'est que le 25

 
https://community.linuxmint.com/iso

Comment ça se passe pour la MAJ ?
 
C'est proposé ou faut le faire à la main ?
 
C'est ma première version majeure

En tout cas, les images ISO sont déjà sur les différents miroirs, il ne reste plus qu'à attendre l'annonce officielle sur le site...
 
ISOs: https://ftp.igh.cnrs.fr/pub/linuxmint-iso/stable/20/

Il est connecté en adsl ce serveur  

sinon y'a 3 mirroirs rien qu'en france, faites vous plaiz'
https://linuxmint.com/mirrors.php
 
et vu lapublication des images, ca devrait être annoncé officiellement d'ici quelques jours, jepense

oui mais nous on le veut via l'update manager

sinon  

edit : moi ça m'a crashé mint, au login j'entrai mon mot de passe et pas moyen de me connecter (clavier ok), je suis passé en console, ça fonctionnait. après pas mal d'essais, j'ai restoré mon snapshot timeshift du matin

donc c'est bon, il n'y a plus de modif sur les iso "stable"?

nope ce sont les releases

Malheureusement, sous mint, l'update de version n'est pas aussi simple. je ne sais pas pourquoi
A chaque fois y'a une processus particulier à lancer, qui réalise la mise à jour. Ca doit être plus que le simple sed/update/dist-upgrade...

oui via l'update manager

bon j'ai visiblement un blem avec cette nouvelle version que je viens de dl
j'ai testé sur un vieux pc portable pour voir => ça marche nickel
j'ai testé ensuite sur mon vrai pc portable qui tournait très bien avec la 19.3 => freeze et black screen au démaragge avec un message bizarre durant le boot "initranms unpacked" un truc du genre