Reprise du message précédent :

https://blog.linuxmint.com/?p=3890
le blog de Mint d avril confirme aussi Mint 20 avec le noyau 5.4, et seulement en x64:

je me demande tjs si on aura une 19.4 ou 19.5 pour reprendre Ubuntu 18.04.4 sortie en février avec le noyau 5.3 et la 18.04.5 prévue pour août 2020 avec le noyau 5.4

Que cela soit 19.5 ou 20.0, cela arrivera probablement en fin d'année, juste bien pour l upgrade chez mes parents à Noël

non je ne pense pas qu'ils soient suffisament nombreux que pour faire une 19.4 et une 20

Au début je l'avais installé pour faire jolie, mais je me rend compte que j'aime bien pouvoir consulter la température d'un coup d’œil, ça me manque plus que ce que je croyais.

oui hein ?
et pour moi la température était plutot précise, à 1 degré près.
en attendant, je vais voir de temps en temps sur un site, mais cest moins pratique

En attendant un fix officiel, cette astuce fonctionne :
https://forums.linuxmint.com/viewto [...] 0#p1827080
 

Moi j’attends la version 20 avant d’upgrade. Je suis toujours en 19 en fait et tout marche comme sur des roulettes.
 
Ce que j’attends avec impatience, c’est le « fractional resolution support for HiDPI » qui puisse fonctionner différemment sur deux écrans et avec les drivers niveau.
 
Mais pour le moment, c’est toujours « work in progress » : https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+ [...] ug/1870736

 
mon héro !   ça remarche    

 
(pas besoin de reboot, juste fermer sa session et la rouvrir )

Héros !

Linux Mint 20 cinnamon beta dispo.
 
Les deux choses à vérifier pour ceux qui comme moi ont un chip intel + une carte nvidia sont :
 
- Fractional scaling support
- Launch apps on specific GPUs
 
On attend cela depuis, allez, 5 ans ?
 
Si ces deux problèmes étaient réglés + une dispo d'office 365 et la suite adobe, on aurait des PDM qui bondiraient prodigieusement, mais on va dire que même sans les suites en question, ce serait déjà un bon énorme en avant.
 
Autant vous dire que je ne crois pas que les deux problèmes sont réglés pour le moment... Il faudra comme toujours attendre encore au moins 1 an, mais il y a de l'espoir.

ET l'autre mauvaise nouvelle, c'est que mint ne fourni pas de paquet clef en main pour chromium...
Ils ont dégagé snap ok, mais ils envoient juste vers un lien vers le site de chromium et voilà.

L'astuce n'aura pas durée longtemps. C'est déjà cassé chez moi.

ha ? ici ça marche ™

(par contre, hier j'avais fait une mise à jour, et ca m'avait remis le lien symbolique vers la lib d'origine. j'ai du refaire le ln -s, pis fermeture session, re-ouverture session.

Youtube blablalinux : Linux Mint 20 ▶ Guide officiel : Chromium à partir des dépôts Debian Buster

Ce n'est pas officiel.  
Et mixer les dépôts comme ça ce n'est pas une solution.
Surtout avec du buster plus ancien.

 
Quelqu’un va sortir un ppa rapidement.

c'est le moment de (re)passer à Firefox :-)

Oui enfin bon, en tant que développeur qui bosse sur Mint, iPad + mon tel Pixel, je peux utiliser chrome. Chromium c’est sympa, mais je dois dire que j’ai jamais trop compris l’intérêt à part servir de base pour d’autres navigateurs. Si j’étais pas dev et si je devais pas jongler entre différents appareils et retrouver tous mes MDP et mes favoris, j’utiliserais certainement Firefox comme navigateur principal à la place.
Et puis comme je l’ai dit, un PPA va certainement sortir rapidement.

Chromium n'a pas été créé dans le but de servir de base pour d'autres navigateurs, il est en open source, et comme les programmeurs font du copier-coller

 
Qu'il ait été créé ou non pour cela, le principe de l'open source, c'est que ce sont les utilisateurs qui décident. Les équipes de chromium sont libres de proposer des ppa signés pour chromium. Il n'y a nulle obligation pour une distro d'incorporer tel ou tel navigateur, et si les grands groupes veulent utiliser chromium comme base de leur navigateur, c'est pas interdit. De plus, ces grands groupes arrosent copieusement ces projets maintenant.

que cela soit sous Windows, Linux ou Android, j'utilise en permanence Firefox en principal et Brave, basé sur Chromium, comme alternative à Chrome car certains sites sont pensés que pour fonctionner avec Chrome (qui a ainsi remplacé IE des années 2000!).
Brave permet ainsi d avoir un bon fonctionnement sans le tracking de Google. Chrome est pour moi comme un espion que j évite partout.
D'ailleurs, je ne comprends même pas que tant d entreprises sont passées à Chrome par défaut. Le tracking Google ne semble pas les gêner.

#ouimaisonarienàcacher  

 
Il faut vraiment arrêter de comparer chrome avec IE des années 2000. C’est totalement ridicule. Vous n’avez pas connu cette époque. Moi oui.
Internet explorer ne marchait QU’avec Windows pour commencer, la version mac était un désastre et n’était même pas compatible avec celle de windows. IE ne respectait aucun standard et chiait dessus à chaque occasion, était bourré de trous de sécurité avec les ActiveX à la con qui rendait tout portage sur un autre OS impossible.
C’était une HORREUR.
 
Alors please, arrêtez ces comparaisons ridicules.
 
Chrome est basé sur chromium et est en très grande partie open source, est présent sous Linux, OSX, Windows, iOS, iPadOS, Android, respecte quasi tous les standards....  
Et la plupart des autres navigateurs sont aussi basés sur WebKit ce qui rend le travail des dev 1 000 000 de fois plus simple que lors des années 2000.

Sur quoi tu te bases pour affirmer qu’il ne l’a pas connue ?
 

Open source ou pas, ça ne change rien au problème. Idem pour ce qui est d’être multiplateforme ou pas. Tu es totalement à côté de la plaque, en fait. Car ce n’était pas (principalement) là, le problème d’IE4-6 entre 1998 et 2006 : le problème était que les sites étaient conçus spécifiquement pour être affichés avec Trident, le moteur de rendu d’IE. Sites qui, parfois, s’affichaient donc mal avec d’autres navigateurs utilisant d’autres moteurs de rendu (Gecko pour Mozilla, puis Firefox ; Presto pour Opera).
 
Contrairement à ce que tu affirmes, « Chrome est le nouvel IE6 » est tout à fait pertinente : aujourd’hui, nous nous retrouvons à nouveau avec un moteur de rendu devenu hégémonique (Blink), et nous faisons face à nouveau aux mêmes problèmes causés par les dérives inévitables qu’une telle position dominante provoque : le non respect des standards par les créateurs de sites Web et le retour de sites consultables uniquement au travers de navigateurs tournant sous Blink, voire Chrome seulement*. Car non, non et re-non : Chrome ne respecte pas les standards ! Il impose les siens, que les autres sont donc contraints d’adopter après coup, ce qui est totalement différent et beaucoup moins acceptable : aurais-tu approuvé que Mozilla intègre les technos de MS quand IE était dominant ? Pourquoi l’approuver quand c’est Google qui domine, alors ?
 
Quant à ta dernière phrase, on aurait aussi pu la sortir à l’époque d’IE6 : il suffisait de ne sortir que des navigateurs basés sur Trident (coucou, Maxthon, Avant-Browser…). Là aussi, ça aurait facilité le boulot des devs, de n’avoir à se préoccuper que d’un seul moteur… Ah, mais c’est ce qu’ils faisaient, justement. À une nuance près que je t’accorde, mais ce sera la seule : le développement d’IE était gelé durant les 5 années qui ont séparé les sorties de Windows XP et Vista. Mais IE étant resté le navigateur dominant avec 90% de parts de marché sur toute la période, ça ne change pas grand-chose par rapport à un Chrome (et dérivés) qui est aujourd’hui aussi à 90%, mais n’en profite pas pour se reposer sur ses lauriers pour autant.
 
* Rappelle-toi la nouvelle version de Google Earth, longtemps limitée uniquement au seul Google Chrome, et bloquée pour les utilisateurs d’autres navigateurs, y compris ceux tournant avec la même version de Blink que Chrome. Et YouTube, qui, à une époque, se mettait à charger ses pages infiniment plus lentement sous Firefox que sur Chrome… tant qu’on ne forçait pas Firefox à utiliser l’user-agent de Chrome, ce qui faisait disparaître comme par magie ces problèmes de lenteur.

 
 
Bien sûr que si, ça change absolument tout. Blink est un fork de WebKit et est utilisé partout, y compris sur la nouvelle version d’Edge et les contributeurs sont Google mais aussi Microsoft et une armée de dev open source.
 

 
Ça prouve bien que tu n’as pas connu cette époque. J’ai switché sur Linux (mandrake à l’époque, suivi un peu plus tard de Gentoo et ensuite Ubuntu) Vers 2003 et il n’y avait pas moyen d’afficher correctement plein de sites, c’était la catastrophe. C’est aussi l’époque où j’ai commencé à faire du web dev et il fallait faire des sites avec des codes différents pour tous les navigateurs. Je suis CTO maintenant dans une boite qui utilise essentiellement des techno web dev, et on a ABSOLUMENT pas ce genre de problème.
 

 
Mais tu dis absolument n’importe quoi, Blink, c’est pas google seulement. Tu dis des conneries énormes depuis tout à l’heure. Une simple recherche Wikipedia te dit le contraire :
 

 
Et même le projet chromium, ce n’est pas que google.
 

 
On ne pouvait pas sortir des navigateurs basés sur Trident ailleurs que sous Windows, et même les browsers qui utilisaient trident sous Windows le faisait de manière aveugle en utilisant seulement le « component ». Absolument rien à voir avec Chromium qui est open source.
 

 
Google n’est pas parfait loin de là, et oui, il y a eu des incidents concernant YouTube ou google earth, de même qu’il y a eu des incidents concernant office 365 sur les browsers autre que Edge, mais on voit bien que ça ne dure pas et qu’on a totalement changé d’époque. On est plus du tout dans les années 2000.

Vous faites vraiment confiance à Brave ?
Indépendamment des controverse sur Eich, l'histoire des liens affiliés me rend très réticent à l'utiliser

Cela fait + de 20 ans que je suis sur ce forum Hfr, et j ai bien connu l'époque IE!

En fait, on ne parle pas de la même chose: tu parles de détails techniques du moteur de rendu. Je suis d'accord avec toi sur tous ces aspects.
Mais cela n'était pas mon sujet qd je comparais Chrome à IE. Je pensais plutôt à l aspect business de la position de leader, comme décrit Triit'.
Chrome/chromium respecte des standards, mais a aussi tendance à créer des extensions aux standards qui ensuite deviennent de nouveaux standards. C est une phase logique de développent: chq outils apporte son lot d innovations et certes sont sélectionnées pour devenir part des nouveaux standards.
Comme exemple de service qui ne fonctionne qu'avec une base chromium (Chrome ou Brave), je peux citer le service de flux TV sur IP que me propose mon fournisseur internet.
Tout cela reste un peu HS dans ma pensée initiale: je parlais des trackers liés à Google, ou plutôt aux services Google.

Google est d'abord une énorme agence de pub (d'après les rapports financiers officiels, 84% des revenus d'Alphabet vient de ses services liés à la pub, cela monte à 98% chez Facebook).
C est d'abord par ce simple constat, au delà de tout les aspects techniques, que je me méfie comme de la peste Google et Facebook et réduit leur usage au strict minimum. Je ne veux pas être un sujet d'agences publicitaires.
Donc j'ai une approche bcp plus "philosophique" que technique. Ainsi par conviction, je désactive partout tous les identifiants de pub, tous les tracking possibles des conditions RGDP, etc. Très pénible par rapport au quidam moyen.

Pour revenir un poil au sujet Linux/Mint, c'est je crois ce genre de motivation de libertés qui poussent certains à utiliser Linux plutôt que Windows.

 
Mais RIEN ne force qui que ce soit à utiliser Chrome de nos jours.
 
Tu veux utiliser un browser qui lit tous les sites sur Linux ou OSX ou Windows ? Tu as plein de browsers, dont certains n’envoient pas d’info sur toi pour te vendre ensuite de la pub ciblée.  
 
Autrefois, tu n’avais PAS le choix. Tu voulais lire tous les sites ? C’était IE ou rien.
 
Si tu ne veux pas être un sujet d’agence de pub, tu peux tout à fait le faire. Tu es libre et tu ne seras pas pénalisé en terme de rendu ni même en terme de choix d’OS. C’est pour cela que je dis que les situations n’ont RIEN à voir l’une avec l’autre.
 
C’est la différence entre avoir le choix et ne PAS avoir le choix.
 
Personnellement, je me suis mis à utiliser Linux en 2003 à la place de windows, parce que j’en avais marre de devoir installer sans arrêt des serials ou des cracks et que j’ai eu la possibilité d’utiliser un système gratuit. J’ai toujours détesté tricher. A cette époque, tous mes amis se passaient les logiciels. On faisait tous cela. Ça m’a fatigué et vu qu’une alternative existait, je me suis dit que je n’avais plus d’excuse.
Mais bon, j’ai du m’accrocher très durement à l’époque.  
De nos jours, j’utilise Linux constamment pour le boulot et en Desktop aussi genre quelques années, puis je reviens sous OSX, puis je passe 1 ou 2 ans sous Windows etc... J’adore ne pas me cramponner sur un OS, parce que quelque soit le système, on finit par se scléroser et avoir une vue des choses étriquée.
 
Mais bon, Linux (enfin les distribs Linux que j’utilise) reste mon OS préféré, celui sur lequel je finis toujours par revenir et aussi celui sur lequel je passe le plus de temps.

exactement, et c'est pour cela que je privilégie Brave (mais cela peut etre tout autre navigateur basé sur chromium), comme j'utilisais Maxthon à l'époque d IE (mais tous les dérivés d IE n'étaient en fait que des surcouches d IE). A cette époque, le tracking et la pub ciblée n'était pas aussi développés qu' ajourd'hui.
D ailleurs, celui qui se rapproche le plus d IE dans sa philosophie de moteur unique intégré à l OS est Safari de Apple sur iOS (en tous cas les vielles version d iOS) puisque tous les navigateurs tiers doivent se baser sur Safari.
 
bref, tout cela pour dire au final une chose simple: Chrome sous Mint20 n'est pas indispensable et on peut être très satisfait avec n importe qu elle autre navigateur basé sur Chromium ou autre.
 
Toute cette discussion pour répondre à ton message initial:

 
Mais en fait, l’absence de chrome, ça a toujours été le cas. C’est chromium qui n’est plus dispo dans les dépôts (Pas trop sur de savoir pourquoi... C’est un choix d’ubuntu).

Une vidéo sympa et intéressante, qui plaide en faveur de la comparaison entre chrome et ie6 : Daniel Glazman au Web2Day 2016 : https://www.youtube.com/watch?v=ceMLuRBn--M
C'est intégralement en français, contrairement à ce que laissent croire le titre et la description, et c'est de 2016, donc pas trop vieux.
 
Voir notamment à partir de 26"30, et plus particulièrement :
- le passage de 29"00 à 32"55
- à 34"43 : "We'll ship anyway"
- à 36"22 : "Best viewed with Google Chrome"
- à 42"20 : "Ship even if it's ugly"

 
Faut arrêter les conneries hein. Ce type, que je respecte par ailleurs en tant que dev est totalement juge et partie. C'est sûr que si tu demandes aux devs de Firefox ce qu'ils pensent de chrome, tu risques pas d'obtenir des réponses sympa.    
 
C'est aussi absurde que de demander à un restaurateur ce qu'il pense du restau en face de chez lui.  

De toutes façon, Internet Explorer à encore de beaux jours devant lui... En entreprise. Entre les sites qui utilisent java mais qui ne marche que sur Java8/IE, les sites avec des activeX, etc. ha oui, et un autre qui ne marche que sur FireFox, etc.  
 
Bref, vive la pluralité  

@Hermes le Messager : Pour les devs de Firefox comme pour le restaurateur, tu obtiendras des réponses avec un biais éventuel qu'il t'appartient de prendre en compte, mais tu obtiendras néanmoins (en toute probabilité) des avis éclairés et intéressants.

 
Tu obtiendras des avis totalement orientés, voire empli de frustration, spécialement concernant firefox qui ne cesse de perdre des PDM en mode    "on est pourtant meilleurs, c'est trop injuste".
 
Et Dieu sait que je suis un fervent supporter de la fondation Mozilla et de tout ce qu'ils ont accompli depuis des années.
 
Mais bon, pitié quoi. Faut pas s'attendre à un point de vue équilibré sur Google ou Chrome/Chromium de leur part, et c'est bien compréhensible.

 
Internet explorer est mort et enterré. Ce n'est plus qu'un zombi encore présent dans des boîtes incapables de se mettre à jour et je pense que c'est quand même de moins en moins fréquent.  
Et Microsoft a laissé tomber son navigateur Edge avec son propre moteur et s'est tourné vers un rebranding de chromium, ce qui est une excellente nouvelle, car les dev ont pas que cela à foutre de vérifier leur code sur différents moteurs de rendu.
Là maintenant, on a en gros essentiellement du blink/webkit et gecko/Quantum. Et ils respectent l'immense majorité des standards. On a de moins en moins de mauvaises surprises.

Juste , quoi.
 

… sauf qu’il dit que seul MS peut encore avoir de quoi faire la différence avec son Edge (alors encore basé sur EdgeHTML, et tout neuf). Mais depuis, même eux ont fini par jeter l’éponge et ont fait comme Opera : on abandonne notre moteur et nos technos maison, et on fait du Blink comme les autres.
La situation actuelle est donc encore pire que celle, pourtant déjà déclarée comme « dégueulasse », à l’époque. Et c’est donc pas avec ses 5 % de parts maintenant que Mozilla va encore pouvoir ne serait-ce que rééquilibrer les choses. CQFD.

Don't feed the troll.
J'ai mis la vidéo en précisant les passages concernés et son auteur : ceux qui le souhaitent pourront se faire leur propre opinion sur ce témoignage.

 
Oui enfin, pour les grosses boites, c'est toujours long. Donc IE restera encore présent pendant de nombreuses années. Un des logiciel dont je te parles est fournis par Dasault, donc très chère. Et l'autre, à base d'activeX, est tout récent, trois ans environ.

 
 
Mais EN QUOI utiliser Blink qui est développé par Google, Microsoft, plein d'autres boites et plein de dev open source indépendants est un problème ??  
 
C'est totalement absurde de dire cela. Blink ne récolte pas de données publicitaires ou autre, il est totalement open source, son développement se fait sur la base des standards auxquels il contribue aussi, bien sûr, de même que la fondation mozilla et d'autres.
 
Tu as une vision de la réalité qui est totalement faussée en mode : méchant Google, méchant Microsoft, qui ne sont pourtant que des contributeurs parmi plein d'autres comme Opera Software, Adobe Systems, Intel, IBM, Samsung et encore d'autres.
 
Blink serait le dernier moteur de rendu que cela ne poserait aucun problème.

du coup question, pourquoi Mozilla ne va pas au plus simple et passe pas a blink comme les autres ?

 
C'est une très bonne question. Il y a plusieurs réponses, dont la plus évidente est que Gecko est un projet qui a fait ses preuves, a engagé énormément de développeurs open source, a été soutenu par bcp de personnes et de fonds. C'est toujours difficile de faire mourir un projet comme cela.
Une autre raison, c'est que Gecko/Quantum restent très performants, et qu'il n'y a donc aucune raison de passer à blink qui est plus performants sur certains points, mais moins sur d'autres.
 
Je ne vais pas énumérer toutes les raisons, il y en a bcp d'autres.