Reprise du message précédent :

   
Le plus simple pour gérer ça serait d'utiliser aptitude.
 
En ligne de commande :
en root : #aptitude forbid-version nom_du_paquet
Nb: par défaut aptitude empêche la mise à jour actuellement disponible jusqu'à une prochaine version ; il est possible de spécifier manuellement la version à interdire, ex : aptitude forbid-version amarok=1.3.2-1
 
En mode interface :
1) en root : # aptitude
2) tu localises/sélectionne ton paquet : touche maj+/ (rechercher) puis tu tapes le nom du paquet
3) tu interdit l'upgrade jusqu'à une nouvelle version : touche maj+F (correspond à forbid-version)
 
Plus d'infos : man aptitude

 
Ok je teste ça se soir.
 
Merci.

Pour info, kino sous etch est totalement instable et innutilisable (capture DV 1394)

OK j'essaie ca.
Par contre ce qui me chiffonne, c'est que quand je fais un aptitude dist-upgrade, il prend bien en compte le fait que je bloque ce paquet, mais il veut mettre la pagaille dans mon système. Déja il considère que j'ai 15 paquets cassés, contrairement a synaptic et apt-get.

Tandis que

et maintenant aptitude dist-upgrade une fois le apt-get dist-upgrade effectué

 
Je ne comprend pas comment fonctionne aptitude pour les upgrades
Sinon j'installe / désinstalle tout mes paquets avec aptitude.
Une idée ?

ma sid, elle est toute cassée!
pour une fois, j'ai pas regardé le list-bug et ai mis à jour sans regarder. Ben ça m'apprendra : plus d'hotplug, ni udev, ni hal et consorts. Sympa pour les périph.  
 
quelqu'un a la même chose?

C'est normal, aptitude et apt-get ne gère pas les dépendances de la même manière. aptitude récupère pas mal de trucs en plus (les paquets conseillés je crois), chose que ne fait pas apt-get.

C'est cela    
 
Pour Debian, aptitude est actuellement l'outil recommandé pour gérer ses paquets. Les réglages par défaut (installer les dépendances recommandées par les paquets) conviendront à la plupart des utilisateurs, mais ceux qui veulent tout contrôler et n'installer que le strict minimum requis pour leurs paquets peuvent toutefois gérer ce comportement.
 
 
Deux possibilités :
 
- de façon ponctuelle pour une Installation/mise à jour donnée, en ligne de commande :
# aptitude install -R nom_du_paquet ou encore aptitude dist-upgrade -R nom_du_paquet
L'option -R (--without-recommends) indique à aptitude de ne pas gérer les dépendances recommandées ou sugérées.
 
- de façon permanente pour toutes les installations/mises à jour, via l'interface :
1) en root: # aptitude
2) touche F10
3) menu Options, Gestion des dépendances
4) touche Espace sur [x] Installer automatiquement les paquets recommandés pour désactiver celle-ci
5) valider les changement avec le champ Continuer
 
Et voilà  

 
Oui merci mais non c'est déja fait ca
La preuve

J'ai même essayé de trafiquer d'autres options mais sans succès, et aptitude dist-upgrade -R a le même comportement .
 
En tout cas merci quand même de prendre le temps d'expliquer clairement .

C'est quand même étonnant   , peut-être que cela vient du fait que les paquets ont précédemment été installés avec apt-get.
 
Perso je me souviens avoir vu des comportements différents entre aptitude et synaptic notamment (dans le même style : selon le gestionnaire la mise à jour à effectuéer était sensiblement différente).
 
Le plus simple est d'opter pour un gestionnaire de paquet et de tout faire avec ; perso j'ai longtemps utilisé apt-get sur ma Woody mais depuis le passage à Sarge j'ai switché sur aptitude pour n'utiliser que lui. Je n'ai aucun problème avec et une fois qu'on s'y est habitué il s'avère super-pratique et efficace (avec mon portable sous Sid il m'a déjà été très utile pour gérer certaines mises à jour délicates).

Justement comme dit plus haut, je n'utilise pratiquement que aptitude, je me sert d'apt uniquement pour les mises à jour, et j'utilise rarement synaptic dans certains cas particuliers (un interface graphique c'est pratique pour les recherches).
 
D'ailleurs j'ai réinstallé il y a a peu près un mois, et j'avais ce problème aussi sur mon ancienne debian, je pensais qu'en utilisant que aptitude ça le règlerais, mais non perdu

Perso j'avais aussi pris l'habitude de faire un apt-get update && apt-get dist-upgrade et j'était généralement satisfait avec cette méthode, mais j'ai lu sur les notes de publications pour Sarge que aptitude était l'outil de gestion des paquets d'avantage recommandé que apt-get pour les mises à niveau. Du coup, je fais absolument toutes les opérations de gestion de paquets avec aptitude ; je n'ai pas modifié son comportement par défaut au niveau du champ 'recommends" ce qui implique forcément d'installer des paquets supplémentaires par rapport à apt-get, mais d'un autre côté je n'ai _jamais_ eu le moindre problème avec.
 
Cf notes de publication :
---> http://www.debian.org/releases/sta [...] ngpackages
 

Bon ok je me répond à moi même, je me suis forcé à utiliser l'interface graphique d'aptitude, j'ai fait une recherche des paquets cassés, ceux qu'il a trouvé étaient des paquets qu'il s'appretait à casser en désinstallant des dépendances, les paquets en questions étaient marqués en rouge et les dépendances en rose. J'ai fait un + sur tout les paquets listés en rose (et je précise qu'ils étaient déjà installés), j'ai fait appliquer les changements, dans la prévisualisation j'ai vu encore des trucs bizarres que j'ai corrigés, puis maintenant ca a l'air bon :

(j'ai mis libsqlite3-0 en hold).
 
Apparemment les paquets pour lesquels aptitude avait un comportement bizarre sont ceux que j'avais installé avec synaptic. Je trouve quand même qu'on est pas loin du bug là
 
nb: aucin paquet n'a été installé ou désinstallé au cours de cette manip.
 
Edit : un rapport de bug existe : bug #328616

truc amusant :aptitude install gnome-volume-manager => peut pas, car ne peut installer hal
 
aptitude install hal => pas de version dispo
aptitude install hal-device-manager => ça roule, et bien sûr, il installes hal
aptitude install gnome-volume-manager => vire hal-device-manager et s'installes correctement
 
J O I E

Tiens, tiens qu'est-ce que je disais pas quelques messages plus haut, je n'ai donc certainement pas rêvé quand je parlais d'avoir observé un comportement bizarre entre aptitude et synaptic lorsque j'ai essayé ce dernier à l'époque...

En effet, c'est beau    
 
Si ce n'est pas déjà fait ça mérite bien un petit rapport de bug. C'est dans Sid je suppose... ?

Petite question j'utilise virtualpc pour faire tourner mes serveurs. Je trouve ce soft excellent y'a t'il une incidence sur les performances de la machine virtuelle.
 
 
Sinon génial install sous sarge, ca detecte tout tout tout. Meme ma carte réseau qui merde quand je fais une install sans machine virtuel.
 
Enorme non ?

Virtual PC de Microsoft ? les performances sont assez mauvaise, un peut normal, la machine est completement émulée... Si tu veux du correctement performant, il faut du VDS.

tu as fait un rapport de bug ?
 
 

non, moi il n'y a que hotplug qui a dégagé, ce qui est normal puisque udev fait le boulot maintenant.

pas encore eu le tps pour le rapport de bug
 
mais c sur la liste...

sinon aptitude c'est vraiment lent !  
exemple, langement d'un upgrade sans paquet à mettre à jour :
 

resultat -> viva apt

ouais mais aptitude gère mieux les paquets orphelins... mais c'est vrai qu'il est lent!

et synaptic, vous en pensez du mal ? personne en parle jamais, mais je le trouve plutôt bien, et surtout plus intuitif que aptitude...

ben c pas du graphique synaptic? pourquoi on en aurait besoin??

c'est vrai chui con... en même temps, ça fait un moment que je viens plus sur le forum avec lynx....

Synaptic gère assez mal les dépendances
Si t'installes un paquetqui en demande d'autres, ça va, il t'installe tout. Si tu vires, ce paquet, il va laisser les autres, alors qu'a priori, ils ne sont plus utiles
 
Aptitude gère ça très bien.

boah, une petite taquinerie de tps en tps, ça fait pas de mal.
 
sinon, je ne plaisantais pas. en l'occurrence, je trouve que c'est plus efficace en ligne de commande...
 

     
 
De mon point de vue, Synaptic est franchement zarbi pour gérer les dépendances (et pas uniquement sur lors des suppressions de paquets).  
 
Perso j'ai rien contre les interfaces graphiques quand elle font le même boulot que nos bonnes vieilles commandes/applis console, mais là j'ai envie de dire que c'est un peu moisi à ce niveau dans la mesure où l'utilisateur qui fait confiance au côté user-friendly de Synaptic peut à terme se retrouver avec un beau bordel sur son système (d'autant plus s'il installe/supprime/met à jour fréquemment de nombreux paquets).
 
Pour maintenir sont système propre et fonctionnel au niveau de la gestion de paquets, je ne démords pas que Aptitude est la meilleure solution actuellement disponible sous Debian ; il n'est pas aussi véloce que apt-get (l'accès au cache se fait clairement sentir, c'est vrai) mais il est plus efficace et tout aussi fiable (si ce n'est plus).

C'est quoi du VDS

Ca vous a fait gagné du temps au boot le passage de hotplug vers udev ?

c'est fini donc plus de hotplug ?

 
oui, mais bon, j'en perds au chargements des 3 tones de services

Tiens, en parlant de boot
 
je viens d'essayer initramfs pour debian...et ça marche nickel    
(plus de modules-ide-ki-servent-à-rien   )
 

hotplug a complètement giclé ?

Hotplug, le temp qu'il scanne les USB, il faut 3 plombes vive udev

j'ai ni hotplug, ni udev

 
Vive le Plug n script  

Un peu, hotplug essayait de me charger plusieurs fois les mêmes modules...

Pourquoi quand j'installe udev il me dit
Please purge the hotplug package!
 
alors que je n'ai pas hotplug
 
 
sinon a chaque boot j'ai :
 
* .udevdb already exists on the old /dev!
Starting the hotplug events dispatcher: udevd.
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on tmpfs,
       missing codepage or other error
       In some cases useful info is found in syslog - try
       dmesg | tail  or so
 
* udev requires tmpfs support, not started.
 failed!

   
 
Moi de même    
 
Et hop un système fonctionnel 'booté' en moins de 10 sec. avec juste les modules qui vont bien