Reprise du message précédent :
C'est essentiellement le disque dur qui fait en temps de lancement. Et sur les vielles machine il mouline en général pas mal.

Déjà c'est long, mais après, à chaque manipulation, tu perds des millisecondes, et au final, tu auras perdu pas mal de temps par rapport à MS Office.

Après tu peux essayer lotus symphonie aussi.  
Pour moi le problème c'est oo et pas linux ou autre. Oo sous windows c'est aussi long.

je suis un fan d'Abiword, quelle que soit la machine et quel que soit l'OS. Surtout pour l'utilisation basique CV/lettre, ya que des avantages (s'ouvre tout de suite, facile à prendre en main du fait de la légèreté).
 
et ça me pond un .rtf de 10ko. de plus, ça me paraît un bon programme pour apprendre à utiliser correctement un traitement de texte (si un jour je m'y colle)
 
Je confirme trouver debian avec gnome plus léger que Xubuntu . je crois savoir qu'avec ce dernier il ya pas mal de librairies gnome chargées, une install ligne de commande + apt-get install le bureau xfce doit être mieux. Mais même si c'est simple, c'est hors de portée d'un utilisateur standard.
 
J'ai aussi l'a priori, ou la méthode de choix simple : debian sur les serveurs et ubuntu sur les bureaux.
et pour filer un vieil ordi à un pauvre, ou en général un ordi qui doit pas bouger, ubuntu LTS comme alternative à debian stable. Le lenny stable + lxde a quand même pas mal tenu, et était facilement utilisable pour un débutant complet.
 
D'ailleurs vous pouvez essayer sous votre bureau habituel le composant qui définit le plus lxde : pcmanfm

AH mais comparer xubuntu à debian, c'est totalement absurde.
Debian est beaucoup plus rapide de base et sans service inutile. Donc forcément!
Comparez gnome sur debian à xfce sur debian ou xubuntu à ubuntu (et encore xubutuntu c'est un hybride gnome/Xfce donc pas sur qu'on gagne beaucoup là...)
 
Sinon pour lotus symphonie il faut s'enregistrer. c'est vraiment n'impote quoi ibm comme d'ab...

Abiword, c'est limite plus proche d'un éditeur de fichier txt.
Dés qu'on ouvre un .doc, un peu élaboré, ça fait n'importe quoi. Par contre, c'est sur que c'est rapide, forcément.
 
J'ai testé l'alternative LaTeX que beaucoup encense: J'ai trouvé ça génial avec le semi WYSIWYG de Emacs/AucTex jusqu'à moment où il a fallu bidouiller pour certains packages qui n'étaient pas compatible avec le compilateur. (Plus le petit problème avec les accents). Quand a utilisé ça sans le semi-WYSIWYG, ça me parait délirant (rien que pour faire un tableau...)
Je crois que j'ai passé l'age de bidouiller, je suis condamné à bosser sur Windows/MSOffics/msn, il me faut des trucs qui marchent du premier coup, en un clic, ...

Dans ce cas évite debian et prend des distribs plus user frendly qui marchent en un clic.

euh, debian ça s'installe en faisant suivant/suivant et ça s'utilise en un clic sauf quand il ya une connerie qui merdouille .
j'ai commencé à utiliser linux avec ubuntu 7.04 et debian 4, c'est franchement proche même de ce côté là. grossièrement, plus-facile-que-windows-sauf-quand-ça-marche-pas.
 
en tout cas c'est mon expérience, n'ayant pas eu l'occasion de connaître avant.
 
 
là le problème est sur le logiciel, et commun à toutes les distributions.
il reste à essayer les polices microsoft + office sous Wine.

marche tout le temps debian quand on fait pas de conneries

 
Pas trouvé! ça reste encore underground. Dés qu'on veut faire autre chose qu'aller sur Internet, il y a des problèmes.
De plus, on ne peut pas nier que les environements graphique de Linux sont décevants pour les polices (léger flous)
 

 
Incapable de voir le lecteur de carte intégré à mon imprimante.
gros bug qui a fait planter mon ordi lorsque je cherche un fichier dans le gestionnaire.
Subitement amsn n'avait plus de son...

En ce qui me concerne je nie allégrement.

C'est plus compliqué d'utilisé amsn avec la cam, que msn. (tu ne peux pas nier ça). Et encore, je ne parle même pas des améliorations de msn: faire défiler des photos etc...
 
En ce qui concerne les polices. Elles sont lissées sur tous les environnement linux que j'ai testés: ce n'est pas grave quand on a une écran avec une haute définition; Mais pour les petits écran, on est contraint d'utiliser des polices de 12 pixels de hauteur environ, si on veut voir beaucoup de texte dans un écran; Sous Windows ça rend bien (je pense que c'est déjà pré calculé) alors qu'avec un environnement Linux, quel que soit le lissage, ça fait flou à cette petite taille.

c'est quoi un petit écran ? l'écran d'un netbook 9' au hasard ? car si oui je nie encore rencontrer ce genre de problèmes...
Quoiqu'il en soit il va falloir aller sur blabla@osa ou sur un autre sujet dédié car on s'éloigne *fortement* du sujet en question a savoir Debian...
 
Concernant la camera, ne me servant pas de msn et encore moins de amsn....
D'un autre coté étant donné que skype fonctionne sans aucun souci...

 
Un peu de lecture pour répondre définitivement à cette question:
http://antigrain.com/research/font_rasterization/

J'ai un autre exemple: XP arrive à lire mes cartes insérés sur mon imprimantes (sans drivers).... Reconnais que tout est plus simple.
 
à taille de pixel égale, environ 12 pixels, les polices affichées par l'environement windows sont plus lisibles que celle des environements linux que j'ai testé qui font flou, qq soit le lissage utilisé.
 
J'ai un écran 14 pouces, et je ne peux pas me permettre d'utiliser 20 pixels de hauteur pour un caractère si je veux afficher beaucoup de textes à l'écran.

Idem pour moi, et la police me convient parfaitement. (openSuse inside).
 
Encore une fois ça va être hs donc je stoppe là, c'est toujours l'éternel débat. Si tu prends quelque chose proprio ou le construteur ne veut pas se pencher à supporter linux ça devient tout de suite compliqué, mais avec du matériel supporté, y a rien à faire. La base c'est tout simplement ça.

ok ok, mais le débat sur les polices n'est pas HS. D'ailleurs le lien posté par "404 Not Found" me semble intéressant (extrait: EDIT: "The Windows way of text rendering is bad, the Linux way is much worse" ). C'est exactement à cause de leur faibles performances en ce point que j'ai quitté les environements Linux, alors que j'étais prêt à m'investir...

 
Et si tu allais sur la catégorie Windows pour leur dire à quel point XP est mieux que Linux au lieu de pourrir le topic Debian avec tes remarques de noob ?  
 
 
 
Tu es habitué à des polices déformées pour coller aux pixels de l'écran. Ce n'est pas plus performant que des polices lissées, au contraire. D'ailleurs, sous Vista, elles le sont par défaut je pense.

EDIT

 
Je trouvé Linux mieux pensé, je m'y intéressais c'est tout.
Mais, ok, je m'en vais.
Bonne continuation à tous.
 

Justement dans le lien que tu envoies, ils disent que sous Linux c'est pire:
"The Windows way of text rendering is bad, the Linux way is much worse"

L'article est un peu vieux
 
Pour tester les rendus de polices, j'utilise Verdana en 10, 11 et 12 pt, la différence est bien visible.  
Le rendu des polices avec une distro récente (lissage sous-pixel, hinting total) est à cheval entre ce que font Vista et XP.
C'est sensiblement plus flou chez Apple, mais aussi plus correct par rapport à la police, même si moins flatteur à l'écran.

Si vous voulez débattre c'est blabla@OSA, pas ici

En plus on est dimanche

 
Et parce que les polices sont mal réglées dans ton environnement GNU/Linux, du coup tu généralises et tire des conclusions à 2 balles à ce niveau... c'est limite, je trouve  
 
Je peux te prouver qu'on peux avoir le rendu de police qu'on souhaite sous GNU/Linux (ce n'est qu'un aperçu de ce qu'on peut faire, par exemple sous KDE) :
   ---> Polices sous KDE : comment gérer l'AntiAliasing
 
Bref, de mon point de vue, les utilisateurs qui trouvent les polices floues sous GNU/Linux :  
- soit ils ne se sont pas documentés pour adapter correctement le réglage du lissage à leur résolution/écran
- soit ils devraient prendre rendez-vous chez un occuliste
 
   
 

hello!
ça s'installe sous debian google chrome?
j'ai du mal à quitter iceweasel mais ça rame pas mal quand même je trouve (bon c'est vrai c'est surtout du à flash j'ai l'impression)

Oui chromium (version libre de Chrome) est dispo sous Linux, ça commence à marcher pas mal.
(mais c'est très loin d'être fini encore)
 
Si tu cherches du léger et efficace, jette aussi un oeil à Midori  

Perso, je trouve que c'est pas évident de trouver où télécharger chromium.
Donc voilà le lien: http://build.chromium.org/buildbot [...] rel-linux/

Et après tu viendras te plaindre que t'as un soft qui marche pas ou une MAJ qui merde, ou des dépendances foireuses...
Remets en cause tes habitudes, elles me semblent bien mauvaises

Midori je l'ai sur mon freerunner c'est bien sympa. ça ressemble par contre fortement à firefox.

Suis en cure actuellement

 
Sauf que comparé à Firefox, c'est un sac de plumes contre un sac de plomb, à l'utilisation  

Ah ben ça vu que ça passe fluide sur mon freerunner, c'est bien léger oui.

Bonjour,

je viens de me rendre compte que iptables -F ça ne flushait que la table 'filter' (par défaut)  

heureusement que j'ai plein d'autres sécurités derrière  

Il manque juste un adblock à midori.
EDIT: quoi que ça ça ça doit marcher:
http://userstyles.org/styles/299 avec le .js visiblement

Où est-ce que les différentes tâches cron peuvent se cacher? Il me semble en avoir créé une il y a fort longtemps mais je ne sais plus où et j'ai des problèmes sur mon serveur depuis que j'ai modifié un programme qui devait être appellé par cette tâche cron.

Tu peux regarder cron et anacron.

'regarder'? C'est-à-dire?

Pour cron, tu fais crontab -l ( l comme lucie )
De mémoire, les tâches d'anacron sont dans /etc/anacrontab
 
Là tu vois ce qui est appelé.
 

Ok merci... Aïe j'ai rien du tout qui sort. Et quand je regarde manuellement cron.daily & co je ne trouve pas ma tâche  

crontab -l   pour lister les tâches de l'utilisateur courant
crontab -e   pour éditer les tâches de l'utilisateur courant
sinon quelque part dans /var/, je n'ai pas de linux sous la main pour te donner le chemin plus précis.

Cron a-t'il besoin d'être redémarré pour recharger les tâches? Dans le doute je l'ai redémarré. J'ai fais un locate cron mais j'ai rien trouvé de spécial dans /var.
 
Sinon comment faire un grep sur tout le disque dur? Je connais le nom du programme appellé par cron, ça me permettra de retrouver le fichier s'il existe encore